Дело № 1-32-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 22 февраля 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бабановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – Кирьянова В.А. - Сасовского межрайонного прокурора,
подсудимого Левина ИО,
защитника – Орешина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре судебного заседания Афониной О.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Левина ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Левин М.В. и его сожительница ФИО1 находились в гостях у родственников ФИО1, проживающих в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 17 часов указанного дня, более точное время следствием не установлено, Левин и ФИО1 пришли в квартиру, в которой совместно проживают, находящуюся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где Левин продолжил употребление спиртных напитков. В процессе распития Левиным спиртного, между ним и находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возникла словесная ссора, причиной которой послужило то, что, по мнению ФИО1, Левин слишком много выпил и не сможет на следующее утро, как они договорились, поехать на электричке в <адрес>. ФИО1 стала ругать Левина, обзывая его различными, в том числе и нецензурными, словами. На этой почве у Левина, обозленного поведением ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений при помощи имевшегося в доме <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, заставить ФИО1 прекратить ругаться и относиться к нему с большим уважением, Левин взял <данные изъяты>, подошел к ФИО1 и, находясь на кухне квартиры, в которой они совместно проживают, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, причинив ей <данные изъяты> телесное повреждение, которое является опасным для жизни и, следовательно относится к категории тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Левин М.В. вину признал полностью, ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Орешин Ю.А. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кирьянов В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Левина М.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 п.п. 1,2 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании установлено, что Левин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Левин М.В. на учете у нарколога и психиатра не находился (л.д. 158, 160). У суда нет оснований для применения к нему ст. 97 УК РФ, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Левин М.В. вину признал полностью, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием <данные изъяты> что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает обстоятельствами смягчающими ответственность. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ суд считает обстоятельством смягчающим ответственность то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Левиным М.В. преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Левин совершил тяжкое преступление, которое представляет большую общественную опасность. Оценивая в совокупности смягчающие вину обстоятельства, изложенные выше, суд считает необходимым назначить Левину М.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, и именно данный вид наказания необходим для обеспечения достижения цели наказания за совершенное преступление, и социальной справедливости. Только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает, что любое другое наказание – лишение свободы условно не будет способствовать исправлению осужденного.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.
С учетом данного положения отбывать наказание Левину М.В. надлежит в колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Левину М.В. меру пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Левина ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Левину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, – взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; пальто, вязаную кофту, трикотажную кофту, куртку – передать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: