Дело № 1-47-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 17 марта 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бабановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - Сагеевой О.Н. помощника Сасовского межрайонного прокурора,
подсудимого Денисова ИО20,
адвоката - Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре судебного заседания Афониной О.В.,
а также потерпевших ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Денисова ИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, проживающего без регистрации <адрес>, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) 13.09.2007 г Сасовским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Сасовского районного суда от 29 июля 2008 года Денисову С.Н. продлен испытательный срок на 3 месяца, Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 22.09.2008 г по представлению и.о. начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Рязанской области» условное осуждение отменено и исполнено назначенное приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2007 года наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания <данные изъяты>
2) 23.12.2008 г Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в <данные изъяты>
3) 26.01.2009 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания <данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания <данные изъяты> судимости не погашены,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Ночью ДД.ММ.ГГГГ нетрезвый Денисов С.Н., находясь около торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, решил приобрести шоколад и, не желая стоять в очереди, минуя её, подошел к окну, через которое осуществляется торговля. Находившийся в очереди ФИО1 стал выражать свое недовольство в адрес Денисова и сделал ему замечание, попросив встать в очередь. В этот момент у Денисова, раздраженного поведением ФИО1, сделавшего ему замечание, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений имевшимся у него при себе кухонным ножом.
Реализуя задуманное, Денисов предложил ФИО1 отойти в расположенное сбоку от палатки помещение, предназначенное для распития спиртных напитков, и поговорить там, на что последний согласился. Зайдя в указанное помещение, Денисов, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении для распития спиртного, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, вынув левой рукой из левого кармана своих брюк нож, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО1 клинком находившегося в его левой руке ножа <данные изъяты>, причинив последнему рану <данные изъяты>, относящуюся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, а также рану <данные изъяты>, не повлекшую вреда здоровью.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Н., проходя по <адрес>, увидел идущего по той же улице ранее не знакомого ему ФИО2, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет с пивом, и решил совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Денисов догнал ФИО2 около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Денисов выхватил находящийся в руках ФИО2 полиэтиленовый пакет с бутылкой пива «Русское» ёмкостью 1 литр. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, Денисов потребовал от последнего показать, что у него находится в карманах, после чего испуганный поведением Денисова ФИО2 достал имеющийся у него при себе мобильный телефон <данные изъяты>. Денисов, продолжая свой преступный умысел, выхватил из рук ФИО2 принадлежавший ему мобильный телефон, при этом последний, видя физическое превосходство Денисова и испугавшись за свое здоровье, не оказывал сопротивление Денисову. Тем самым Денисов открыто похитил принадлежащие ФИО2 полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты>, бутылку пива «Русское» ёмкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Денисов С.Н. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 вину признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, но пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего. Из показаний Денисова С.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 303-305 т. 1) и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 распили бутылку водки. Уже ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> где он в ларьке решил купить шоколадку. В ларек стояла большая очередь. Ему в очереди стоять не хотелось, и поэтому он прошел сразу же к окошку ларька и попросил подать шоколадку. Один из парней, стоявших в очереди, стал возмущаться. То ли он, то ли парень предложил отойти. Он понял, что парень хочет подраться, т.к. был крепкого телосложения. У него в левом кармане спортивных брюк находился кухонный нож с лезвием около 10 см., рукоятка коричневого цвета, деревянная. Он и парень зашли в место рядом с ларьком, где стоят столики для распития пива. Остановились друг напротив друга. Парень замахнулся на него рукой и хотел ударить кулаком в лицо, но он успел отклонить голову, и парень в него не попал. В это время левая рука была в левом кармане брюк, где лежал нож. Он сразу вынул нож и ударил парня лезвием ножа <данные изъяты> Кажется, парень закричал: «У него нож». После первого удара он у парня не увидел крови и подумал, что слегка царапнул <данные изъяты> Чтобы парень не кричал, не звал на помощь, не лез драться, он ударил его ножом еще раз <данные изъяты> Он не хотел причинять парню серьезных телесных повреждений. Хотел его испугать. Удары наносил потому, что парень обидел его своими словами и у него возникли к нему неприязненные отношения. Домой он шел вместе с ФИО7, которая стояла метрах в трех от него, и могла все видеть. Лезвие ножа было в крови и он не стал прятать нож в карман. Аналогичные показания Денисова С.Н. находятся в материалах уголовного дела на л.д. 150-152 т. 1.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он стоял в очереди в бар, расположенный в <адрес> Подсудимый Денисов хотел без очереди сделать покупку. Он ему сказал, чтобы он встал в очередь. Денисов предложил ему отойти поговорить. Он согласился и прошел в помещение, где стояли столики. В помещении никого не было. Он прошел первым, повернулся лицом к подсудимому и сразу же почувствовал <данные изъяты>. Попытался что-то сказать Денисову, но секунд через 5 или 6 почувствовал <данные изъяты> и потекла кровь. Он только крикнул, что у него нож. Потом упал и потерял сознание. В больнице ему сделали операцию, <данные изъяты>. Подсудимый ущерб ему не возмещал, только извинился во время проведения очной ставки.
Свидетель ФИО7 пояснила, что неприязни, конфликтов с Денисовым у нее нет. Встретившись с Денисовым после его освобождения из мест лишения свободы, они распивали спиртное: водку и пиво, которые закусывали чипсами и сухариками. Ножа у Денисова не видела. Ночью Денисов решил купить сестре шоколадку и пошел в <адрес> В очереди было много народа. Денисов хотел купить без очереди. Какой-то парень стал этим возмущаться. Денисов и потерпевший пошли в помещение, где распивают спиртное. Кто предложил пойти, не помнит. Денисов вошел первым. Потом потерпевший. Больше за ними никто не шёл. Она стояла рядом со входом, шагах в трех. Потерпевший и Денисов стояли лицом друг к другу, к ней боком. Потерпевший ударил кулаком Денисова <данные изъяты> Она решила отойти подальше, чтобы не быть впутанной. Потом вышел Денисов, и они с ним пошли домой к Денисову. Ножа она у него не видела. Крови не видела, хотя стояли в подъезде дома, где жил Денисов, и где горел свет.
Из показаний ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 48-49 т.1) следует, что Денисов с каким-то парнем прошли в помещение, где стоят столы для распития пива. Она не помнит, кто шел первым, а кто вторым. Может предположить, что они между собой ругались, но утверждать не может, т.к. была сильно пьяна. Она находилась от Денисова и парня метрах в десяти. Она испугалась, что Денисов пошел с парнем драться, и не хотела в это вмешиваться, боялась, что её могут втянуть в конфликт, и не смотрела, что там происходит. Практически сразу услышала как незнакомый парень крикнул: «пацаны, у него нож». Сразу после крика Денисов вышел из помещения и подошел к ней. В руке у него увидела нож, который был испачкан в крови. Она поняла, что Денисов порезал незнакомого парня. Сам момент удара она не видела. Через день она случайно увидела Денисова, и он сказал ей, что порезал парня <данные изъяты> Данные показания ФИО7 подтвердила на очной ставке с Денисовым С.Н. - л.д. 242-243 т. 1. Свидетель ФИО7 пояснила, что когда давала показания на л.д. 48-49 т. 1, следователь на неё оказывал давление. Но тут же, изменила показания, пояснив, что давления на неё не было. Просто она решила отомстить Денисову, т.к. раньше, еще до того, как его посадили, он её ударил, и она на него затаила обиду.
Свидетель ФИО8 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, т.к. подсудимый Денисов её родной брат. Из показаний ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 35-37 т. 1), следует, что поднимаясь в свою квартиру, на лестничной площадке первого этажа увидела нож, который весь был в крови. Нож был похож на тот, каким в квартире они режут хлеб. Денисов ИО33 находился в квартире у ФИО9, руки у него были в крови и на белой майке бурые пятна. ИО34 сказал: я пырнул парня. Она поняла, что нож на площадке тот самый, которым ФИО26 порезал человека. Она решила выбросить нож. Вместе с ФИО9 дошли до железнодорожного переезда, и она выбросила пакет с ножом. Позже ФИО9 сказала, что нож нужно вернуть милиции. Она сходила на то место, где выбросила пакет с ножом, взяла их и ДД.ММ.ГГГГ принесла нож в милицию, и желает его добровольно выдать.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании (л.д. 30-32 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи или чуть позже Денисов ИО27 ей рассказал, что порезал какого-то парня. С его слов поняла, что поссорился с каким-то парнем, которого ударил лезвием ножа <данные изъяты> Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 показала лежащий на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде дома нож, на лезвие которого были бурые пятна. Она подумала, что это кровь. ИО32 положила этот нож в пакет. Они вместе с ней ходили куда-то за железнодорожную линию в поле, где ИО35 выбросила ножик.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, т.к. Денисов её родной сын. Согласно её показаний в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и оглашенных в судебном заседании (л.д. 38-39 т. 1), она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ отмечала свой День рождения. Потом её разбудил сын ИО37. На сыне была белая футболка, на которой были бурые пятна, похожие на кровь. Руки у ИО38 были в крови. ИО39 пояснил, что он зарезал мужика. Потом она спустилась в квартиру, где находилась ФИО40 и её дочь ФИО41 показывали ей какой-то нож. Она сказала, что может быть это и их нож. Что было дальше - плохо помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже от дочери узнала, что ИО42 кого-то порезал. ФИО43 нож выбросила. В судебном заседании ФИО11 пояснила, что она давала такие показания.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании (л.д. 196-198 т. 1), следует, что она работает продавцом в торговой палатке <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. около палатки была большая очередь, услышала, как стали говорить: «У него нож в руке», «Вызывайте «скорую». Она поняла, что в проеме, где находятся столик и стойка, что-то происходит, но что из палатки не просматривается. Из проема вышли двое молодых людей, у одного из них был в руке нож, одет был в светлую футболку. Она стала вызывать «скорую помощь». Второй парень уже лежал на земле. Время, в которое она вызывала «скорую помощь» указано в распечатке её телефонных звонков.
Согласно распечатке звонков с телефона свидетеля ФИО12 звонок на телефон «03» был ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 2 мин. 55 сек. и длился 24 сек. (л.д. 198 т. 1).
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Денисовым С.Н. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой, ФИО1 подтвердил полностью свои показания, а Денисов пояснил, что, кто предложил отойти поговорить, он точно не помнит, а в остальном также подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 240-241).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, где было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого был сделан соскоб (том 1 л.д. 9-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено приемное отделение МУЗ «Сасовская ЦРБ», где была обнаружена и изъята серая майка со следами пятен бурого цвета и порезом (том 1 л.д. 12-13).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по городскому округу <адрес> и Сасовскому муниципальному району у свидетеля ФИО8 был изъят кухонный нож, который она выдала добровольно (том 1 л.д. 41-42).
Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также его часть - помещение для распития спиртных напитков, где Денисов причинил телесные повреждения ФИО1 (том 1 л.д. 214-217).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием дознавателя ФИО13 были осмотрены нож и серая футболка, на которой имелся порез (том 1 л.д. 185).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Денисова С.Н. им был опознан нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО1, который ранее выдала ФИО8 (том 1 л.д. 249-251).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских документов у ФИО1 <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Рана <данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Рана <данные изъяты> не повлекла кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. (том 1 л.д. 53-54).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и соскобе вещества, доставленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает группу крови и её происхождение от потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 192-193).
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сквозное повреждение, обнаруженное на футболке гр-на ФИО1, изъятой по факту причинения ножевого проникающего ранения <данные изъяты> ФИО1 гр-ном Денисовым, могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым у ФИО8 (том 1 л.д. 221-223).
Явка с повинной Денисова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений незнакомому парню ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Денисов подошел <адрес> чтобы купить шоколадку и хотел это сделать без очереди и оттолкнул парня. Парень стал говорить, чтобы он встал в очередь. Его это задело, и он предложил ему отойти. Они зашли в помещение для распития спиртного, и он из кармана левой рукой достал нож и ударил <данные изъяты>. После чего испугавшись того, что натворил - убежал домой. Нож находился у него. Дома нож забрала сестра (том 1 л.д. 29).
В судебном заседании подсудимый Денисов С.Н. по факту открытого хищения телефона и другого имущества у ФИО2 вину признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего.
Из показаний Денисова С.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 303-305 т. 1) и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час он шел по <адрес> и, проходя мимо <адрес> обратил внимание, что в попутном ему направлении идет парень, в руках которого полиэтиленовый пакет с бутылкой пива. Он решил отобрать пакет с пивом. Крикнул парню: «Стой», но он прибавил шаг. Догнал парня, выхватил пакет с пивом 1 литр «Русское». Поблизости никого не было. Потом сказал парню, чтобы он доставал все ценное из карманов, и все будет нормально. Парень достал мобильный телефон <данные изъяты> и он выхватил у него из рук телефон, а парню сказал, чтобы уходил. Пиво он выпил, а пустую бутылку с пакетом выбросил. В тот же вечер около 21 час., когда он проходил по <адрес>, к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники милиции и попросили показать мобильный телефон. Он отдал телефон сотруднику, который был за рулем. Ему предложили сесть в машину, но он убежал. Согласно показаний Денисова С.Н. на л.д. 94-95 т. 1 и оглашенных в судебном заседании, он догнал парня и потребовал отдать пакет с пивом. Парень сказал, что пиво не его, но он снова потребовал, чтобы парень отдал пакет. И парень передал пакет. Потом сказал парню, чтобы доставал все ценное из карманов. Парень достал мобильный телефон <данные изъяты> Он сказал, чтобы телефон отдал парень ему, но тот не отдал. Он сказал парню, что будет его сильно бить, если не отдаст телефон. Парень испугал его слов и передал телефон. Аналогичные показания Денисова С.Н. находятся на л.д. 150-152 т. 1. В остальной части показания Денисова С.Н. на л.д. 94-95 т. 1 и на л.д. 150-152 т. 1 совпадают с его показаниями на л.д. 303-305 т. 1.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он <адрес> купил бутылку пива «Русское» ёмкостью 1 литр и пакет полиэтиленовый непрозрачный, в который положил пиво. По дороге домой на <адрес>, когда проходил мимо <адрес> его окликнул подсудимый два раза, догнал его и отобрал пакет с пивом. Время было примерно 19 час. 10 мин. Сказал, чтобы вывернул карманы. Он подчинился. В кармане лежали <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> Подсудимый забрал сотовый телефон. Людей на улице никого не было. Сопротивления Денисову он не оказывал. Он не знал, что на уме у подсудимого. Может быть, у него есть нож. Внешне подсудимый был сильнее него. Он испугался, что может быть причинен вред его здоровью. Денисов ущерб ему не возместил. Следователь вернул сотовый телефон, но без симкарты. В ходе очной ставки Денисов перед ним извинился.
Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила ориентировка, что похищен сотовый телефон. Проезжая по <адрес> на машине в составе наряда, они увидели парня, который шел и разговаривал по телефону. Подозвав парня к машине, попросили передать телефон. Телефон взял водитель ФИО44 Поняли, что похищен такой жетелефон. Попросили парня сесть в машину, но он убежал. ФИО15 стал его преследовать, но не догнал, т.к. было темно уже около полуночи. ФИО45 передал телефон ФИО15.
Из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 212-213 т. 1), следует, что ФИО15 вспомнил молодого человека - это Денисов ИО47, т.к. он ранее неоднократно доставлял его в ОВД за различные правонарушения. В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил данные показания.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Денисовым С.Н. и потерпевшим ФИО2, в ходе проведения которой, Денисов полностью подтвердил показания ФИО2, и только в части показаний, а именно, что говорил, что будет бить ФИО2, если тот не отдаст ему мобильный телефон, он пояснил, что такого не говорил, и что сказал ФИО2, что, если тот отдаст ему мобильный телефон, то все будет нормально, после чего ФИО2 также подтвердил показания Денисова (том 1 л.д. 238-239).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 был осмотрен участок местности около <адрес>, где у него неизвестный отобрал принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 81-82).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием милиционера ФИО15 в ОВД по городскому округу г. Сасово и Сасовскому муниципальному району у него был изъят мобильный телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 84-85).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ участвующий в ней Денисов указал на месте, где он отобрал мобильный телефон и пакет с пивом у неизвестного ему гражданина около <адрес>, а также, куда он потом выкинул пустой пакет с пустой бутылкой (том 1 л.д. 246-248).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> и данный телефон ФИО2 опознал как принадлежащий ему, и который был у него похищен (том 1 л.д. 110-112).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 107).
Согласно товарному чеку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бутылка пива «Русское» емкостью 1 литр стоит <данные изъяты>., пакет полиэтиленовый <данные изъяты>. (л.д. 211 т. 1).
<данные изъяты>
Денисов С.Н. на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д. 261).
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова С.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании.
Суд считает, что вина Денисова С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 полностью нашла подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что когда подсудимый хотел купить товар без очереди, он сделал ему замечание, а Денисов предложил отойти поговорить. Он первым вошел в помещение, повернулся лицом к подсудимому, и сразу же почувствовал <данные изъяты> Он крикнул, что у подсудимого нож. В судебном заседании подсудимый Денисов С.Н. вину признал полностью и пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что из проема вышли двое молодых людей, и у одного из них был нож. Она стала вызывать «скорую помощь». Второй уже лежал на земле. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что когда Денисов С.Н. решил без очереди купить шоколадку, один парень стал возмущаться. Денисов и этот парень прошли в помещение. Больше за ними никто не шёл. Потерпевший и Денисов С.Н. стояли лицом друг к другу, а к ней боком, и она видела, как потерпевший ударил <данные изъяты> Денисова <данные изъяты>. Потом Денисов вышел из помещения, и они с ним пошли домой. Ножа у Денисова С.Н. не видела. Однако в ходе предварительного следствия во время допроса и очной ставки с Денисовым С.Н. пояснила, что не смотрела, что происходит между Денисовым и потерпевшим. Практически сразу услышала крик парня: «Пацаны, у него нож». У вышедшего Денисова С.Н. в руке был нож, испачканный в крови. В судебном заседании ФИО7 изменила показания, мотивируя это тем, что на неё оказывал давление следователь, но тут же отказалась от этой версии, и пояснила, что хотела отомстить Денисову С.Н. за то, что он её когда-то ударил. Суд критически относится к её показаниям в судебном заседании, т.к. перед началом допроса ФИО7 пояснила, что неприязни, конфликтов у неё с Денисовым не было. Её показания в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что у одного парня был нож. Показания ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, приведенными выше, с которыми согласился и подсудимый. Показания ФИО7 опровергаются и явкой с повинной Денисова С.Н., согласно которой потерпевший стал говорить, чтобы он встал в очередь. Его это задело, и он предложил ему отойти. Они зашли в помещение для распития спиртного, и он из кармана левой рукой достал нож и <данные изъяты> После чего испугавшись того, что натворил - убежал домой. Нож находился у него.
Вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имели место: рана <данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Рана <данные изъяты> не повлекла кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. А согласно заключению трасологической экспертизы сквозное повреждение на футболке ФИО1 могло быть образовано ножом, выданным ФИО8, и который она обнаружила в подъезде дома, где проживал Денисов С.Н.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности установлено время и место совершения преступления: около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>
Также суд считает полностью доказанной в судебном заседании вину подсудимого Денисова С.Н. в совершении открытого хищения телефона и другого имущества у ФИО2. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что его окликнул и догнал подсудимый, отобрал пакет с пивом. Сказал, чтобы достал все из карманов, и забрал сотовый телефон <данные изъяты> Подсудимый Денисов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО2. Время совершения преступления установлено, и не оспаривается. Место совершения преступления установлено в ходе проверки показаний на месте Денисовым С.Н. и ФИО2 - около <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ патрулируя город в составе группы, остановили парня, у которого был телефон, как в ориентировке. Парень передал телефон, а сам убежал. Находившийся с ними ФИО15 вспомнил, что этот парень Денисов С.Н., т.к. ранее неоднократно доставлял его в отдел милиции. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Бутылка пива стоит <данные изъяты> а пакет <данные изъяты>
Согласно материалам уголовного дела Денисов С.Н. на учете у нарколога и психиатра не находился<данные изъяты>
Денисов С.Н. в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований для применения к нему ст. 97 УК РФ, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Денисов С.Н. вину в совершения преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает обстоятельствами смягчающими ответственность. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает обстоятельством смягчающим ответственность явку с повинной и то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 111 ч. 1 УК РФ не имеется.
Денисов С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает обстоятельством смягчающим ответственность то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 161 ч. 1 УК РФ не имеется.
Денисов С.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, вновь совершил через непродолжительное время после освобождения два преступления: одно тяжкое и одно средней тяжести. Оба преступления совершены против личности, а одно еще и корыстное. <данные изъяты>
Суд считает необходимым назначить Денисову С.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, и именно данный вид наказания необходим для обеспечения достижения цели наказания за совершенные преступления, и социальной справедливости.
Санкция ст.161 ч. 1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест. Однако суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному.
Денисов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и отбывание наказания с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ возможно в колонии-поселении.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.
Денисов С.Н. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, ранее судим <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым определить местом отбытия наказания Денисову С.Н. исправительную колонию общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора Денисову С.Н. надлежит оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Денисов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ, т.к. он смягчает наказание.
Денисов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ, т.к. он смягчает наказание.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисова ИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание:
по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений суд путем частичного сложения наказаний окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2011 года. Включить в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 16 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: футболка - передать потерпевшему ФИО1, нож, соскоб вещества бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: