Дело № 1-28-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 9 февраля 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бабановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - Шмелькова Р.В. - заместителя Сасовского межрайонного прокурора,
подсудимого Коваленко ИО11,
защитника - Высоцкой Е.С.., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре судебного заседания Афониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко ИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего без регистрации <адрес>, не работающего, холостого, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 29.09.2004 года Головинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, Постановлением Президиума Московского городского суда от 01.02.2007 года приговор изменен: действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначено наказание 6 лет лишения свободы,
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.04.2007 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 23 дня, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Н.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ вечером водитель Коваленко Н.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, который гласит «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явно снижало внимание и ухудшало координацию его движения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО7, двигался по автодороге <адрес> проходящей по территории <адрес>.
Следуя по указанной автодороге по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель Коваленко Н.П., проявив элементы преступного легкомыслия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ, который гласит «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…», а также в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, который гласит «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час…», двигаясь со скоростью, примерно, 100 км/час, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства - автомобиля, выехал на правую относительно своего движения обочину и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов, более точное время следствием не установлено, на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, не справившись с рулевым управлением, не приняв все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил опрокидывание автомобиля в кювет.
В результате ДТП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> являющиеся опасными для жизни и, следовательно, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых она скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Коваленко Н.П. вину признал полностью, ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Высоцкая Е.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Коваленко Н.П. по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 п.п. 1,2 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании установлено, что Коваленко Н.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Коваленко Н.П. на учете у нарколога и психиатра не находился. У суда нет оснований для применения к нему ст. 97 УК РФ, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Коваленко Н.П. вину признал полностью, в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает обстоятельствами смягчающими ответственность. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает обстоятельством смягчающим ответственность то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
<данные изъяты>
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Коваленко Н.П. просил определить ему наказание в виде исправительных работ. Однако данное наказание не предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Коваленко Н.П. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, и именно данный вид наказания необходим для обеспечения достижения цели наказания за совершенное преступление, и социальной справедливости.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коваленко Н.П. меру пресечения - взять под стражу в зале суда.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Коваленко Н.П. ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. В течение 2010 года совершил 8 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Только в декабре (3, 8, 27) 2010 года совершил три административных правонарушения в <адрес>, куда выезжал без уважительной причины.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым определить местом отбытия наказания Коваленко Н.П. исправительную колонию общего режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 20 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Коваленко Н.П. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ в связи с постановлением о возбуждении уголовного дела. Суд считает, что Коваленко Н.П. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года.
Согласно ст. 47 ч. 4 УК РФ случае назначения наказания в качестве дополнительного в виде лишения права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко ИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения - изменить - взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 9 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: