ПРИГОВОР                                 дело№1-24-11

                                                           Именем Российской Федерации            

            г. Сасово Рязанской области                                                    14 марта 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кирьянова В.А.,

подсудимого Цуцерова В.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Московской области Яшкина В.А., представившего удостоверение № 7023 и ордер № 1 от 17 января 2011 года,

законного представителя потерпевшего ФИО 16

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цуцерова В.В.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуцеров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2010 года Цуцеров В.В. узнал от своей сожительницы ФИО 3 о том, что у нее ранее в этот же день произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последняя ударила один раз ФИО 3 по лицу, в связи с чем, у него возникли к ФИО1 неприязненные отношения. После чего около 12 часов указанного дня Цуцеров и ФИО 3 направились к дому <данные изъяты>, для встречи с ФИО1 с целью выяснения отношений.

Находясь позади дома <данные изъяты> 09 июля 2010 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО 3 и ФИО1 стали предъявлять друг к другу претензии, в связи с чем, между ними вновь произошел словесный конфликт. Наблюдая за происходящим, Цуцеров увидел, как ФИО1 начала отталкивать ФИО 3. Опасаясь, что ФИО1 может ударить ФИО 3, решил избить ФИО1. С этой целью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в указанном месте 09 июля 2010 года в указанный промежуток времени, Цуцеров, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последней три удара кулаком своей правой руки по левой части лица. От полученных ударов ФИО1 упала на бетонную брусчатку, а затем попыталась приподняться. Цуцеров, увидев что ФИО1 пытается приподняться, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, полагая, что в результате его преступных действий не может наступить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно нанес ФИО1 один удар обутой правой ногой по лицу, после чего с места происшествия скрылся.

Своими действиями Цуцеров причинил ФИО1 черепно-мозговую травму в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга, поверхностную ушибленную рану в области правого теменного бугра, ссадину над левой бровью, рану в проекции правой скуловой кости, по одному кровоподтеку на левой половине подбородка и слизистой нижней губы, значительный ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ФИО1 послужило травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга. ФИО1 от причиненных ей Цуцеровым телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Своими действиями Цуцеров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4. ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Цуцеров В.В. в судебном заседании вину признал частично, признал, что нанес ФИО1 три удара правой рукой по лицу и один удар ногой по лицу, признал себя виновным в причинении смерти ФИО1 по неосторожности; в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, виновным себя не признал и пояснил, что 09.07.2010 года его сожительница ФИО 3. пришла домой утром, с телесными повреждениями на лице. Она пояснила, что ее избила ФИО1 ФИО1. После чего, ФИО1 и ФИО 3 договорились о встрече около магазина <данные изъяты> чтобы выяснить отношения, он пошел с ФИО 3, так как она его об этом попросила. ФИО 3 просила его разобраться с ФИО1, хотела, чтобы он ударил ее. Когда шли на встречу с ФИО1, он предполагал, что будет драка. У него возникло плохое мнение о ФИО1, потому что она ударила ФИО 3. 09.07.2010 года в полдень, за магазином <адрес> он и ФИО 3 встретились с ФИО1, которая была с ФИО 15 ФИО1 и ФИО 3 были в нетрезвом состоянии. Он трезвый. ФИО1 и ФИО 3 ругались из-за конфликта, который произошел между ними утром, ФИО1 ФИО 3, была в возбужденном состоянии.У него возникло неприязненное отношение к ФИО1. Он сидел на лестнице, они подошли к нему, их ссора продолжилась. ФИО1 толкнула ФИО 3 левой рукой в грудь, замахнулась на нее бутылкой. ФИО 3 не упала, только отшатнулась, он встал, отмахнул бутылку левой рукой, и правой рукой ударил ФИО1 по левой части лица. Она сразу замахнулась бутылкой на него, попала ему по лицу, он отмахнул бутылку левой рукой, бутылка упала на землю, после этого он ударил во второй раз по левой части лица ФИО1. После удара ФИО1 стояла на ногах, отошла назад, он ударил ее в третий раз правой рукой по левой части лица, у ФИО1 от третьего удара пошла кровь, она упала, плашмя назад, при этом она ударилась головой о плитку, попыталась приподняться, подняла только верхнюю часть туловища, ноги и ягодицы были на земле, он пнул ее ногой, подошвой в лицо, без замаха, она ударилась головой о плитку,этим ударом он хотел ее оскорбить, так как она ударила по лицу ногой его сожительницу. ФИО2 и ФИО 3 смотрели на них, к ним не подходили. После нанесения удара ногой ФИО2 крикнула ему: «Что ты делаешь…». После чего, он и ФИО 3 ушли, при этом, уходя, он видел, что ФИО1 встала. Он ударил ФИО1, так как она спровоцировала его на эти действия. Он опасался за свою сожительницу, так как у ФИО1 в руке была стеклянная бутылка. Когда наносил удары ФИО1 руками по лицу, хотел защитить ФИО 3. Убивать ее не хотел, хотел пресечь ее действия, так как она до этого избила, оскорбила ФИО 3 ни за что, потом при нем замахнулась на нее бутылкой, оскорбляла, вела себя дерзко, тем самым спровоцировала его действия, он был в сильно возбужденном эмоциональном состоянии. Телесных повреждений наносить ФИО1 не хотел. От его ударов не могла наступить смерть ФИО1.

При этом Цуцеров В.В. пояснил, что оснований опасаться ФИО1 у него не было, когда наносил второй, третий удар по лицу, в руках у ФИО1 ничего не было, его жизни и жизни ФИО 3 ничего не угрожало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Цуцерова от 10.07.2010 года (т.1 л.д. 60-63), данных в ходе предварительного следствия следует, что Цуцеров В.В. вину в совершенном преступления признал полностью и показал, что утром 09 июля 2010 года около 10 часов ФИО 3 пришла домой с повреждениями на лице и пояснила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО 3 по лицу. Затем ФИО 3 позвонила ФИО1 и стала с ней по телефону ругаться, они договорились о встрече за магазином <данные изъяты> чтобы выяснить отношения. Когда они пошли к указанному магазину, времени было примерно 12 часов. За магазином он сел на бетонную лестницу, пришла ФИО1 с девушкой. ФИО 3 с ФИО1 отошли от него в сторону и чем-то разговаривали, о чем он не слышал, затем они подошли к нему. Он увидел, как ФИО1 толкнула ФИО 3 и замахнулась на нее бутылкой. От увиденного он взбесился и, заступаясь за ФИО 3, он стал наносить ей удары по лицу. Первый удар он нанес по лицу ФИО1 правой рукой, после этого удара она замахнулась на него бутылкой,которая была у нее в правой руке. Увидев, что она замахивается, он ее еще два раза ударил ее по лицу своей правой рукой. После чего ФИО1 упала на тротуарную плитку. Увидев, что она упала и пытается встать, он пнул ее правой ногой по лицу. Этот удар пришелся по всему лицу, как по левой, так и по правой части лица. После драки у него на джинсах была кровь, которые он дома замочил в холодную воду, чтобы отмыть от крови.

Из показаний Цуцерова В.В., данных им в качестве обвиняемого ( т.1л.д.111-113) от 13 июля 2010 года следует, что он подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и дополняет, что у ФИО1 в момент, когда он ее бил, в руках была бутылка из-под пива, ему кажется, что в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений, она попала ему по лицу, но каким образом он точно не помнит. После драки у него была кровь на нижней губе с внутренней стороны. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Цуцеров В.В. пояснил, что данные показания соответствуют действительности, однако когда он признавал вину в совершенном преступлении, он не понимал значение статьи 111ч.4 УК РФ. О том, что ФИО1 от его ударов ударилась головой о плитку, он ранее не говорил, так как не придал этому значения. Первый удар он нанес ФИО1, так как хотел защитить ФИО 3, второй - защитить себя, третий - машинально, при этом Цуцеров пояснил, что мог предвидеть, что от его ударов у ФИО1 могут быть телесные повреждения.

Из материалов дела видно, что при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Цуцерову В.В. разъяснялись его процессуальные права, допросы проводились с участием адвоката. Замечаний, дополнений к протоколам не поступало.

Вина подсудимого Цуцерова В.В. во вменяемом ему деянии, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании:

протоколом задержания подозреваемого Цуцерова В.В. от 10 июля 2010 года, из которого следует, что Цуцеров В.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (т.1 л.д.50-52);

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Цуцерова В.В. от 11 июля 2010 года и фототаблиц, он при производстве данного следственного действия полностью подтвердил ранее данные показания в присутствии защитника, понятых, подробно описал и показал на месте, каким именно образом и при каких обстоятельствах наносил удары ФИО1. Также из данного протокола следует, что Цуцеров указал на участок местности, расположенный возле дома <адрес> и показал, что 09 июля 2010 года примерно в 12 часов 15 минут ударил ФИО1 три раза правой рукой, после этих ударов ФИО1 упала, но решила встать, после чего он еще раз с силой ударил ее ногой по лицу, возможно, как по левой, так и по правовой стороне лица. После ударов ФИО1 осталась лежать на тротуарной плитке. Дома он застирал джинсы от крови (т.1 л.д. 64-76);

Свидетель ФИО 15 пояснила, что 09.07.2010г. ФИО1 рассказала ей, что познакомилась с ФИО 3 в баре, где они распивали спиртные напитки, утром на мосту между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО 3 ногой по лицу. Она слышала, как ФИО 3 позвонила ФИО1, требовала встречи с ней, сказала, что придет с мужем, договорились встретиться около магазина <данные изъяты> Придя на встречу ФИО 3 и ФИО1 разговаривали нормально, затем оскорбляли друг друга, ФИО1 пила пиво, бутылку держала в правой руке. Они подошли к Цуцерову, ФИО1 двумя пальцами дотронулась до правого плеча ФИО 3, как бы нажала на плечо. ФИО 3 не упала, не отшатнулась. ФИО1 на ФИО 3 бутылкой не замахивалась. Цуцеров вскочил и нанес ей первый удар правой рукой в левую часть лица, бутылка выпала из рук и разбилась. ФИО1 намахнулась на него рукой, хотела защититься, он нанес второй удар левой рукой по правой части лица, затем третий удар правой рукой по левой части лица, после чего, ФИО1 упала на локти и ягодицы, головой не ударялась, пыталась приподняться, Цуцеров ударил с силой ногой в правую половину лица, без замаха, голова отлетела вниз, но до земли не достала, он сказал: «тебе еще или хватит?». Он хотел нанести ей еще один удар ногой, но она закричала «ты что делаешь?». Цуцеров и ФИО 3 стали уходить, ФИО1 встала, но сразу же упала, теряя сознание, ударилась головой о плитку. Она упала на спину плашмя и ударилась о плитку затылком, она держала ее за руки, но не удержала. ФИО1 была неконфликтным человеком, физическую силу никогда не применяла.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия от 10 июля 2010 года, согласно которым, 09 июля 2010 года около 12 часов в ходе разговора ФИО1 пояснила, что вечером 08 июля 2010 года она распивала спиртные напитки с ФИО14, ФИО5, ФИО 3. В утреннее время 09.07.2010 года между ФИО 3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, ударила по лицу ФИО 3. ФИО1 пояснила, что ФИО 3 ей позвонила в начале двенадцатого часа 09 июля 2010 года и требовала, чтобы она вышла на улицу, чтобы выяснить отношения. Примерно около 12 часов 09 июля 2010 года ФИО 3 и она подошли к магазину <адрес> где находилась ФИО 3 и молодой человек, который сидел на бетонной лестнице. ФИО1 и ФИО 3 вступили в словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнула рукой ФИО 3, та пошатнулась. Молодой человек вскочил и ударил ФИО1 кулаком правовой руки по левой части лица. Он ударил ее, как ей показалось, более трех раз в левую часть лица. После третьего удара у ФИО1 на лице появилась кровь. От полученных ударов она упала на тротуарную плитку, но головой не ударялась. Увидев, что ФИО1 упала, он ударил ее правой ногой в лицо, когда бил ногой, лицо ее было в крови, он хотел ее ударить еще раз, но она крикнула: «Ты чего делаешь..», после чего, ФИО 3 и молодой человек ушли. ФИО1 встала и стала терять сознание, она схватила ее за руки, но ФИО1 упала на спину с высоты собственного роста и ударилась о тротуарную плитку затылком (том 1 л.д. 39-43);

Из протокола проверки показаний на месте от 08 октября 2010 г. и фототаблиц следует, что свидетель ФИО 15 при понятых, подробно описала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, каким именно образом Цуцеров В.В. совершил преступление, воспроизвела обстановку и продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ФИО1. Из данной проверки показаний на месте следует, что ей известно место совершения преступления, способ, и иные обстоятельства совершенного преступления, а именно, она указала на участок местности, расположенный возле дома <адрес>, и показала, что 09 июля 2010 года примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 оттолкнула слегка ФИО 3, стеклянную бутылку, которая была у нее в правой руке, приподняла вверх, примерно на уровень своего правого плеча, чтобы сохранить равновесие, но на ФИО 3 она не намахивалась, Цуцеров ударил ФИО1 три раза кулаком правой руки в левую часть лица. После первого удара ФИО1 видимо пыталась замахнуться на Цуцерова бутылкой, но он отбил замах ФИО1, бутылка упала, разбилась, затем Цуцеров еще два раза ударил по левой части лица правой рукой. Уточнила, что она видела три удара по лицу. От полученных ударов ФИО1 упала на тротуарную плитку, но головой не ударилась, увидев, что ФИО1 попыталась привстать, Цуцеров ударил ее правой ногой, подошвой в лицо, удар был очень сильный. От удара голова ФИО1 запрокинулась назад, лицо было обращено вверх, после чего Цуцеров еще раз хотел ударить ФИО1 ногой, начал замахиваться, она закричала: «что ты делаешь…», Цуцеров сказал ФИО1: «тебе еще или хватит?», ФИО1 встала, стала терять сознание, она взяла ее за руки, но не удержала, ФИО1 упала на спину с высоты собственного роста, ударилась затылком о тротуарную плитку (т.2 л.д. 30-49);

После оглашения т.2 л.д.30-49 протокола проверки показаний на месте от 08 октября 2010г., показаний свидетеля т.1 л.д.39-43, данных в ходе предварительного следствия, ФИО 15 пояснила, что данные показания она давала, они соответствуют действительности, кроме тех, где указано, что ФИО1 подняла бутылку на уровень плеча, ФИО1 ФИО 3 не толкала, Цуцеров наносил удары как правой, так и левой рукой. Возможно, следователь неправильно отразил ее показания, ее допрашивали 9 июля 2010 года. При этом пояснила, что ФИО 3 изменила положение своего тела после того, как ФИО 3 ее оттолкнула.

При повторном допросе по ходатайству защитника Яшкина В.А. свидетель ФИО 15 пояснила, что показания, данные в ходе проверки показаний на месте и в ходе предварительного следствия полностью соответствуют действительности. Все удары Цуцеров наносил правой рукой, имеющиеся противоречия пояснила тем, что во время дачи показаний в суде была после ночной смены, перепутала, кроме того прошло много времени.

         Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО 15, признает достоверными доказательствами ее показания, данные на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте. Протоколы составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд, как доказательство вины подсудимого, в основу приговора полагает необходимым положить показания свидетеля ФИО 15, данные в ходе предварительного следствия, так как она допрашивалась спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечания на протокол допроса ее принесены не были, подписи в данных протоколах ее, кроме того они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, кроме того данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству защитника Яшкина В.А. пояснил, что 08.10.2010 года он проводил проверку показаний на месте со свидетелем ФИО2, показания свидетеля ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления указаны так, как она их давала. Все записывалось с ее слов в присутствии понятых, никаких исправлений или дополнений не вносилось. От свидетеля ФИО2 после проведения проверки показаний на месте и изготовления протокола никаких замечаний не поступило. В протоколе свидетель ФИО2 расписалась после изучения протокола, дополнений от нее также не поступило. Понятые были ознакомлены с протоколом следственного действия, ставили свои подписи, удостоверяя данный факт. В ходе предварительного следствия ФИО2 была допрошена 10 июля 2010 года.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что проживает с Цуцеровым В.В. в гражданском браке. 08.07.2010 года она вместе с ФИО14 в кафе познакомилась с ФИО1, где все вместе распивали спиртные напитки, потом поехали в <адрес> где также пили спиртное, все были пьяными. Около 9 часов утра 09.07.2010 года, произошел конфликт между ней и ФИО1, из-за того, что ФИО1 не понравилось, что ФИО14 больше общается с ФИО 3, чем с ней. В ходе конфликта ФИО1 оскорбила ее, толкнула, от чего она упала, а ФИО1 ударила ее ногой по лицу. Дома она и ФИО14 рассказали Цуцерову, что ее избила ФИО1, она попросила его пойти с ней к ФИО1, чтобы разобраться, Цуцерова звала с собой, чтобы снова не получить от ФИО1. Цуцеров отказывался идти, но она настаивала. Она позвонила ФИО1, договорились встретиться около магазина <данные изъяты> Придя в двенадцатом часу на встречу, она и ФИО1 оскорбляли друг друга, из-за того, что ФИО1 ее ударила. После чего они подошли к Цуцерову, который сидел на лестнице, так как ФИО1 хотела с ним поговорить. В правой руке у ФИО1 была бутылка с пивом, пива было половина бутылки. ФИО1 толкнула ее двумя руками в плечи, потом пыталась замахнуться бутылкой с пивом, которую держала в правой руке, подняла ее на уровень своего плеча, но не успела, так как Цуцеров подошел, и она успела отойти. Цуцеров ударил ФИО1 один раз правой рукой в левую часть лица. ФИО1 замахнулась бутылкой на Цуцерова, попала в локоть, бутылка выпала и разбилась. Цуцеров ударил ФИО1 во второй раз правой рукой по левой части лица. В этот момент ей и Цуцерову ничего не угрожало. Она в это время находилась в метре от них. Цуцеров ударил ФИО1 в третий раз, после нанесения Цуцеровым третьего удара появилась кровь на лице, ФИО1 упала на спину, ударилась головой. Цуцеров наносил удары ФИО1 правой рукой. ФИО1 пыталась встать, Цуцеров ударил ее ногой в лицо, ФИО1 ударилась головой о тротуарную плитку. Уходя, она видела, что ФИО1 вставала. ФИО1 немного крупнее ее и выше ростом, по состоянию опьянения они с ФИО1 были одинаковые.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3 от 10 июля 2010 года, данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 июля 2010 года она вместе с ФИО14, ФИО1 употребляли спиртное до утра 09 июля 2010 г. Утром в <адрес> у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнула ее на землю, после чего, ударила ее ногой по лицу. 09 июля 2010 года придя домой она рассказала Цуцерову, что ее избила ФИО1. После чего она позвонила ФИО1, между ними произошел словесный конфликт. Они договорились о встрече за магазином «Копейка». Она пришла на встречу с Цуцеровым, а ФИО1 с подругой. Во время выяснения отношений они подошли к Цуцерову, в этот момент ФИО1 оттолкнула ее, Цуцеров подскочил к ФИО1 и ударил ее кулаком правой руки по лицу. После удара ФИО1 начала замахиваться на него бутылкой из-под пива, которая была у нее была в правой руке. Цуцеров увидел, что она хочет его ударить бутылкой, ее еще два раза ударил по лицу кулаком правой руки. От полученных ударов ФИО1 упала, головой о тротуарную плитку не ударялась. ФИО1 попыталась встать, тогда Цуцеров ударил ее правой ногой по лицу. Знакомая ФИО1 в тот момент закричала: «Ты что сделал….».Уходя она видела, что ФИО1 встала и снова упала на тротуарную плитку (т.2 л.д. 46-49);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО 3 пояснила, что данные показания подписала не читая, они не соответствуют действительности в части того, что ФИО1 не ударилась головой о плитку, не указано, что бутылка разбилась. О том, что ФИО1 пыталась замахнуться на нее бутылкой следователю она говорила.

Суд критически относится к заявлению ФИО 3, представленному в судебное заседание, из которого следует, что протокол ее допроса в ходе предварительного следствия и показания, данные в ходе в очной ставки, не соответствуют действительности, поскольку она подписала их не читая, в невменяемом состоянии, так как данной заявление ею сделано спустя длительное время после произведенных следственных действий, только в судебном заседании, ранее об этом факте она не заявляла, из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия при проведении допроса ФИО 3 разъяснялись ее процессуальные права, в судебном заседании она пояснила, что данные показания она давала добровольно, давления на нее не оказывалось, запись «с моих слов записано верно, мной прочитано» выполнена ею, подписи в данных протоколах ее. В связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Суд, исследовав показания свидетеля ФИО 3 в их совокупности, считает, что в основу приговора необходимо положить ее показания, данные как в ходе судебного заседания, так и показания, данные в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д. 46-49), так как они согласуются с другими доказательствам и в основной части соответствуют друг другу. При этом к части показаний, данных в ходе судебного заседания в части того, что после нанесения Цуцеровым ударов кулаком по лицу, ФИО1 при падении ударялась головой о плитку и к ее показаниям о том, что ФИО1 намахнулась на нее бутылкой, суд относится критически, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО2.

    Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО 3 суд расценивает, как желание смягчить ответственность Цуцерова В.В., за совершенное им преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что они проживают в гражданском браке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе дополнительного допроса от 07.10.2010 г, следует, что ранее данные показания ФИО 3 полностью подтверждает и поясняет, что с номеров <данные изъяты> которые зарегистрированы на Цуцерова В.В., несколько раз звонила ФИО1 на номер <данные изъяты> 9 июля 2010 года в период времени, примерно с 09 часов утра по 12 часов (т. 2 л.д. 4-6);

После оглашения данных показаний свидетель ФИО 3 пояснила, что данные показания соответствуют действительности.

На очной ставке со свидетелем ФИО14 01 декабря 2010 года свидетель ФИО 3 подтвердила показания ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, ФИО 3 употребляли спиртные напитки. Примерно в 08 часов 09 июля 2010 года между ФИО 3 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что по мнению ФИО1 она больше общается с ФИО 3, чем с ней. Затем ФИО1 оттолкнула ФИО 3, которая упала на землю, ФИО1 правой ногой ударила ФИО 3 по лицу. Затем ФИО 3 в присутствии ФИО14 рассказала Цуцерову, что ее избила ФИО1. ФИО 3 кричала, что если Цуцеров не может за нее заступиться, то сама пойдет разберется с ФИО1, ударит ее, после чего стала созваниваться с ФИО1 и ругаться, просила, чтобы она вышла из дома, так как она придет с ней разобраться. ФИО 3 говорила Цуцерову, чтобы он посмотрел, что ФИО1 сделала с ее лицом, и что он не может даже пощечиной ответить. Цуцеров пошел на встречу с ФИО1, на нем были одеты голубые джинсы, черная футболка, черные туфли. Через некоторое время она позвонила ФИО 3, которая пояснила ей, что Цуцеров сильно ударил ФИО1 по лицу. Встретившись с ними она увидела, что Цуцеров переоделся в другую одежду. ФИО 3 рассказала, что за магазином <данные изъяты> <адрес> Цуцеров ударил несколько раз ФИО1 по лицу кулаком и разорвал ей щеку, от полученных ударов ФИО1 упала, а потом когда ФИО1 попыталась встать, он еще раз ударил ее ногой по лицу, пояснила, что у ФИО1 на лице останется шрам от полученных ударов. Когда они уходили, ФИО1 пыталась встать на ноги, потом видели, что ФИО1 все лежит у задней стены магазина <данные изъяты> (т.2 л.д.61-65).

После оглашения протокола очной ставки т.2 л.д.61-65 от 01.12.2010г., свидетель ФИО 3 пояснила, что данные показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине второго ночи в кафе <данные изъяты> она с ФИО1, ФИО14, ФИО 3 распивала спиртные напитки. Со слов ФИО14 знает, что ФИО1 ударил молодой человек, и она умерла. ФИО1 была доброй девушкой, но могла защитить себя.

Свидетель ФИО14 пояснила, что 08.07.2010г. она, ФИО 3 и ФИО1 распивали спиртные напитки до утра 09 июля 2010 года. Утром 09.07.2010г. в 8 часов, между ФИО 3 и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что она больше общается с ФИО 3, чем с ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 ударила ФИО 3 ногой по лицу, ФИО 3 упала. У ФИО 3 был синяк на левой щеке. Они рассказали Цуцерову, что произошло. Он пояснил, что помиритесь, на что ФИО 3 закатила истерику, говорила Цуцерову, чтобы он посмотрел, что у нее с лицом, что он не может заступиться за нее, кричала, что сама пойдет разбираться с ФИО1. Она звала с собой Цуцерова, так как боялась, что не справится с ФИО1. Потом ФИО 3 позвонила ФИО1, разговаривала на повышенных тонах, настаивала на встрече. ФИО 3 договорилась о встрече с ФИО1 около магазина <данные изъяты> <адрес> Цуцеров не хотел с ней идти, но ФИО 3 настаивала на том, чтобы пойти на встречу с ФИО1. Цуцеров оделся, на нем были голубые джинсы, черная футболка, туфли. Времени было примерно 12 часов. После чего ФИО 3 и Цуцеров пошли на встречу с ФИО1, а она домой. Потом ей позвонила ФИО 3 попросила встретиться с ней, при встречи с ними она увидела, что Цуцеров переоделся. ФИО 3 сказала, что Цуцеров ударил ФИО1, порвал щеку, ФИО1 упала. С ФИО1 она вместе работала в кафе <данные изъяты> отношения были хорошие. ФИО1 спокойная, адекватная, но если ее кто-то обидит, могла дать отпор.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 июля 2010 года ФИО 3 и ФИО1 общались ровно без конфликтов, совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 08 часов 09 июля 2010 года на мосту, ведущем из <адрес> в сторону <адрес> между ФИО 3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнула ФИО 3, она упала на землю, а ФИО1 правой ногой ударила ФИО 3 по лицу. Со слов ФИО 3 ей известно, что она, Цуцеров и ФИО1 были за магазином <данные изъяты> <адрес>, где Цуцеров ударил несколько раз ФИО1 по лицу кулаком и разорвал ей щеку, от полученных ударов ФИО1 упала, а потом, когда ФИО1 попыталась встать, он еще раз ударил ее ногой по лицу. ФИО 3 сказала, что у ФИО1 на лице останется шрам от полученных ударов. Также ФИО 3 сказала, что ФИО1, когда они уходили, пыталась встать на ноги. Потом они ушли от <данные изъяты>, когда они уходили, видели, что ФИО1 лежит у задней стены магазина <данные изъяты> (т.1 л.д. 223-227);

После оглашения показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, ФИО14 пояснила, что данные показания она давала, они соответствуют действительности, противоречия, имеющиеся в показаниях объяснила тем, что прошло много времени.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетеля ФИО14, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии поскольку они не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга.

Из показаний ФИО 13 следует, что она проживает с ФИО2, у которого была неродная дочь ФИО1, с которой у нее были хорошие отношения. 09 июля 2010 года ей стало известно о том, что был обнаружен труп ФИО1, в последующем она узнала, что телесные повреждения ей причинил Цуцеров. По своему характеру ФИО1 была мягкая, отзывчивая, ни в чем, никогда не отказывала, всегда помогала (т. 1 л.д. 233-235).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была его сестрой, он ее характеризует как добрую, хорошую девушку.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании пояснил, что 09.07.2010г., примерно с 11 до 12 часов, находясь в магазине, услышал, что на улице лежит девушка, зайдя за здание магазина <данные изъяты> увидел, что примерно в 2-х метрах от здания, рядом с крыльцом на асфальте лежит девушка, на вид ей было 20-25 лет, девушка лежала без движения, у нее на лице и на одежде была кровь. Подойдя к ней, он проверил пульс, пульс отсутствовал. Около девушки были мужчина и женщина, и другие люди. Девушка, находившаяся рядом, пояснила, что у потерпевшей с молодым человеком возник конфликт. По его мнению, девушка была слегка выпившей, находилась в шоковом состоянии. О случившемся он сообщил в милицию, до приезда опергруппы от погибшей не отходил. Сотрудники скорой помощи сказали, что девушка умерла.

Свидетель ФИО 11 фельдшер медицинской помощи пояснила, что 09.07.2010г. после обеда поступил вызов, что женщине плохо, по-видимому, ее били. Когда подъехали к магазину <адрес>, пострадавшая лежала на боку лицом вниз, у нее на голове была ушибленная рана волосистой части головы, было кровотечение, вокруг нее была кровь. На крупных артериях и сосудах пульсация отсутствовала, дыхания и сердцебиения не было. Пульс и давление не определялись. Затем подошли ФИО9 и милиционер. ФИО9 сказал, что сидел на лавочке, слышал какой-то шум около магазина, за этой девушкой бежал молодой человек, у которого в руке было что-то наподобие бутылки, и он этим предметом ударил девушку, она упала. Следы удара на голове были, ушибленная рана была. Позже подошла ФИО2, которая пояснила, что пострадавшая ФИО1

Свидетель ФИО 10 врач скорой медицинской помощи в судебном заседании пояснила, что 09.07.2010г. около 12 часов поступил вызов к магазину <адрес> что девушке плохо, что ее кто-то избил, ударил по голове бутылкой. Приехав на место, обнаружили труп, голова была в крови, изо рта шла кровь, пульса и давления не было. Около нее был ФИО9, какая-то девушка и молодой человек в гражданской одежде, который представился, как сотрудник милиции. Девушка назвала фамилию и имя погибшей. ФИО9 сказал, что пострадавшую ударили, и она упала. Потерпевшая лежала на боку. Крови на лице не было, кровь шла изо рта или из носа, была лужа крови на плитке около головы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 10 следует, что 09.07.2010г. примерно в 12 часов поступил вызов о том, что в непосредственной близости от магазина <адрес> ударили по голове девушку, и она лежит на бетонной брусчатке. Прибыв на место, увидели, что на бетонной брусчатке лежит девушка, вокруг нее лужа крови, из носа шла кровь, на лице была кровь. Раны на сонных артериях отсутствовали, зрачки на свет не реагировали, дыхание и сердцебиение не определялось, они констатировали смерть данной девушки. Рядом находилась знакомая погибшей, которая назвала фамилию погибшей ФИО1.

         Свидетель ФИО 10 в судебном заседании подтвердила, что показания, данные на предварительном следствии, соответствуют действительности, она давала такие показания, имеющиеся в ее показаниях противоречия пояснила тем, что прошло много времени.

         Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО 10, признает достоверными доказательствами ее показания, данные на предварительном следствии. Суд, как доказательство вины подсудимого, в основу приговора полагает необходимым положить показания свидетеля ФИО 10, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель ФИО9 пояснил, что сидел на лавочке напротив подъезда <адрес> был выпившим, выпивал, в 150-200 метров увидел потасовку, услышал шум около магазина <данные изъяты> Он видел, что молодой человек соскочил с приступки, ударил девушку кулаком два раза, это он увидел между машин, потом уже ничего не видел, кто-то закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Когда он подошел, девушка лежала на брусчатке, была еще жива, под головой была кровь, хрипела, она умерла до приезда скорой помощи. Рядом была еще одна девушка. О том, что молодой человек бежал за девушкой и ударил ее по голове бутылкой, работникам скорой помощи он не говорил, поскольку это неправда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных 01 декабря 2010 года следует, что примерно около 12 часов 10 минут, когда он сидел на лавочке около <адрес> <адрес>, слышал какие-то женские крики, посмотрев в сторону <адрес> он увидел двух девушек, которые ругались. Через несколько минут парень, находившийся в непосредственной близости от заднего входа в магазин <данные изъяты> начал бить девушку (т. 2 л.д. 58-60);

После оглашения показаний т.2 л.д.58-60 ФИО9пояснил, что данные показания он давал трезвым, они соответствуют действительности.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетеля ФИО9, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии 01 декабря 2010 года поскольку они не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 июля 2010 года следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенного в непосредственной близости от задней стены магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на бетонной брусчатке обнаружен труп ФИО1<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки одежды у Цуцерова В.В. от 10 июля 2010 года изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1: пара ботинок черного цвета, джинсы, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 174-177);

В соответствии с протоколом выемки одежды погибшей ФИО1 от 01 августа 2010 года в помещении Сасовского БСМЭ изъята одежда ФИО1: черная трикотажная майка, бриджи из черной искусственной ткани, трусы из белой искусственной ткани, черные сланцы, черный ободок (том 1 л.д. 194-197);

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010 года подтверждено, что были осмотрены предметы одежды Цуцерова В.В., в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1 09.07.2010 г.: майка-футболка из эластичной ткани черного цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, пара ботинок (полуботинок) черного цвета (т. 2 л.д. 26-28);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с картой вызова скорой и неотложной медицинской помощи №435 от 09 июля 2010 года в 12 ч. 20 мин. поступило сообщение о том, что в микрорайоне Северный около магазина <данные изъяты> лежит девушка ФИО1. В 12 ч. 40 мин. констатирована смерть девушки (т. 1 л.д. 203);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2010 г. № 241, следует, что при обследовании Цуцерова В.В. 09.07.2010 г. в 22 часа 45 минут телесных повреждений у него выявлено не было (том 1 л.д. 153);

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от 26.10.2010 г. № 242 у ФИО 3 имели место отек мягких тканей в лобной области, кровоподтек на веках глаз. Данные повреждения образовались при действии тупой травмирующей силы. Возможность причинения повреждений 09.07.2010 не исключается. Повреждения, имевшие место у ФИО 3 вреда здоровью не повлекли (том 1 л.д. 160);

Заключением судебно- медицинской экспертизы от 22 сентября 2010 года № 25/259-10 установлено, что смерть гражданки ФИО1 наступила от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга. По данным ранних трупных изменений (трупные пятна, трупное окоченение), а такжетемпературы тела на момент осмотра места происшествия можно сделать вывод о том, что смерть ФИО1 могла наступить в период с 12 до 12.40 9.07.2010г.

На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга. Кроме этого, имелась поверхностная ушибленная рана в области правого теменного бугра, ссадина над левой бровью, рана в проекции правой скуловой кости, по одному кровоподтеку на левой половине подбородка и слизистой нижней губы, значительный ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи. Эти телесные повреждения могли возникнуть 9.07.2010г., в том числе в 12 часов 20 минут, не менее чем от пяти воздействий тупым твердым предметом, какими могли быть кулак, обутая нога. От ударов кулаком могли возникнуть следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку на подбородке и слизистой нижней губы, ссадина над левой бровью. От удара обутой ногой могла возникнуть рана в проекции правой скуловой кости. Ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи мог возникнуть как от удара кулаком, так и обутой ногой. Поверхностная ушибленная рана в области правого теменного бугра могла возникнуть как от удара обутой ногой, так и при падении и ударом задней частью головы о плотный грунт или твердое дорожное покрытие после удара кулаком или ногой в лицо. Поскольку все телесные повреждения на лице, волосистой части головы, левой боковой поверхности шеи являются точками приложения травмирующей силы, от которой произошла черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшей, исходя из этого целесообразно все телесные повреждения по тяжести вреда здоровью оценить в совокупности.

Согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и применительно к пункту 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ №194н от 24.04.08г. телесные повреждения у ФИО1 в совокупности, а черепно-мозговая травма самостоятельно, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни.

Телесные повреждения на волосистой части головы, лице и левой боковой поверхности шеи изолированно относятся к категории легкого вреда здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья.

После получения всех телесных повреждений возможность самостоятельного передвижения ФИО1 в течение непродолжительного времени, исчисляемого минутами, не исключается.

Смерть ФИО1 после получения ею телесных повреждений могла наступить как сразу, так и через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами.

В крови и моче из трупа ФИО1 обнаружено соответственно <данные изъяты> этилового алкоголя. Данная концентрация алкоголя в крови может относиться к средней степени алкогольного опьянения.

             Признаков борьбы или самообороны на трупе ФИО1 не обнаружено.

           Конкретное положение потерпевшей в момент получения ею телесных повреждений установить не представляется возможным.

           Возможность удара кулаком в лицо ФИО1 с последующим падением ее и ударом задней частью волосистой части головы о плотный грунт, твердое дорожное покрытие или бетонную поверхность допускается.

Допускается и удар головой о бетонную поверхность после удара обутой ногой в область лица, когда потерпевшая находилась сидя.

Телесные повреждения на трупе ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

            В момент травмы ФИО1 могла находиться как стоя, так и в сидячем положении (том1 л.д.145-148);

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 02.12.2010 г. №36/259-10 последовательность причинения телесных повреждений ФИО1 и взаимное расположение потерпевшей и нападающего при этом установить не представляется возможным. Только от падения ФИО1 с высоты собственного роста с ударом о плотный грунт не могли возникнуть телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга (том 1 л.д. 169-170);

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы от 10.09.2010 г. № 571 на ботинке на правую ногу, изъятом в ходе выемки 10.07.2010 года была обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был установлен только антиген В. Полученный результат не исключает происхождение данной крови от человека с группой Ва, в том числе и от ФИО1 На ботинке на левую ногу была обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (том 1 л.д. 178-180);

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы от 08.09.2010 г. № 572 на марлевых тампонах со смывами, обозначенными «I», «II», «III», «IV», изъятыми 09.07.2010 года в ходе осмотра места происшествия в непосредственной близости от трупа ФИО1 была обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности был выявлен только антиген В. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеобозначенных марлевых тампонах от человека с группой Ва, в том числе и от ФИО1 На осколках (фрагментах) стеклянной бутылки следов крови обнаружено не было (том 1 л.д. 183-186).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО8 подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и показал, что смерть ФИО1 наступила с 12.00 до 12.40 09.07.2010г. от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга, а не от иных причин. В данном случае произошел прорыв и кровоизлияние в желудочки мозга, поскольку был очень сильный, мощный удар, из-за которого произошло сильное кровоизлияние, прорыв в желудочки мозга. Это и повлияло на быстрое наступление смерти после нанесения травмы. Как повлияло состояние опьянения на координацию движений, устойчивость после нанесенных ударов, установить невозможно, поскольку это зависит от того, насколько пострадавшая в таком возрасте имела привыкание к алкоголю. Повреждение на затылке относится к легкому вреду здоровью. Данная рана могла образоваться в последствии ударов, первого, второго или последующих, или после всех ударов, после чего, было падение на затылочно-теменную область головы и удар головой об асфальт или твердое дорожное покрытие. После нанесенных ударов возможна потеря сознания. Наступлениесмерти ФИО1 от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга возможно и без падения и удара головой о брусчатую плитку, поскольку повреждения на лице, включая слизистую, являются точками приложения травмирующей силы, от которой произошла тяжелая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти. Самостоятельно такое повреждение не может образоваться, были удары по лицу кулаком или ногой, потом произошло падение, и образовалась поверхностная рана. Поверхностная рана на затылке не могла повлиять на смерть ФИО1. Только от падения ФИО1 с высоты собственного роста с ударом о плотный грунт не могли возникнуть телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга, от которых наступила смерть ФИО1.

Согласно явке с повинной от 10 июля 2010 года (т.1 л.д. 25), исследованной по ходатайству защиты, Цуцеров В.В. сообщил о том, что 09 июля 2010 года около 12 час.20 минут он со своей сожительницей ФИО 3 пришел к магазину <адрес> с задней стороны, куда подошла девушка, которая со слов его сожительницы избила ее в ночь 09.07.2010 года. Девушки стали разговаривать, разговор перерос в словесную ссору, в ходе которой девушка толкнула в плечо ФИО 3, его это задело и он ударил девушку кулаком по лицу. В ответ девушка замахнулась на него стеклянной бутылкой из под пива, в связи с чем, он еще раз ударил ее кулаком по лицу, после чего она упала на землю, он подошел к девушке и когда она стала подниматься он пнул ей ногой по лицу, после чего девушка опять упала. В этот момент он был одет в черную футболку, синие джинсы и черные туфли (т.1 л.д.25).

После оглашения явки с повинной подсудимый Цуцеров В.В. пояснил, что написал явку добровольно, рукой ФИО1 он нанес три удара.

Показания эксперта ФИО8, протокол явки с повинной Цуцерова В.В.не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь подтверждают его.

        Вышеуказанные доказательства вины Цуцерова В.В. в инкриминируемом ему деянии, причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным.

       Исследовав показания подсудимого Цуцерова В.В. в их совокупности, суд считает, что в основу приговора надлежит положить его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 60-63), так как они согласуются с другими доказательствами. При этом к части показаний, а именно, что ФИО1 намахнулась бутылкой на ФИО 3, суд относится критически, полагая, что таким способом Цуцеров В.В. пытается уменьшить степень своей вины.

К остальным показаниям подсудимого суд относится критически в части того, где он показывает, что ФИО1 после ударов кулаком ударялась головой о плитку, а также в части того, что ФИО1 намахивалась бутылкой на ФИО 3, угрожала ей, а также, где он показывает, что она задела бутылкой по его лицу, поскольку данные показания противоречат совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Цуцеров В.В. нанес ФИО1 удар по лицу, так как опасался за жизнь ФИО 3, поскольку ФИО1 пыталась ударить ФИО 3 по голове стеклянной бутылкой, второй удар по лицу нанес, защищая себя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО 3, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 ее только оттолкнула, ФИО1 замахнулась бутылкой на Цуцерова попала в локоть, бутылка выпала и разбилась. Когда Цуцеров ударил ФИО1 во второй раз, в этот момент ей и Цуцерову ничего не угрожало. Она в это время находилась в метре от них.

Из показаний свидетеля ФИО 15 следует, что ФИО1 оттолкнула слегка ФИО 3, стеклянную бутылку, которая была у нее в правой руке приподняла вверх, примерно на уровень своего правого плеча, чтобы сохранить равновесие, но на ФИО 3 она не намахивалась. После первого удара ФИО1, видимо, пыталась замахнуться на Цуцерова бутылкой, но он отбил замах ФИО1, бутылка упала, разбилась, затем Цуцеров еще два раза ударил по левой части лица своей правой рукой.

Из показаний подсудимого Цуцерова В.В. следует, чтопосле первого удара он левой рукой отмахнул бутылку, которой ФИО1 на него замахивалась, бутылка упала, после чего он нанес удар по лицу ФИО1. Оснований опасаться ФИО1 у него не было, когда наносил второй, третий удар по лицу, в руках у ФИО1 ничего не было, его жизни и жизни ФИО 3 ничего не угрожало.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Цуцерова В.В. о том, что ФИО1,. намахиваясь на него бутылкой попала ему по лицу, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2010 г. при обследовании 09.07.2010 г. в 22 часа 45 минут у Цуцерова В.В. телесных повреждений выявлено не было (том 1 л.д. 153);

На основании вышеизложенных показаний суд не находит в действиях Цуцерова В.В. наличия необходимой обороны, поскольку действия потерпевшей ФИО1 не содержали какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО 3 и Цуцерова.

Доводы Цуцерова В.В. о том, что от его ударов не могла наступить смерть ФИО1, опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой смерть гражданки ФИО1 наступила от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде травмирующего кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга. Кроме того имелась поверхностная рана в области правого теменного бугра, ссадина над левой бровью, рана в проекции правой скуловой кости, по одному кровоподтеку на левой половине подбородка и слизистой нижней губы, значительный ушиб мягких тканей левой боковой поверхности шеи в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни. Эти телесные повреждения могли возникнуть 09.07.2010г., в том числе, в 12 часов 20 минут, не менее чем от пяти воздействий тупым твердым предметом, какими могли быть кулак, обутая нога.

Кроме того в судебном заседании установлено, что только от падения ФИО1 с высоты собственного роста с ударом головой о плотный грунт не могли возникнуть телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного и спинного мозга с прорывом в желудочки мозга, что подтверждается заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № и показаниями эксперта ФИО8

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 11 в части того, что за девушкой бежал молодой человек, у которого в руке было что-то наподобие бутылки, и он этим предметом ударил девушку, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, свидетель ФИО9 пояснил, что не говорил вышеуказанного, и данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не соглашается с мнением защиты о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не соответствуют материалам уголовного дела, не приведено мотивов совершенного преступления, не установлена причина конфликта между ФИО 3 и ФИО1, не установлена правомерность действий ФИО1 на месте совершения преступления, что у Цуцерова В.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

При решении вопроса об умысле подсудимого суд учитывает все обстоятельства содеянного, способ преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного.

Об умысле Цуцерова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует количество нанесенных ударов в жизненно важный орган по лицу ФИО1, и тот факт, что, несмотря на падение потерпевшей, Цуцеров нанес ей удар ногой по лицу.

Из показаний Цуцерова В.В. следует, что когда он шел на встречу, то предполагал, что будет драка, у него возникло неприязненное отношение к ФИО1 по поводу того, что она избила и оскорбила его сожительницу. Нанося третий и четвертый удары хотел ответить ФИО1 за то, что она побила ФИО 3. После совершения преступления, место преступления покинул, застирал от крови джинсы, то есть принял меры к сокрытию следов преступления.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами защитника Яшкина В.А. об отсутствии умысла у Цуцерова на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и необходимости переквалифицировать действия Цуцерова на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку виновность Цуцерова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения данного преступления явилось неприязненное отношение Цуцерова к ФИО1, по поводу нанесения телесных повреждений его сожительнице. Причиной конфликта между ФИО 3 и ФИО1 явилось то, что ФИО1 не понравилось, что ФИО14 больше общается с ФИО 3. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Цуцерова, свидетелями ФИО 3, ФИО14, поэтому суд считает несостоятельным довод защитника Яшкина, что мотивом совершения преступления явилось чувство мести, вызванное оскорблением близкого ему человека, в связи с национальностью ФИО 3.

Таким образом, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, судом установлено, что Цуцеров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вина Цуцерова В.В. в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями самого Цуцерова, явкой с повинной,подтверждается показаниями свидетелей, а так же протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется.

Всеми собранными в судебном заседании доказательствами установлено, что получение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, при других обстоятельства исключается, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности указывают на Цуцерова В.В. как на лицо, совершившее преступление.

Каких-либо иных фактических данных, свидетельствующих о том, что смерть ФИО1 наступила при других обстоятельствах и не от действий подсудимого, при разбирательстве дела не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в части того, что в ходе конфликта между ФИО 3 и ФИО1, ФИО1 несколько раз ударила ФИО 3 по лицу, оставив ударила один раз, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 246 УПК РФ, что предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что во время конфликта, предшествующего совершенному преступлению, ФИО1 нанесла один удар по лицу ФИО 3, что подтверждается показаниями ФИО 3, ФИО14

Изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий Цуцерова В.В.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходит из установленных приведенных выше обстоятельств дела, что Цуцеров В.В. умышлено нанес потерпевшей четыре удара, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО1 При этом подсудимый не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Цуцерова В.В.: по месту регистрации жалоб и заявлений на Цуцерова В.В. не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту работы, проживал совместно с ФИО 3.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого Цуцерова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В действиях подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Цуцерову В.В. наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшей ФИО1, что выразилось в нанесении удара по лицу ФИО 3, что явилось в последующем поводом для преступления, а также явку с повинной, поскольку Цуцеров В.В. добровольно написал явку с повинной, указав об обстоятельствах совершенного преступления.

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО 3 подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 160), согласно которому ФИО 3 было причинено телесное повреждение, которое вреда здоровью не повлекло.

Такое поведение ФИО1, носящее противоправный характер, послужило поводом к совершению преступления в отношении нее Цуцеровым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими обстоятельствами, то, что Цуцеров В.В. ранее не судим, преступление совершил впервые.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания Цуцерову В.В. оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает личность потерпевшей: по месту регистрации на потерпевшую ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, ранее не судима, а также поведение, предшествующее преступлению.

Судом обсужден вопрос o назначении Цуцерову В.В. наказания, не связанного c реальным лишением свободы, однако учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную социальную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Цуцерову В.В., суд с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания - исправления Цуцерова В.В.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и только оно будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких, Цуцеров В.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цуцерова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цуцерову В.В. исчислять с 14 марта 2011 года.

Зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с 10 июля 2010 года по 13 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Цуцерову В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре марлевых тампона, фрагменты стеклянной бутылки пива «Клинское», ботинки черного цвета, джинсы светло-синего цвета, футболку черного цвета, черную трикотажную майку, бриджи, трусы, черные сланцы, черный ободок - уничтожить; сережку из металла желтого цвета вернуть ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Т.А. Филаткина