П Р И Г О В О Р Дело №1-26-11 Именем Российской Федерации. г.Сасово Рязанской области 26 января 2011 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Горлатова А.Н., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Сагеевой О.Н., подсудимого Кустова ... его защитника Высоцкой Е.С., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кустова <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 и ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кустов ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, при следующих обстоятельствах: Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин является наркотическим средством. В первой половине дня Д.М.Г у Кустова ... имеющего навык в изготовлении наркотического средства дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на изготовление указанного наркотика с целью сбыта его части гражданину, задействованному в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотика. Для этого Кустов поставил этого гражданина в известность о том, что у него имеется возможность достать дезоморфин <данные изъяты> и получил от него указанную денежную сумму. Приобретя необходимые для изготовления дезоморфина предметы и компоненты, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт дезоморфина, Кустов в период с 10.15час. по 14.10час. Д.М.Г в доме по адресу: <данные изъяты>, путём химических реакций и физических процессов из таблеток лекарственного препарата, содержащего кодеин, и других компонентов, используя различные предметы, изготовил наркотическое средство дезоморфин объёмом 4,3мл., массой сухого остатка 0,1075гр. Поместив для удобства сбыта дезоморфин в медицинский шприц ёмкостью 5мл., Кустов Д.М.Г в период времени с 14.10час. по 15.55час., находясь в туалетной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незаконно с целью сбыта, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал указанный шприц с дезоморфином объёмом 4,3мл., массой сухого остатка 0,1075гр. задействованному в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотика гражданину, который выдал наркотическое средство сотрудникам ... МРО УФСКН РФ по Рязанской области, т.е. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено до конца по независящим от Кустова обстоятельствам. В первой половине дня Д.М.Г у Кустова, находившегося в доме <данные изъяты>, вновь возник преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства дезоморфина с целью дальнейшего сбыта его части гражданину, внедрённому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика. При этом Кустов поставил этого гражданина в известность о том, что он может изготовить дезоморфин <данные изъяты>. Получив от него указанную денежную сумму и приобретя необходимые для изготовления дезоморфина предметы и компоненты, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт дезоморфина, Кустов во второй половине дня Д.М.Г пришёл в квартиру своего знакомого ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, где путём химических реакций и физических процессов из таблеток лекарственного препарата, содержащего кодеин, и других компонентов, используя различные предметы, изготовил указанный наркотик объёмом 1,6мл., массой сухого остатка 0,0168гр., и для удобства сбыта поместил его в 5мл. медицинский шприц. Приготовив таким образом наркотическое средство к сбыту, Кустов Д.М.Г вышел из квартиры ФИО1, намереваясь передать шприц с дезоморфином объёмом 1,6мл., массой сухого остатка 0,0168гр., задействованному в оперативно-розыскном мероприятии гражданину у дома <данные изъяты>. Однако Кустов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ... МРО Управления ФСКН России по Рязанской области, которые Д.М.Г задержали Кустова и в период с 12.55 часов по 13.05 часов изъяли приготовленное к сбыту наркотическое средство. В судебном заседании Кустов ... заявил, что ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сагеева О.Н. и защитник Высоцкая Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2). Суд считает, что подсудимый Кустов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия Кустова .... по эпизоду покушения на сбыт наркотика Д.М.Г - по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), по эпизоду приготовления к сбыту наркотика Д.М.Г - по ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по следующим основаниям: Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения Кустовым указанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Федеральные законы от 27.12.2009 №377-ФЗ и от 19.05.2010г. №87-ФЗ, которыми в последующем были внесены изменения в эту статью, и которыми было установлено, помимо лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также расширен перечень деяний, за которое устанавливается уголовная ответственность, применяться в данном случае не могут, как законы, усиливающие наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кустову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с пунктами ... и «и» части 1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми по обоим эпизодам: совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова ... по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает. Поскольку у Кустова ... по обоим эпизодам преступлений отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Кроме того, по обоим эпизодам суд принимает во внимание, что Кустов ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> При назначении Кустову наказания за приготовление к сбыту наркотика суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При назначении Кустову наказания за покушение на сбыт наркотика суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При назначении наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание обстоятельства их совершения, поведение Кустова в ходе предварительного следствия, а именно то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также данные о его личности – имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> ранее не был судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признаёт все эти обстоятельства в совокупности исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ, назначает Кустову за каждое преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд в силу ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кустову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение возможности совершения им аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Поскольку данные преступления совершены Кустовым до вынесения приговора от Д.М.Г суд при назначении наказания применяет положения части 5 ст.69 УК РФ. <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кустову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В срок отбытия Кустовым наказания засчитывается время его нахождения под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г. Отбытие Кустовым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кустова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - (эпизод от Д.М.Г), и ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) – (эпизод от Д.М.Г), и назначить ему наказание: - по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы; - по ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначить Кустову ... наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кустову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Кустову в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с Д.М.Г по Д.М.Г. Приговор <данные изъяты> от Д.М.Г в отношении Кустова ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н.Горлатов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 марта 2011 года приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 26 января 2011 года в отношении Кустова ... оставлен без изменения. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора предложение: «Поскольку данные преступления совершены Кустовым до вынесения приговора от Д.М.Г суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ». Мера пресечения осужденному Кустову ... оставлена прежней – заключение под стражу.