Дело №1-21-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г.Сасово Рязанской области 03 марта 2011 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Горлатова А.Н., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р., подсудимого Мордакина ... его защитника Высоцкой Е.С., <данные изъяты> подсудимого Агейкина ... его защитника Сагеева Н.В., <данные изъяты> с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мордакина <данные изъяты>, ранее судимого: - Д.М.Г мировым судьёй судебного участка № объединённого судебного участка <данные изъяты> к 8 месяцам исправительным работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от Д.М.Г неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден Д.М.Г по отбытию наказания, - Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от Д.М.Г неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, - Д.М.Г тем же судом по ст.ст.228 ч.1, 234 ч.1, 69 ч.5, 70 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от Д.М.Г – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, Агейкина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мордакин ... организовал притон для потребления наркотических средств, а Агейкин ... содержал притон для потребления наркотических средств, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а также совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых также и с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006г. №421, от 04.07.2007г. №427) наркотическое средство дезоморфин запрещён к обороту на территории Российской Федерации. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер наркотического средства дезоморфина составляет 0,5гр. В начале Д.М.Г у Мордакина ... являющегося лицом, употребляющим кустарно изготовляемое наркотическое средство дезоморфин и имеющего в числе своих знакомых ФИО2, Агейкина ... и ФИО1, также потребляющих дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на организацию притона для потребления наркотических средств с указанными лицами. Реализуя свои преступные намерения, в дневное время одного из дней Д.М.Г, находясь у магазина <данные изъяты> Мордакин, ранее потреблявший наркотические средства в квартире своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <данные изъяты> и зная о том, что ФИО3 находится на лечении <данные изъяты> предложил Агейкину ... организовать в квартире ФИО3 притон для неоднократного потребления наркотических средств. Агейкин на предложение Мордакина согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. При этом между ними была достигнута договорённость, что Агейкин должен изготавливать наркотическое средство и поддерживать в указанной квартире необходимые условия для существования и деятельности наркопритона. Таким образом, Мордакин подыскал жилое помещение – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по указанному адресу с целью последующего её использования для незаконного потребления наркотического средства дезоморфин несколькими лицами. После этого, с Д.М.Г, Мордакин, Агейкин, ФИО2 и ФИО1 систематически, ежедневно не реже одного раза в день, зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство в квартире ФИО3 безопасно, собирались в указанной квартире для совместного немедицинского потребления наркотического средства дезоморфина. Агейкин совместно с перечисленными выше лицами в указанный период времени ежедневно потреблял наркотическое средство дезоморфин в указанной квартире и, поддерживая нормальные условия функционирования там притона, после каждого потребления дезоморфина умышленно с целью дальнейшего использования жилища в качестве притона для потребления наркотиков самостоятельно наводил в квартире порядок: убирал и проветривал помещение, мыл посуду, выносил мусор, остававшийся после изготовления и потребления наркотика, принимал иные меры, направленные на нормальное функционирование содержащегося им притона. Во второй половине дня Д.М.Г у Агейкина ... имеющего достаточный навык в изготовлении наркотического средства дезоморфина, возник преступный умысел на изготовление указанного наркотика с целью последующего сбыта его своим знакомым Мордакину ... ФИО2 и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Д.М.Г в период с 17.00час. до 18.05час., Агейкин, находясь в квартире ФИО3 по адресу: <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность собственных действий, путём химических реакций и физических процессов, из имеющихся лекарственных препаратов, содержащих кодеин, а также иных веществ, при помощи приспособленных для изготовления наркотика предметов, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин в количестве 13,2мл., массой сухого остатка 0,5478гр., что составляет крупный размер, перелил его в инъекционный шприц и намеревался сбыть его в указанное время в указанной квартире своим знакомым Мордакину, ФИО2 и ФИО1. Однако преступная деятельность Агейкина, пытавшегося сбыть наркотическое средство в крупном размере, а также преступная деятельность Мордакина, организовавшего наркопритон, и Агейкина, содержащего наркопритон, была пресечена сотрудниками милиции, которые Д.М.Г в ходе осмотра квартиры ФИО3 изъяли вышеупомянутый шприц с дезоморфином и другие предметы и вещества, использовавшиеся для изготовления и потребления наркотика. Д.М.Г около 20 часов Агейкин .... на подоконнике торговой палатки <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> увидел мобильный телефон, оставленный там без присмотра продавцом палатки ФИО5, и решил его похитить. С этой целью Агейкин, убедившись, что продавец в торговой палатке отсутствует, а рядом нет посторонних и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, около 20.00 часов Д.М.Г через незапертое торговое окошко просунул руку внутрь палатки, таким образом незаконно проникнув в неё, где с подоконника торгового окошка тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ей своими незаконными действиями имущественный вред <данные изъяты>, являющийся для неё значительным. Д.М.Г около 01 часа Агейкин ... проходя по <данные изъяты>, решил похитить какое-нибудь имущество из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, находящегося у дома № по указанной улице. С этой целью Агейкин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Д.М.Г в 01 час 10 минут, открыв незапертую водительскую дверцу, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил акустическую колонку <данные изъяты> акустическую колонку марки <данные изъяты> GPS навигатор <данные изъяты> очки-«антифары» <данные изъяты>, и скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред <данные изъяты>, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Мордакин ... вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Подсудимый Агейкин ... вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Вина Мордакина ... в организации, а Агейкина ... - в содержании наркопритона подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Мордакина ... от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г он с другими наркоманами посещал квартиру <данные изъяты>, где изготавливали и употребляли дезоморфин. Хозяином квартиры был ФИО3. В период с Д.М.Г сотрудники милиции и наркоконтроля неоднократно пресекали деятельность наркопритона в квартире ФИО3. В начале Д.М.Г он, зная, что ФИО3 находится в больнице, а входная дверь его пустующей квартиры не имеет запоров, встретив у магазина № <данные изъяты> своих знакомых Агейкина, ФИО2 и ФИО1, предложил им возобновить изготовление и употребление дезоморфина в квартире ФИО3. Все вместе они пришли в квартиру ФИО3, где используя имеющиеся там кухонную посуду, лекарственные препараты и предметы бытовой химии, Агейкин изготовил дезоморфин, который они совместно употребили внутривенно. После этого он, Агейкин, ФИО2 и ФИО1, приобретая необходимые лекарственные препараты и предметы бытовой химии, ежедневно стали приходить в квартиру ФИО3, Агейкин изготавливал дезоморфин, а они совместно его употребляли. В квартире ФИО3 они употребляли дезоморфин до Д.М.Г, когда в очередной раз сотрудники милиции пресекли деятельность организованного им наркопритона, в ходе личных досмотров обнаружили пустые шприцы, изъяли 20мл.шприц с дезоморфином, кухонные принадлежности и предметы бытовой химии, использовавшиеся при изготовлении наркотика ... После оглашения протокола подсудимый Мордакин подтвердил данные показания. Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Агейкина ... от Д.М.Г следует, что он употребляет дезоморфин с Д.М.Г и умеет его изготавливать. В начале Д.М.Г. в первой половине дня он у магазина № <данные изъяты> встретил своего знакомого Мордакина, и по его приглашению пришел в квартиру <данные изъяты>, где можно было, якобы, безопасно изготавливать и употреблять дезоморфин. Принесли с собой кодеиносодержащие таблетки, йод и спички. Входная дверь квартиры не запиралась. Хозяин квартиры ФИО3, со слов Мордакина, находился в больнице. Используя кухонную посуду, находящуюся в квартире, из принесенных компонентов, он изготовил дезоморфин, который вместе с Мордакиным, ФИО1 и ФИО2 употребили внутривенно. С этого дня он практически ежедневно изготавливал на кухне ФИО3 дезоморфин для себя, Мордакина, ФИО1 и ФИО2. Ингредиенты для изготовления дезоморфина приобретали все. После каждого изготовления дезоморфина, он лично мыл посуду и выносил мусор из квартиры. Дезоморфин в квартире ФИО3 употребляли вплоть до Д.М.Г, когда около 18ч. он, Мордакин, ФИО2 и ФИО1 были задержаны там сотрудниками милиции, и был изъят изготовленный им дезоморфин в 20мл.шприце ... После оглашения протокола подсудимый Агейкин подтвердил данные показания. Свидетель ФИО2 показал, что вместе с Агейкиным, ФИО1 употреблял дезоморфин в квартире ФИО3 по адресу: <данные изъяты>. Наркотик изготавливали Агейкин и ФИО1. Впоследствии при очередном изготовлении дезоморфина в квартире ФИО3 он, Мордакин, Агейкин были задержаны сотрудниками милиции. Событий этого дня плохо помнит. Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что в начале Д.М.Г Мордакин предложил ему посещать квартиру <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, который находился в больнице, для изготовления и употребления дезоморфина. С этого времени он и ФИО1 практически ежедневно приходили в указанную квартиру употреблять дезоморфин, который изготавливал Агейкин. Каждый приобретал компоненты, необходимые для изготовления дезоморфина, т.е. лекарства и предметы бытовой химии. Около 14.00час. Д.М.Г он и ФИО1 снова пришли в квартиру ФИО3, где уже были Мордакин и Агейкин, который уже изготавливал дезоморфин. Все употребили изготовленный Агейкиным наркотик. В этот же день около 17.00час. Агейкин вновь изготовил дезоморфин на всех присутствующих, перелил его в 20мл. шприц и положил его на стол на кухне. В это время около 18.00час. вошёл ФИО3 с сотрудниками милиции, которые при досмотре у каждого из них обнаружили пустые шприцы, в ходе осмотра квартиры изъяли вышеуказанный 20мл.шприц с дезоморфином ... После оглашения протокола допроса свидетель ФИО2 подтвердил свои показания. Свидетель ФИО1 показал, что в Д.М.Г он вплоть до задержания сотрудниками милиции вместе с Мордакиным, Агейкиным и ФИО2 посещал квартиру ФИО3 <данные изъяты>, где употреблял дезоморфин, который изготавливал Агейкин. Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО1 от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г он с другими наркоманами употреблял дезоморфин в квартире ФИО3 по адресе: <данные изъяты>. Сотрудники наркоконтроля и милиции неоднократно пресекали деятельность наркопритона в этой квартире. В начале Д.М.Г у магазина № <данные изъяты> он встретил Мордакина, который снова предложил ему в пустующей квартире ФИО3 изготавливать и употреблять дезоморфин, поскольку ФИО3 находился в больнице. После этого он, ФИО2, Мордакин и Агейкин практически ежедневно приходили в квартиру ФИО3 и употребляли дезоморфин, который изготавливал Агейкин, пока Д.М.Г снова не были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у каждого обнаружили шприцы, изъяли дезоморфин в 20мл.шприце, различные предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении наркотика, каждого освидетельствовали на станции скорой медицинской помощи ... После оглашения протокола свидетель ФИО1 подтвердил данные показания. Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО3 (умер Д.М.Г) от Д.М.Г следует, что он является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. В Д.М.Г ФИО19 попросила сдать ей под жилье одну комнату, обещала за это приобретать продукты питания. С этого времени ФИО19 на кухне его квартиры каждый день изготавливала и с другими наркоманами употребляла наркотик. Д.М.Г сотрудники наркоконтроля в очередной раз пресекли деятельность наркопритона в его квартире, изъяли предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении наркотика, и ФИО19 уехала к себе домой. Несмотря на это, поскольку запорные устройства на входной двери были неисправны, наркоманы продолжали приходить к нему в квартиру, изготавливать и употреблять наркотики. Он боялся, и в этом им не препятствовал. С Д.М.Г он стационарно лечился в больнице от алкоголизма. В день выписки Д.М.Г, он попросил свою соседку ФИО9 вызвать сотрудников милиции, чтобы в очередной раз пресечь деятельность наркопритона в своей квартире, где оказалось несколько наркоманов, в том числе Мордакин и ФИО1. С его разрешения сотрудники милиции вечером Д.М.Г прошли в квартиру, где стоял резкий запах бензина и ацетона, провели личный досмотр наркоманов и осмотр квартиры, изъяты различные кухонные принадлежности, предметы бытовой химии, шприцы с жидкостью ... Свидетель ФИО10 показал, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО3. Были обнаружены шприцы, пузыречки с лекарством. Сам ФИО3 злоупотреблял спиртным, квартира не запиралась, наркоманы угощали его спиртным и делали в квартире, что хотели. Из квартиры всегда был неприятный запах. Это продолжалось где-то около полугода. В квартире неоднократно проводился осмотр сотрудниками милиции и наркоконтроля. Свидетель ФИО6 показал, что в квартире ФИО3, который проживал этажом ниже, постоянно собирались наркоманы, оттуда исходил удушливый запах. Д.М.Г он был приглашен в качестве понятого для личного досмотра наркоманов, задержанных в квартире ФИО3. В квартире были обнаружены шприцы, ватки, жгуты, посуда, где варился наркотик. Свидетель ФИО9 показала, что в квартире её соседа ФИО3 постоянно собирались наркоманы, из квартиры исходил удушающий запах. Дверь квартиры не запиралась. Д.М.Г сосед ФИО3 попросил её позвонить в милицию, поскольку не мог справиться с наркоманами. Когда приехали сотрудники милиции, она участвовала в осмотре квартиры в качестве понятой. Свидетель ФИО7 показал, что Д.М.Г принимал участие в качестве понятого в осмотре квартиры соседа ФИО3. В квартире был беспорядок, грязь, валялись шприцы, стоял неприятный запах. Были изъяты предметы и вещества, использовавшиеся в изготовлении наркотика. Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 от Д.М.Г следует, что вечером Д.М.Г она с мужем ФИО7 участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры их соседа ФИО3, где на кухне было несколько наркоманов. В ходе осмотра были изъяты предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении наркотика, со стола на кухне был изъят шприц с жидкостью темного цвета ... Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО15 от Д.М.Г следует, что, являясь оперуполномоченным, Д.М.Г совместно с другими сотрудниками милиции выезжал в квартиру ФИО3, где по сообщению ФИО9 собирались наркоманы. Встретивший их ФИО3 пояснил, что выписался из наркологического отделения больницы, и в своей квартире застал посторонних лиц. В квартире оказались Мордакин, Агейкин, ФИО2 и ФИО1, у которых при досмотре были обнаружены шприцы. В процессе осмотра квартиры были изъяты различные предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении дезоморфина. Наркоманов освидетельствовали на станции ссорой медицинской помощи ... Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО20 от Д.М.Г следует, что, являясь участковым уполномоченным милиции, он Д.М.Г участвовал в пресечении деятельности наркопритона в квартире ФИО3 по адресу: <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что выписавшись из наркологического отделения больницы, обнаружил в своей квартире посторонних лиц. В квартире ФИО3 оказались Мордакин, Агейкин, ФИО2 и ФИО1, у них при досмотре были изъяты шприцы с остатками наркотика. В процессе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении дезоморфина ... Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО14 от Д.М.Г следует, что, являясь дознавателем, Д.М.Г он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре квартиры ФИО3, где были застигнуты наркоманы Мордакин, Агейкин, ФИО2 и ФИО1. У них при досмотре были обнаружены шприцы с остатками наркотика, в квартире были изъяты предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении и употреблении дезоморфина ... Из заявления ФИО3 от Д.М.Г следует, что он просил принять меры к неизвестным лицам, которые без его согласия посещают его квартиру, изготавливают и употребляют наркотики ... Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г в квартире <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, были изъяты: три керамические тарелки; пластиковые 1,5л., 0,5л. и 0,3л. бутылки с жидкостями; стеклянная 0,25л.бутылка с жидкостью; два стеклянных 10мл. флакона <данные изъяты> с жидкостью; два медицинских 5мл.шприца, один из которых с жидкостью; фрагмент упаковки от лекарства <данные изъяты>; спичечный коробок с тремя лезвиями; полиэтиленовый пакет с зубной щёткой, двумя 5мл.шприцами, двумя 20мл.шприцами; полиэтиленовый пакет со стеклянным 25мл.флаконом <данные изъяты>, двумя пустыми тара-блистерами от лекарства <данные изъяты>, одиннадцатью фрагментами спичечных коробков; 20мл.шприц с жидкостью; стеклянный 10мл. флакон; фрагмент футляра-колпачка от медицинского шприца; пластиковая 0,3л.бутылка <данные изъяты> с жидкостью; металлический половник с двумя фрагментами ваты; металлическая крышка с кристаллическим веществом. С ряда предметов на 5 дактилоплёнок были изъяты следы пальцев рук ... Согласно протоколам личных досмотров от Д.М.Г у ФИО2, Мордакина ... ФИО1 у каждого были изъяты по одному медицинскому 5мл. шприцу со следами бурой жидкости, у Агейкина ... – 5мл.шприц и 6мл.шприц ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях <данные изъяты> флакона и полимерной пробки со вставленным в неё фрагментом защитного футляра-колпачка, изъятых Д.М.Г в квартире ФИО3, обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г, заключения эксперта № от Д.М.Г и заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на поверхностях трёх металлических лезвий, находящихся в спичечном коробке, на самом коробке, поверхностях керамической тарелки и стеклянной бутылки, изъятых Д.М.Г в квартире ФИО3, обнаружены следы наркотического средства кодеина ... Из справки об исследовании № от Д.М.Г следует, что мутная коричневатого цвета жидкость объёмом 13,2мл., массой сухого остатка 0,5478гр., в одноразовом 20мл. шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО3, является раствором наркотического средства дезоморфина. После исследования остаток жидкости составил 13,0мл. (0,5395гр.) ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что ранее исследовавшаяся мутная жидкость коричневатого цвета объёмом 13,0мл., массой сухого остатка 0,5395гр., в одноразовом 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО3, является раствором наркотического средства дезоморфина ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях 5мл.шприца, изъятого Д.М.Г при досмотре ФИО1, обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях 5мл. шприца, изъятого Д.М.Г при досмотре Мордакина ... имеются следы наркотического средства дезоморфина ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях 5мл.шприца, изъятого Д.М.Г в ходе досмотра ФИО2, обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях 6мл. и 5мл.шприцев, изъятых Д.М.Г при досмотре Агейкина ... обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ... Из протоколов медосвидетельствования № и № от Д.М.Г, а также № и № от Д.М.Г следует, что Агейкин ... Мордакин ... ФИО1 и ФИО2 при освидетельствовании <данные изъяты> находились в состоянии наркотического одурманивания ... Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» дезоморфин входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а кодеин – в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен. Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Мордакина ... в организации, а Агейкина ... - в содержании наркопритона, что подтверждается как их показаниями, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Вина Агейкина ... в приготовлении к сбыту наркотического средства подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Агейкина ... от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г он содержал наркопритон в пустующей квартире ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, где изготавливал дезоморфин и употреблял его совместно с Мордакиным, ФИО2 и ФИО1. Д.М.Г около 14ч. он и Мордакин снова пришли в квартиру ФИО3, принеся с собой кодеиносодержащие таблетки, йод и спички. Вскоре пришли ФИО2 и ФИО1. Он изготовил дезоморфин, разлил его по шприцам, все сделали себе внутривенно инъекции. В этот же день около 17час. он вновь стал изготавливать дезоморфин для Мордакина, ФИО1 и ФИО2. Сам он наркотик не собирался употреблять, т.к. еще находился под воздействием дезоморфина. Изготовив наркотик, он набрал дезоморфин в 20мл.шприц и положил на стол в кухне. В это время около 18час. вошли сотрудники милиции и изъяли шприц с изготовленным им дезоморфином. После оглашения протокола допроса подсудимый Агейкин подтвердил правильность своих показаний. Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Мордакина ... от Д.М.Г следует, что около 14 часов Д.М.Г он и Агейкин в очередной раз пришли в квартиру ФИО3, где функционировал организованный им наркопритон, принесли с собой кодеиносодержащие таблетки, йод и спички. Вскоре пришли ФИО2 и ФИО1. Агейкин на кухне изготовил дезоморфин, разлил по шприцам, передал каждому из присутствующих, все употребили его внутривенно. В этот же день около 17.00час. Агейкин вновь стал изготавливать для него, ФИО1 и ФИО2 дезоморфин. По словам Агейкина, сам он употреблять дезоморфин больше не собирался, т.к. еще находился под воздействием ранее потреблённого наркотика. 20мл.шприц с изготовленным дезоморфином Агейкин положил на стол в кухне. В это время около 18час. в квартиру вошли сотрудники милиции и изъяли этот шприц с дезоморфином ... После оглашения протокола допроса подсудимый Мордакин подтвердил правильность своих показаний. Свидетель ФИО2 показал, что плохо помнит обстоятельства его задержания в квартире ФИО3 по адресу: <данные изъяты> Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что около 14.00час. Д.М.Г он и ФИО1 снова пришли в квартиру ФИО3, где уже были Мордакин и Агейкин, все употребили изготовленный Агейкиным дезоморфин. В этот же день около 17.00час. Агейкин вновь изготовил дезоморфин на всех присутствующих, перелил его в 20мл. шприц и положил его на стол на кухне. В это время около 18.00час. вошёл ФИО3 с сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли вышеуказанный 20мл.шприц с дезоморфином ... Свидетель ФИО1 показал, что в Д.М.Г он вплоть до задержания сотрудниками милиции вместе с Мордакиным, Агейкиным и ФИО2 посещал квартиру ФИО3 <данные изъяты>, где употреблял дезоморфин, который изготавливал Агейкин. Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО1 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г около 14ч. он, ФИО2, Мордакин и Агейкин в очередной раз пришли в квартиру ФИО3 и употребили дезоморфин, который на кухне изготовил Агейкин. Затем около 17 часов Агейкин вновь стал изготавливать для него, Мордакина и ФИО2 дезоморфин. Сам Агейкин, по его словам, употреблять наркотик больше не собирался. Изготовленный дезоморфин Агейкин набрал в 20мл.шприц и положил на стол в кухне. В это время около 18час. в квартиру вошли сотрудники милиции и при осмотре квартиры изъяли изготовленный Агейкиным дезоморфин в 20мл.шприце ... После оглашения протокола свидетель ФИО1 подтвердил данные показания. Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО3 (умер Д.М.Г) от Д.М.Г следует, что он является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, где собирались наркоманы. Когда он Д.М.Г выписался из больницы, то попросил свою соседку ФИО9 вызвать сотрудников милиции, чтобы в очередной раз пресечь деятельность наркопритона в своей квартире. Сотрудники милиции вечером Д.М.Г провели личный досмотр наркоманов и осмотр его квартиры, изъяли различные кухонные принадлежности, предметы бытовой химии, шприцы с жидкостью ... Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО8 от Д.М.Г следует, что вечером Д.М.Г она с мужем ФИО7 участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры их соседа ФИО3, где на кухне было задержано несколько наркоманов. В ходе осмотра были изъяты предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении наркотика, со стола на кухне был изъят шприц с жидкостью темного цвета ... Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г в квартире <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, помимо различных предметов и веществ, использовавшихся при изготовлении наркотика, был изъят 20мл.шприц с жидкостью ... Из справки об исследовании № от Д.М.Г следует, что мутная коричневатого цвета жидкость объёмом 13,2мл., массой сухого остатка 0,5478гр., в одноразовом 20мл. шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО3, является раствором наркотического средства дезоморфина. После исследования остаток жидкости составил 13,0мл. (0,5395гр.) ... Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что ранее исследовавшаяся мутная жидкость коричневатого цвета объёмом 13,0мл., массой сухого остатка 0,5395гр., в одноразовом 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО3, является раствором наркотического средства дезоморфина ... Как следует из Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – дезоморфина составляет 0,5гр. Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Агейкина ... в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями подсудимого Мордакина, вышеуказанных свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий. Вина Агейкина ... в хищении имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Агейкина ... от Д.М.Г следует, что в конце Д.М.Г около 20час. он с целью узнать время, подошел к торговой палатке, расположенной рядом с магазином <данные изъяты>. Отпускное окошко торговой палатки было приоткрыто, продавца не было. Заглянув, он увидел, что на подоконнике окошка находится мобильный телефон <данные изъяты>. Он решил его украсть и кому-нибудь продать. Воспользовавшись, что никого в палатке и около неё не было, он похитил этот телефон, и направился к дому № <данные изъяты>, где проживает ФИО2. Телефон по дороге он выключил, извлёк и выбросил сим-карту. Телефон продал ФИО2 <данные изъяты>, сказав, что нашёл его в парке ... После оглашения протокола подсудимый Агейкин подтвердил данные показания. Потерпевшая ФИО5 показала, что вечером Д.М.Г она мыла полы в палатке, где она работает продавцом, свой мобильный телефон <данные изъяты> положила на прилавок перед отпускным окошком, а когда решила позвонить мужу, то телефона на месте не оказалось. Сначала она подумала, что телефон украл её знакомый ФИО1, покупавший незадолго до этого спички. Телефон ей впоследствии вернули сотрудники милиции. Причиненный ущерб являлся для неё значительным, <данные изъяты>. Свидетель ФИО1 показал, что в один из дней Д.М.Г незадолго до того, как у продавца палатки по имени ... был украден мобильный телефон, он приходил к этой палатке, чтобы купить упаковку спичек для использования при изготовлении дезоморфина. Украденный у неё телефон с корпусом розового цвета он на следующий день видел у своего знакомого ФИО2, который купил его у Агейкина .... Свидетель ФИО2 показал, что Д.М.Г купил у Агейкина <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> который оказался краденым. Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что торговая палатка ИП ФИО18 располагается на автобусной остановке <данные изъяты> В палатке справа от входной двери находится прилавок и стеклянная витрина, в центре которой имеется окошко для отпуска товара, откуда, со слов ФИО5, был похищен её мобильный телефон ... Согласно протоколу осмотра места происшествия от Д.М.Г ФИО2 в помещении милиции выдал мобильный телефон <данные изъяты> пояснив, что данный телефон он купил Д.М.Г у Агейкина ... Согласно протоколу выемки от Д.М.Г у ФИО5 был изъят ранее возвращенный ей мобильный телефон <данные изъяты> Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы № от Д.М.Г стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> с учетом износа 5% в год, составляет <данные изъяты> Из копии трудового договора от Д.М.Г № следует, что месячный оклад ФИО5, работающей продавцом у ИП ФИО18, составляет <данные изъяты> Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Агейкина ... в совершении кражи имущества ФИО5 с причинением ей значительного ущерба, что его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий. Суд считает обоснованной квалификацию действий Агейкина как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> Вина Агейкина ... в хищении имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Агейкина ... от Д.М.Г следует, что в начале Д.М.Г около 01час. ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <данные изъяты>, где увидел автомашину ..., принадлежащую его знакомому .... Подойдя к автомобилю, он решил похитить из него что-нибудь, чтобы продать и купить продукты. Через оказавшуюся незапертой водительскую дверцу он проник внутрь салона, на верхней полке над лобовым стеклом увидел две аудиоколонки, а на лобовом стекле – навигатор на присосках. Он руками оторвал аудиоколонки и навигатор. В это время из соседнего дома вышла женщина, что-то крикнула. Чтобы не быть узнанным, он надел солнцезащитные очки, которые нашел в машине, и убежал с украденными аудиоколонками и навигатором. Очки выбросил по дороге. Около 17час. он сложил в полиэтиленовый пакет аудиоколонки и навигатор, с целью продажи похищенного направился по <данные изъяты>. Встретившийся ему ФИО11 сообщил, что в процессе кражи его сняла камера наружного видеонаблюдения у дома ФИО4. Испугавшись, он отдал ФИО11 пакет с аудиоколонками и навигатором для передачи ФИО4 и ушел ... После оглашения протокола подсудимый Агейкин подтвердил данные показания. Потерпевший ФИО4 показал, что в ночь на Д.М.Г к нему пришла его соседка ФИО13 и сообщила, что в кабине его машины ... стоявшей на улице около дома, находится посторонний парень. Эту машину он приобрел за три дня до случившегося, водительская дверь не запиралась. Из кабины машины были украдены две аудиоколонки, спутниковый навигатор и очки-«антифары». На записи с камеры видеонаблюдения ФИО11 опознал Агейкина. Похищенное имущество на следующий день ему вернул ФИО11, кроме очков. Причиненный ущерб для него является значительным. Свидетель ФИО12 показала, что около 01часа ночи Д.М.Г к ним постучалась соседка ФИО13 и сказала, что их машину обокрали. Она посмотрела и обнаружила, что дверь машины открыта, был украден навигатор, очки, аудиоколонки. Момент кражи зафиксировала принадлежащая их семье камера видеонаблюдения. Украденное Агейкиным имущество было возвращено им ФИО11. Свидетель ФИО17 показал, что в ночь на Д.М.Г дома не ночевал. Ночью ему позвонила мать и сообщила, что обокрали машину отца, стоявшую около дома. Утром выяснилось, что из кабины ... пропал навигатор, две аудиоколонки и очки. На записи камеры видеонаблюдения опознали Агейкина. Похищенное, кроме очков, вернул ФИО11, сказав, что нашел по дороге. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО13 от Д.М.Г следует, что напротив её дома проживает ФИО4, который свой автомобиль ... иногда оставляет на ночь у своего дома. В 01час. ночи Д.М.Г из-за бессонницы она вышла на улицу и увидела, что водительская дверца машины ФИО4 открыта, на водительском месте находился незнакомый парень в тёмных очках. Она разбудила ФИО4, сообщила им о случившемся, но в машине уже никого не было. ФИО4 сказал, что похищены две аудиоколонки, очки и навигатор ... Свидетель ФИО11 показал, что по просьбе ФИО17 он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, где была зафиксирована кража из их машины, произошедшая ночью. Было видно, что какой-то молодой человек залез в автомобиль ... ФИО4 и ушел оттуда с пакетом. На записи он узнал Агейкина, но ФИО4 об этом не сказал. Встретив в этот же день Агейкина, он предложил ему вернуть украденный навигатор. По просьбе Агейкина он отнёс ФИО4 пакет с краденным имуществом. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО11 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г около 17час. он встретил Агейкина, в руках у которого был пакет и рассказал ему, что у ФИО4 есть видеозапись, на которой видно, как он совершает кражу из их машины .... Агейкин признался, что украл из машины ФИО4 две акустические колонки и навигатор, и отдал ему пакет с похищенным, который он затем отнёс ФИО4 ... Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что перед домом ФИО12 по адресу: <данные изъяты>, имеется металлический забор и гараж, на площадке перед которым находился автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Механических повреждений на кабине и кузове не имелось. В отверстиях в панели над водительским сиденьем отсутствовали акустические колонки, а на панели у пассажирского сиденья отсутствовал спутниковый навигатор и очки-«антифары». Вблизи от автомобиля находилась пластиковая 2-литровая бутылка с жидкостью, на которой были обнаружены следы рук ... Согласно протоколу выемки от Д.М.Г у ФИО12 были изъяты акустические колонки <данные изъяты> Согласно протоколу выемки от Д.М.Г у ФИО4 был изъят GPS навигатора <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что были осмотрены акустические колонки <данные изъяты> и GPS-навигатор <данные изъяты> Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от Д.М.Г следует, что по состоянию на Д.М.Г с учетом износа стоимость: акустической колонки <данные изъяты> акустической колонки <данные изъяты> GPS навигатора <данные изъяты> Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от Д.М.Г следует, что стоимость очков-«антифар» с учетом износа по состоянию на Д.М.Г составляет <данные изъяты> Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г у Агейкина ... были изъяты отпечатки пальцев рук ... Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от Д.М.Г, следы, обнаруженные на 2-литровой пластиковой бутылке при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО4, оставлены безымянным пальцем правой руки и ладонью правой руки Агейкина ... Из налоговых деклараций ФИО4 по единому налогу на вмененный доход Д.М.Г следует, что его месячный доход составлял <данные изъяты> Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Агейкина ... в совершении кражи имущества ФИО4 с причинением ему значительного ущерба, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Суд считает обоснованной квалификацию действий Агейкина как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> ______________________________________________________________________ Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Мордакина .... по факту организации наркопритона по ст.232 ч.1 УК РФ. Действия Агейкина ... суд квалифицирует: по факту содержания наркопритона - по ст.232 ч.1 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО5 - по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО4 – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотика в крупном размере суд квалифицирует действия Агейкина по ст.30 ч.1 – ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, по следующим основаниям: Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения Агейкиным преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Поскольку Федеральный закон от 19.05.2010г. №87-ФЗ, которым были внесены изменения в диспозицию этой статьи, расширил перечень деяний, за которое устанавливается уголовная ответственность, то он не имеет обратной силы. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мордакину ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести против здоровья населения и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: Мордакин ... своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми признание им своей вины и раскаяние в содеянном. <данные изъяты> Отягчающих наказание Мордакина обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Мордакина не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мордакин ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> При назначении наказания Мордакину оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, поскольку обстоятельство, смягчающее его наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности его действий. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Мордакину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение возможности совершения им аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не назначает Мордакину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным. Поскольку преступление совершено Мордакиным до вынесения приговоров от Д.М.Г и от Д.М.Г, суд при назначении наказания применяет положения части 5 ст.69 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мордакину ... до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Засчитать Мордакину ... в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору суда от Д.М.Г (с учётом постановления суда от Д.М.Г) и по приговору суда от Д.М.Г, а именно - с Д.М.Г по Д.М.Г Отбытие Мордакиным наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии-поселении. Следовать к месту отбытия наказания ему надлежит под конвоем. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Агейкину ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выраженных в следующих обстоятельствах: совершены два умышленных преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых (содержание наркопритона) - средней тяжести и одно (приготовление к сбыту наркотика в крупном размере) - особо тяжкое, а также два преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести. <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: По всем эпизодам преступлений Агейкин своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым также признать обстоятельствами, смягчающими наказание Агейкина по всем эпизодам преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> По всем эпизодам преступлений отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Агейкина по всем эпизодам не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Кроме того, по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание, что Агейкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> При назначении наказания за содержание наркопритона и совершение двух краж судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения Агейкину более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности его действий. При назначении Агейкину наказания за приготовление к сбыту наркотика суд применяет положения ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При назначении наказания за данное преступление суд принимает во внимание обстоятельства его совершения, поведение Агейкина в ходе предварительного следствия и в суде, а именно то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также данные о его личности – юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признаёт все эти обстоятельства в совокупности исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ, назначая наказание Агейкину ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Агейкину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе за совершение краж - наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, однако, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение возможности совершения им аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд также не назначает Агейкину по всем эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Агейкину до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 марта 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Поскольку Агейкин осуждается на совершение преступлений, одно из которых является особо тяжким, то отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мордакина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г и по настоящему приговору окончательно назначить Мордакину .... наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мордакину .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Засчитать в срок отбытия наказания Мордакину .... отбытое им наказание по приговору от Д.М.Г (с учетом постановления суда от Д.М.Г) и по приговору от Д.М.Г, т.е. с Д.М.Г по Д.М.Г включительно. Осужденному Мордакину ... надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Агейкина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст.232 ч.1 УК РФ за содержание наркопритона - в виде двух лет лишения свободы, - по ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) за приготовление к незаконному сбыту наркотика в крупном размере - с применением ст.64 УК РФ - в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ за кражу имущества ФИО5 - в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу имущества ФИО4 - в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначить Агейкину ... наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Агейкину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н.Горлатов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 мая 2011 года приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 03 марта 2011 года в отношении Мордакина ... и Агейкина ... – оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Агейкина ... – без удовлетворения. Уточнено, что Агейкин ... осуждён по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г. Мера пресечения осуждённым Мордакину ... и Агейкину ... оставлена прежней – заключение под стражу.