преступление против здоровья населения и общественной нравственности

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Сасовский районный суд /
преступление против здоровья населения и общественной нравственности

преступление против здоровья населения и общественной нравственности

ПРИГОВОР дело № 1-15-11

Именем Российской Федерации <данные изъяты>

г. Сасово Рязанской области 16 июня 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В.,

подсудимого Егорова А.П.,

его защитника Авдеева В.И., представившего удостоверение № 468 и ордер № 52 от 11.04. 2011г., выданный коллегией адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области,

подсудимого Кондратьева С.И.,

его защитника Бычковой О.К., представившей удостоверение № 263 и ордер № 155 от 12.04. 2011г., выданный коллегией адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Кондратьева С.И., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.П. и Кондратьев С.И. организовали и содержали притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время у Егорова А.П. и Кондратьева С.И., <данные изъяты>, и имеющих достаточный навык в его изготовлении, возник преступный умысел, направленный на организацию и последующее содержание притона для изготовления и потребления указанного наркотического средства совместно со своими знакомыми.

С целью реализации преступного умысла, направленного на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, Егоров совместно с Кондратьевым в начале февраля 2010 года, более точное время и дата следствием не установлены, в дневное время вступили в предварительный преступный сговор, после чего в указанный день, решили использовать <адрес> и где можно изготавливать и потреблять дезоморфин. В данном доме Егоров и Кондратьев, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер собственных действий, создали условия, необходимые для изготовления и потребления дезоморфина, для чего приобрели и стали хранить в указанном доме предметы и компоненты, необходимые для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин.

Создав необходимые условия для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, Егоров А.П. совместно с Кондратьевым С.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на организацию в доме, <адрес>, притона для потребления наркотического средства дезоморфин, действуя умышленно и осознавая противоправный характер собственных действий, заведомо зная о том, что их знакомые ФИО2 и ФИО3 являются лицами, потребляющими наркотическое средство дезоморфин, в начале февраля 2010 года, более точное время и дата предварительным расследованием не установлены, предложили им регулярно посещать дом <адрес> расположенный по адресу <адрес>, с целью совместного немедицинского потребления в указанном доме наркотического средства дезоморфин. Зная о том, что потреблять наркотическое средство дезоморфин в <адрес>, предоставляемом в качестве притона, безопасно, ФИО2 и ФИО3 в период времени с начала февраля 2010 года, более точное время и дата предварительным расследованием не установлены, по 17 марта 2010 года с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю, стали посещать дом <адрес> по указанному адресу, с целью потребления наркотического средства дезоморфин путем введения инъекций.

Егоров совместно с Кондратьевым, реализуя условия преступного предварительного сговора по содержанию организованного ими притона, действуя совместно и согласованно, в период времени с начала февраля 2010 года, более точное время и дата следствием не установлены по ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали <адрес> по указанному адресу, соответствующие условия, необходимые для нормального функционирования там притона для немедицинского потребления наркотических средств: мыли и чистили используемые для изготовления наркотика <данные изъяты>, проветривали помещение от запаха, выделяемого при изготовлении дезоморфина.

Преступная деятельность Егорова А.П. и Кондратьева С.И. по организации и содержанию притона для потребления наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору была пресечена сотрудниками <данные изъяты> МРО Управления ФСКН России по Рязанской области 17 марта 2010 года в 22 часа 30 минут во время проведения обследования указанного дома.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин является наркотическим средством.

Своими действиями Егоров А.П., Кондратьев С.И. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, то есть организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Они же, Егоров А.П. и Кондратьев С.И. совершили незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вечером 17 марта 2010 года Егоров А.П. и Кондратьев С.И., имея навык в кустарном изготовлении наркотического средства - дезоморфин, решили совместно изготовить в доме <адрес> по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, Егоров и Кондратьев, действуя совместно и согласовано, находясь в доме <адрес>, 17 марта 2010 года в период времени с 18 часов по 19 часов 10 минут, путем химических реакций и физических процессов <данные изъяты>, незаконно изготовили для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин <данные изъяты>

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - дезоморфина составляет 0,5 г.

Своими действиями Егоров А.П. и Кондратьев С.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Они же, Егоров А.П., Кондратьев С.И. совершили незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Вечером 17 марта 2010 года Егоров А.П. и Кондратьев С.И., находясь в <адрес>, имея навык в кустарном изготовлении наркотического средства - дезоморфин, решили совместно изготовить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта его части их общему знакомому ФИО2, вступив тем самым в предварительный преступный сговор по сбыту дезоморфина.

Реализуя условия достигнутой преступной договоренности Егоров и Кондратьев, 17 марта 2010 года в период времени с 18 часов по 19 часов 10 минут, действуя совместно и согласованно, находясь в доме по <адрес>, <данные изъяты> незаконно изготовили для цели сбыта дезоморфин <данные изъяты> После этого Егоров набрал изготовленный для цели сбыта дезоморфин в медицинский шприц и, реализуя совместный с Кондратьевым преступный умысел по сбыту наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, передал находившемуся в доме ФИО2 дезоморфин <данные изъяты>, содержащийся в шприце, тем самым сбыв наркотическое средство.

Своими действиями, Егоров А.П. и Кондратьев С.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.П. вину в совершении преступлений, по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств; по эпизоду незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства совершенного группой лиц по предварительному сговору не признал.

Подробные показания подсудимого Егорова А.П., данные им в судебном заседании будут приведены в доказательствах по конкретным эпизодам преступлений.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.И. первоначально вину в совершении преступлений по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств; по эпизоду незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал; в ходе рассмотрения дела изменил свои показания, в последующем вину в совершении данных преступлений признал;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства совершенного группой лиц по предварительному сговору не признал;

Подробные показания подсудимого Кондратьева С.И., данные им в судебном заседании будут приведены в доказательствах по конкретным эпизодам преступлений.

1. Вина подсудимых Егорова А.П. и Кондратьева С.И. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Кондратьев С.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 предложил ему варить наркотик у <данные изъяты>, на что он согласился, затем ФИО2 пригласил в <адрес> Егорова А.П. для изготовления и употребления наркотика, он не возражал. Наркотик изготавливали на протяжении месяца, собирались и употребляли примерно через день. Егорова А.П. и ФИО2 <данные изъяты> не приглашал, они сами приходили. Сам он варить дезоморфин не умеет, наркотик в его доме варил ФИО2, он только тер <данные изъяты>, они делали то, что им велел ФИО2, затем они вместе кололись. Предметы для изготовления наркотика тарелки и половник брали в доме, компоненты покупали. ФИО3 приходил к нему в дом просто пообщаться, наркотические средства с ними не употреблял. После употребления наркотика он убирал помещение, мыл посуду, Егоров выносил мусор.

17.03.2010г. к нему пришел Егоров, они сварили дезоморфин, укололись, потом зашли 3-4 сотрудники наркоконтроля, и задержали их. В доме находились ФИО2, Егоров, он, <данные изъяты> Кроме сотрудников наркоконтроля в дом никто не приходил, понятых не было. Сотрудники наркоконтроля допрашивали их, они расписывались в документах, производили личные досмотры, смывы с рук не брали.

В последующем подсудимый Кондратьев С.И. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого Кондратьева С.И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что он вину в совершении данного преступления полностью признает, является лицом, употребляющим наркотическое средство дезоморфин. В процессе употребления дезоморфина он научился его изготавливать. В начале февраля 2010 года к нему пришел Егоров <данные изъяты>, который предложил изготавливать и употреблять дезоморфин <адрес>, на что он согласился. В этот же день он совместно с Егоровым собрал «кухню», т.е. предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотика, часть предметов он взял в своем доме, такие как <данные изъяты> они приобрели на собственные деньги. С целью облегчения денежных затрат при изготовлении дезоморфина, они решили пригласить знакомых, употребляющих дезоморфин. В этот же день или на следующий <данные изъяты> стали приходить ФИО2 и ФИО3, которых в <данные изъяты> пригласил Егоров <данные изъяты>, посоветовавшись предварительно с ним. Каждый раз после изготовления наркотика он или Егоров мыли использованную ими при изготовлении наркотика посуду, уборку в доме в основном осуществлял он. Егоров по уходу <данные изъяты> дома забирал мусор, скопившийся при изготовлении дезоморфина, и выкидывал его. После изготовления наркотика и наведения в доме порядка, он прятал «кухню», чтобы жена ее не выбросила (т. 2 л.д. 144-147, т.3 л.д.7-8);

После оглашения данных показаний Кондратьев С.И. пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, наркотик варил ФИО2, данные показания он дал и подписал, так как его бил сотрудник наркоконтроля. Защитник при допросе не присутствовал. Телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он не обращался.

Подсудимый Егоров А.П. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> с целью употребления наркотиков его пригласил ФИО2, в данном доме он был пять раз в течение двух недель, где он кололся наркотиком. Предметы для изготовления наркотика взяли у <данные изъяты>, после изготовления наркотика Кондратьев уносил все в чулан. Компоненты для изготовления дезоморфина покупал ФИО2 на деньги Егорова и Кондратьева. В тот момент он наркотик готовить не умел, потом научился. Наркотик варил ФИО2, который научил его готовить <данные изъяты>, Кондратьев <данные изъяты>, также он и Кондратьев делали, то, что им говорил ФИО2. Обычно они употребляли по 3-4 кубика, изготавливали примерно 15 «кубиков». Собирались всегда втроем, к ним больше никто не приходил. Порядок в доме после изготовления и употребления дезоморфина наводил Кондратьев, мыл посуду, он иногда мусор выносил. В <адрес> приходил ФИО3, наркотические средства с ними не употреблял, так как они ему не давали.

17.03.2010г. он пришел к Кондратьеву С.И., ФИО2 был там, они собирались готовить наркотик. Он <данные изъяты> и начал готовить дезоморфин, уколоться не успели, так как пришли четверо сотрудников наркоконтроля, других лиц с ними не было, начали все описывать, составлять документы, собирали посуду в пакеты, при них не опечатывали, просто завязали узлом, смывы с рук не брали. 17.03.2010г. он положил шприц с наркотиком себе в карман. Физическое воздействие к нему не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 21-23), в соответствии со ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ следует, что он в последнее время дезоморфин употреблял в <адрес>, куда его пригласил Егоров <данные изъяты> в начале февраля 2010 года, чтобы тратить меньше денег на компоненты, используемые при изготовлении дезоморфина. С указанного времени он стал посещать <адрес> и совместно с Егоровым и Кондратьевым употреблять дезоморфин, который изготавливал Егоров совместно с Кондратьевым. Так же <адрес> кроме них посещал ФИО3, которого пригласил Егоров <данные изъяты> Собирались <адрес> и употребляли дезоморфин они не реже трех раз в неделю, но иногда бывало и чаще. После изготовления наркотика Кондратьев и Егоров наводили в доме порядок, они мыли используемую при изготовлении наркотика посуду, <данные изъяты>. В основном уборку делал Кондратьев, <данные изъяты> Когда он и Егоров уходили <адрес>, Егоров иногда забирал мусор, скопившийся при изготовлении дезоморфина, и выкидывал его. Каждый раз, после изготовления наркотика, Кондратьев прятал «кухню», чтобы жена не выбросила данные предметы и вещества. <адрес> он посещал до 17 марта 2010 года, где употреблял дезоморфин совместно с Егоровым, Кондратьевым и Серафимович. 17 марта 2010 года в присутствии приглашенных граждан сотрудники наркоконтроля провели их личные досмотры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находится с подсудимыми в дружеских отношениях, он зашел в <адрес> там уже были сотрудники милиции, больше ничего не знает. Ранее он употреблял дезоморфин, однако совместно с Кондратьевым и Егоровым демозорфин не употреблял. В <адрес> был 5-6 раз. Егорова <адрес> не видел. По данному уголовному делу его допрашивали, однако протокол допроса он не читал, так как не грамотный, может только ставить подпись.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что он наркотическое средство дезоморфин употреблял в <адрес>. В данный дом его и ФИО2 пригласил Егоров <данные изъяты> в не позднее 10 февраля 2010 года и предложил совместно с Кондратьевым изготавливать и употреблять дезоморфин. Он им был нужен для того, чтобы тратить меньше денег на компоненты, используемые при изготовлении дезоморфина. Он согласился на предложение Егорова и с указанного времени стал посещать <адрес> и употреблять дезоморфин, который Егоров с Кондратьевым изготавливали совместно. Кроме них <адрес> посещал ФИО2, который совместно с ними употреблял дезоморфин. К <адрес> для употребления дезоморфина он за все время приходил около трех-четырех раз. Когда он приходил <данные изъяты> для употребления наркотика там были Егоров и ФИО2. Когда он приходил, то приносил <данные изъяты> для изготовления наркотика. После изготовления наркотика Кондратьев в доме наводил порядок, собирал и прятал «кухню». <данные изъяты> в наведении порядка помогал Егоров, который совместно с Кондратьевым собирал «кухню», а по уходу Егоров забирал мусор, скопившийся при изготовлении дезоморфина, и выкидывал его. Придя в <адрес> 17 марта 2010 года, Егоров и Кондратьев вместе готовили дезоморфин, ФИО2 смотрел телевизор. Егоров и Кондратьев пояснили, что наркотик ему не дадут, так как им самим мало, после чего он ушел (т.2 л.д. 24-26);

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что данных показаний он не давал.

Исследовав показания свидетеля ФИО3 в их совокупности, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании, и расценивает их как желание смягчить степень вины подсудимых, с которыми он находится в дружеских отношениях. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, так как он допрашивался спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечания на протокол допроса им принесены не были. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что подписи в данном протоколе допроса его, запись «с моих слов напечатано верно, мне вслух прочитано» выполнена им, при этом пояснил, что подписывать данный протокол его не заставляли.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Егоровым А.П. находится в дружеских отношениях, подсудимый Кондратьев ее сожитель. В феврале - марте 2010 года они <данные изъяты>. Она увидела, что Егоров, ФИО2 и Кондратьев что-то варят в коридоре, использовали при этом <данные изъяты>, после чего Кондратьев был одурманенным. Егоров, ФИО2 и Кондратьев собирались на кухне, глаза у них были мутные. Она видела их в доме пять раз, но они могли собирать и в ее отсутствие. Она стала его ругать, выгонять ФИО2 и Егорова. Кондратьев <данные изъяты>, попросил разрешения изготовить наркотик в последний раз, она разрешила, в этот день приехали сотрудники милиции. Егоров покупал препараты для изготовления наркотика на свои деньги, они с Кондратьевым ходили <данные изъяты>. После этого Кондратьев и Егоров собирали все, что оставалось, и выносили на улицу, выбрасывали. Егоров забирал с собой предметы, необходимые для изготовления наркотика, в доме <данные изъяты> этих предметов не было, может, они их прятали на улице. В тот день, когда сотрудники наркоконтроля задержали Егорова, Кондратьева, ФИО2, к ним в дом пришел Егоров, они с Кондратьевым изготовили наркотик, положили шприц на стол, затем пришел ФИО2, который участия в изготовлении наркотика не принимал. ФИО2 и Кондратьев укололись, Егоров не успел, так как пришли сотрудники наркоконтроля, которые забрали шприц со стола, взяли отпечатки пальцев, все описали, всех увезли, составляли документы. Были понятые или нет, она не помнит. <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснил, что находится с подсудимым Егоровым А.П. в дружеских отношениях, Кондратьев С.И. <данные изъяты>. В <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, об обстоятельствах незаконного изготовления и сбыта наркотических средств Егоровым и Кондратьевым ему ничего не известно. Он разговаривал с матерью о том, что Кондратьев С.И. употребляет наркотики.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что в феврале 2010 года от знакомых он узнал, что Кондратьев С.И. <адрес> совместно с ФИО2 и Егоровым <данные изъяты> изготавливает и совместно с указанными лицами употребляет наркотик, сам он этого не видел. Он несколько раз разговаривал с братом о вреде наркотиков, но он все равно продолжал употреблять наркотики. О том, что Стефан употребляет наркотики, он рассказывал своей матери ФИО17, которая так же ругалась на Кондратьева С.И.(т. 2 л.д. 31-33).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что данные показания соответствуют действительности частично, так как о том, что Кондратьев С.И. изготавливает наркотики он узнал от матери. Данный протокол подписан им, но показания он сам не читал, ему их также не зачитывали.

Исследовав показания свидетеля ФИО4 в их совокупности, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании и расценивает их как желание смягчить степень вины подсудимых. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, так как он допрашивался спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечания на протокол допроса им принесены не были. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что подписи в данном протоколе допроса его.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находится с подсудимыми в хороших отношениях, о том, что данные лица употребляли наркотические средства ей ничего не известно. Егоров и Кондратьев лекарственные препараты у нее не спрашивали.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что напротив ее дома расположен <адрес>, <данные изъяты>. Весной 2010 года от жителей г. Сасово, она узнала, что в <адрес> изготавливали и употребляли наркотики. В указанный дом в начале весны часто приходили цыгане, не проживающие в указанном доме. Кто именно приходил <данные изъяты> она не знает, бывало, что на улице около дома ее встречали цыгане и спрашивали <данные изъяты> (т. 2 л.д. 36-37);

После оглашения, данных показаний ФИО5 пояснила, что они соответствуют действительности, противоречия пояснила тем, что прошло много времени.

Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО5, признает достоверными доказательствами ее показания, данные на предварительном следствии, и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, кроме того их подтвердила ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года его пригласили в качестве понятого сотрудники наркоконтроля. В доме, расположенном за Шацким мостом, были обнаружены шприцы, другие предметы. Сотрудники нароконтроля в его присутствии все обнаруженное в доме описали, изъяли, опечатали он и второй понятой расписались в документах. Затем в наркоконтроле спиртом сделали смывы с рук лиц, находившихся в доме. Обследование проходило в темное время суток. В доме, кроме подсудимых находилась девушка с ребенком, еще молодой человек, второй понятой и сотрудники нароконтроля.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что весной 2010 года по приглашению сотрудников наркоконтроля он был понятым при осмотре жилого частного дома. Когда они зашли в дом, там находились трое или четверо мужчин, девушка с ребенком. Везде была посуда, шприцы, химические вещества, чувствовался неприятный запах. Сотрудники наркоконтроля в его присутствии досматривали всех, находящихся в доме, изымали шприцы, которые лежали на столе. Сотрудники наркоконтроля показывали им изъятые предметы, заполняли документы, которые он подписал. В доме во время проведения обследования он и второй понятой ФИО6 находились от начала и до конца обследования.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым рядом с ее домом расположен <адрес>, <данные изъяты>. В данный дом с зимы по весну 2010 года, точные числа не помнит, часто приходили в вечернее время лица цыганской национальности. К ней домой в указанный период, примерно с февраля по март 2010 года, приходили цыгане, которые были как пьяные, и сам <данные изъяты>. В последующем она узнала, что в указанном доме изготавливали наркотики и <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38-39);

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в проведении мероприятий по данному уголовному делу. Во время проведения данных мероприятий ни он, никто другой из сотрудников УФСКН в его присутствии недозволенные методы ведения следствия по отношению к Егорову и Кондратьеву не применяли.

Актом обследования <адрес> от 17 марта 2010 года подтверждено, что в ходе обследования <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием понятых были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> одноразовые медицинские шприцы различной емкости с налетом вещества темного цвета; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета, принадлежащий Егорову А.П.; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета, принадлежащий ФИО2; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета, принадлежащий Кондратьеву С.И.; стеклянная банка заполненная группой различных предметов; с ряда предметов на две дактилопленки были изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 30-36);

актом личного досмотра Егорова А.П. от 17 марта 2010 года подтверждено, что у Егорова А.П. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., снабженный иглой с жидкостью темного цвета. С указанного шприца на одну дактилопленку были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.37-38);

актами изъятия образцов у Егорова А.П., Кондратьева С.И. от 17.03.2010 года подтверждено, что у них ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 41, 43);

протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2010 года подтверждено, что были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 17 марта 2010 года в ходе проведения обследования <адрес>; 17.03.2010г. в ходе проведения личного досмотра Егорова А.П.; 17.03.2010 года в ходе изъятия образцов смывов с рук у Егорова А.П. и Кондратьева С.И.(т. 1 л.д. 70-73);

протоколами получения образцов для исследования от 06.04.2010 года подтверждено, что у Кондратьева С.И., Егорова А.П. на дактилоскопические карты были изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 75,79);

заключением эксперта №163/1276 от 05 мая 2010 года подтверждено, что на (в) ватных тампонах со смывами, изъятых 17.03.2010 года с рук Егорова А.П., обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 237-238);

заключением эксперта №147/1260 от 05 мая 2010 года, подтверждено, что на ватных тампонах со смывами, изъятых 17.03.2010 года с рук Кондратьева С.И., обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д. 87-88);

справкой об исследовании №97/1044 от 02 апреля 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17.03.2010 года в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-63);

заключением эксперта №154/1267 от 05 мая 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл, изъятом 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152);

справкой об исследовании №98/1045 от 02 апреля 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты> обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., снабженном одноразовой инъекционной иглой, изъятом 17.03.2010 года в ходе личного досмотра Егорова А.П., является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты> г.(т.1 л.д. 65-66);

заключением эксперта №156/1269 от 05 мая 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17 марта 2010 года в результате проведения личного досмотра Егорова А.П. во внутреннем кармане куртки, проводимого в <адрес>, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты>.(т.1.д.170-172);

справкой об исследовании №99/1046 от 02 апреля 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17.03.2010 года в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-69);

заключением эксперта №155/1268 от 05 мая 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., снабженном одноразовой инъекционной иглой, помещенной в защитный футляр-колпачок, изъятом 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, является раствором наркотического средства - дезоморфин. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 160-162);

заключением эксперта №148/1261 от 05 мая 2010 года подтверждено, что на поверхностях <данные изъяты> изъятой 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства кодеин (т. 1 л.д. 96-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на внутренних поверхностях стеклянного пенициллинового флакона, изъятого 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 105-106);

заключением эксперта №151/1264 от 06 мая 2010 года, подтверждено, что на внутренних поверхностях одноразового инъекционного шприца емкостью 10,0 мл. с дополнительной градуировкой до 12,0 мл, изъятого 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1л.д. 123-124);

заключением эксперта №152/1265 от 06 мая 2010 года подтверждено, что на внутренних поверхностях одноразового инъекционного шприца, изъятого 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 132-133);

заключением эксперта №153/1266 от 06 мая 2010 года подтверждено, что на внутренних поверхностях одноразового инъекционного шприца емкостью 5,0 мл., изъятого 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 141-142);

заключением эксперта №159/1272 от 07 мая 2010 года, подтверждено, что на внутренних поверхностях <данные изъяты>, изъятой 17 марта 2010 года в результате проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, обнаружены следы наркотического средства кодеин (т. 1 л.д. 198-201);

заключением эксперта №1241 от 13 апреля 2010 года подтверждено, что след руки, скопированный на дактилоскопическую пленку со шприца емкостью 5 мл, 17.03.2010 года в ходе проведения личного досмотра Егорова А.П. по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Егорова А.П. (т. 1 л.д. 246-248);

заключением эксперта №1242 от 13 апреля 2010 года подтверждено, что след руки, скопированный со шприца без градуировки, 17.03.2010 года в ходе проведения обследования жилища по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Егорова А.П.(т. 2 л.д. 4-6);

заключением эксперта №1243 от 13 апреля 2010 года подтверждено, что след руки, скопированный с керамической тарелки, 17.03.2010 года в ходе проведения обследования жилища по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Кондратьева С.И. (т. 2 л.д. 14-16);

Суд, давая оценку показаниям подсудимых Кондратьева С.И. и Егорова А.П., критически относится к их показаниям, данным в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого Кондратьева С.И., Егорова А.П., о том, что наркотик изготавливать в <адрес> предложил ФИО2, варил наркотик ФИО2, ФИО3 дезоморфин с ними в <адрес> не употреблял, непоследовательны и опровергаются показаниями Кондратьева С.И, данными на предварительном следствии, согласно которым Егоров предложил изготавливать и употреблением дезоморфин в <адрес>, на что он согласился и совместно с Егоровым собрали необходимые предметы для изготовления наркотика. Кроме того они совместного решили пригласить ФИО2 и ФИО3 для употребления дезоморфина, которых пригласил Егоров <данные изъяты> Также их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств в суде, а именно оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым Егоров договорившись с Кондратьевым, пригласил в <адрес> ФИО2, ФИО3 с целью употребления наркотического средства дезоморфин, данные лица с начала февраля до 17 марта 2010 годасобирались <адрес> и употребляли дезоморфин не реже трех раз в неделю, наркотик варил Егоров с Кондратьевым. После изготовления наркотика Кондратьев и Егоров наводили в доме порядок, они мыли используемую при изготовлении наркотика посуду. Согласно ФИО18 у них в доме собирались Егоров, ФИО2, Кондратьев варили наркотик, при этом использовали <данные изъяты>, шприцы, после чего были одурманенными. Кондратьев и Егоров собирали все, что оставалось после изготовления наркотика и выбрасывали.

Суд как доказательства вины подсудимых принимает показания Кондратьева С.И., данные на предварительном следствии, поскольку данные показания последовательны, стабильны и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Суд, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО 7 считает несостоятельными доводы подсудимого Кондратьева С.И. и Егорова А.П. о том, что при проведении обследования жилого помещения понятые отсутствовали, поскольку данные свидетели пояснили, что принимали участие в обследовании дома Кондратьева, в их присутствии изымались и опечатывались предметы, производились досмотры, брались смывы с рук.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Егорова А.П., Кондратьева С.И. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, что подтверждается оглашенными и исследованными показаниями подсудимых, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

2. Вина подсудимых Егорова А.П. и Кондратьева С.И. в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Кондратьев С.И. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2010г. к <адрес> пришел Егоров, они сварили дезоморфин, укололись, потом зашли 3-4 сотрудника наркоконтроля и задержали их. В доме находились ФИО2, Егоров, он, <данные изъяты>. Дезоморфин находился <данные изъяты>, сначала набрали наркотик в двадцатиграммовый шприц, затем каждый разлил себе, было три шприца. ФИО2 приносил <данные изъяты> Кроме сотрудников наркоконтроля в дом никто не приходил, понятых не было. Сотрудники наркоконтроля допрашивали их, они расписывались в документах, производили личные досмотры, смывы с рук не брали.

Из оглашенных показаний Кондратьева С.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что 17 марта 2010 года, в вечернее время, около 18 часов, <данные изъяты> пришел Егоров Артур, который принес с собой, <данные изъяты> и предложил изготовить дезоморфин, пояснив, что плохо себя чувствует, при этом сказал, что ФИО2 должен подойти к 19 часам для употребления дезоморфина. Он согласился и достал «кухню», после чего с 18 часов до 19 часов 10 минут, они стали изготавливать дезоморфин. Наркотик они изготавливали совместно с Егоровым, согласно достигнутой договоренности, из расчета на него, Егорова и ФИО2. Около 19 часов пришел ФИО2. После чего, с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут Егоров разлил наркотик по трем шприцам, один оставил себе, а два передал ему и ФИО2. Он и ФИО2 употребили наркотик внутривенно, положив свои использованные шприцы на кухонный стол. Егоров в это время, положив свой шприц с дезоморфином на стол, из оставшегося в половнике наркотика, сделал себе «вторяк», который набрав в пятикубовый шприц, положил в карман куртки. Далее Егоров намеревался употребить наркотик из шприца, лежавшего на столе, но не успел т.к. в это время в дом вошли сотрудники наркоконтроля. Затем в присутствии приглашенных граждан были проведены их личные досмотры, в ходе обследования дома сотрудники изъяли всю «кухню», т.е. компоненты и предметы, используемые при изготовлении наркотика, шприцы которыми они производили себе внутривенные инъекции в указанный день, шприц с дезоморфином, находящийся на столе и принадлежащий Егорову. В ходе обследования, он указал на свой шприц, находящийся на столе, которым он производил себе инъекцию. 17 марта 2010 года, во время его с Егоровым изготовления наркотика, к нему домой приходил ФИО3 <данные изъяты> чтобы употребить наркотик, однако они ему отказали (т. 2 л.д. 144-147, 201-202,т.3 л.д.7-8);

В судебном заседании подсудимый Егоров А.П. пояснил, что 17.03.2010г. он пришел <адрес> <адрес>., ФИО2 был там, они собирались готовить наркотик. ФИО2 <данные изъяты> и начал готовить дезоморфин, уколоться не успели, так как пришли четверо сотрудников наркоконтроля, других лиц с ними не было, начали все описывать, составлять документы, собирали посуду в пакеты, при них не опечатывали, просто завязали узлом, смывы с рук не брали. 17.03.2010г. он положил шприц с наркотиком себе в карман. Физическое воздействие к нему не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 21-23, 194-195), в соответствии со ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ следует, что 17 марта 2010 года около 19 часов он пришел <адрес>. На момент его прихода наркотик был практически готов, кто ставил последнюю реакцию, он не помнит, но скорее всего это был Егоров, так как он разлил дезоморфин из двадцатикубового шприца в три пятикубовых шприца. Один шприц с наркотиком Егоров оставил себе, а остальные два шприца передал ему и Кондратьеву. Он и Кондратьев употребили наркотик внутривенно, а свои использованные шприцы они положили на стол. В его шприце осталась часть наркотика, в виду того, что он не смог ввести себе весь объем наркотика из-за плохих вен. Егоров в это время изготовил из того, что осталось после первого изготовления наркотика, «вторяк» и набрал его в еще один пятикубовый шприц, который положил в карман куртки. Другой шприц Егорова емкостью 5 мл. с дезоморфином, который он наливал из двадцатикубового шприца находился на столе, Егоров не успел его употребить, так как вошли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии приглашенных граждан провели их личные досмотры. В ходе обследования дома, сотрудники изъяли всю «кухню», т.е. компоненты и предметы, используемые при изготовлении наркотика, шприцы, которыми они производили себе внутривенные инъекции, шприц с дезоморфином, принадлежащий Егорову. В ходе обследования он указал на свой шприц с остатками дезоморфина, которым в указанный день производил себе инъекцию. 17 марта 2010 года в <адрес>. прошло примерно 10 минут с момента, когда Егоров и Кондратьев закончили изготовление дезоморфина и до момента, когда в дом вошли сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находится с подсудимыми в дружеских отношениях, он зашел в <адрес>, там уже были сотрудники милиции, больше ничего не знает. Ранее он употреблял дезоморфин, однако совместно с Кондратьевым и Егоровым демозорфин не употреблял. По данному уголовному делу его допрашивали, однако протокол допроса он не читал, так как не грамотный, может только ставить подпись.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что он приходил в <адрес> 17 марта 2010 года, Егоров и Кондратьев вместе готовили дезоморфин, ФИО2 смотрел телевизор. Егоров и Кондратьев пояснили, что наркотик ему не дадут, так как им мало, после чего он ушел (т.2 л.д. 24-26);

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что данных показаний он не давал.

Исследовав показания свидетеля ФИО3 в их совокупности, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании и расценивает их как желание смягчить степень вины подсудимых, с которыми он находится в дружеских отношениях. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, так как он допрашивался спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечания на протокол допроса им принесены не были. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что подписи в данном протоколе допроса его, запись «с моих слов напечатано верно, мне вслух прочитано» выполнена им, при этом пояснил, что его не заставляли подписывать данный протокол.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в тот день, когда сотрудники наркоконтроля задержали Егорова, Кондратьева, ФИО2, 17.03.20010 года, <адрес> пришел Егоров, они с Кондратьевым изготовили наркотик, положили шприц на стол, затем пришел ФИО2, который участия в изготовлении наркотика не принимал. Егоров взял со стола большой шприц, налил из него в свой шприц наркотик, затем то же самое сделал Кондратьев и ФИО2. Егоров и ФИО2 попросили, чтобы ФИО4 оставил наркотика им на второй раз. ФИО2 и ФИО4 укололись, Егоров не успел уколоться, так как пришли сотрудники наркоконтроля, которые забрали шприц со стола, взяли отпечатки пальцев, все описали, всех увезли, составляли документы. Были при этом понятые или нет она не помнит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года его пригласили в качестве понятого сотрудники наркоконтроля. В <адрес>, были обнаружены шприцы, другие предметы. Сотрудники нароконтроля в его присутствии все обнаруженное в доме описали, изъяли, опечатали, он и второй понятой расписались в документах. Затем в наркоконтроле спиртом сделали смывы с рук лиц, находившихся в доме. Обследование проходило в темное время суток. В доме, кроме подсудимых находилась девушка с ребенком, еще молодой человек, второй понятой и сотрудники нароконтроля.

Актом обследования <адрес> от 17 марта 2010 года подтверждено, что в ходе обследования <адрес>, проведенного с участием понятых, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий Егорову А.П.; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий ФИО2; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий Кондратьеву С.И.; стеклянная банка, заполненная группой различных предметов; с ряда предметов на две дактилопленки были изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 30-36);

актом личного досмотра Егорова А.П. от 17 марта 2010 года подтверждено, что у Егорова А.П. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., снабженный иглой, с жидкостью темного цвета. С указанного шприца на одну дактилопленку были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.37-38);

актами изъятия образцов у Егорова А.П., Кондратьева С.И. от 17.03.2010 года подтверждено, что у них ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 41, 43);

протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2010 года подтверждено, что были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые: 17 марта 2010 года в ходе проведения обследования <адрес>; 17.03.2010г. в ходе проведения личного досмотра Егорова А.П.; 17.03.2010 года в ходе изъятия образцов смывов с рук у Егорова А.П. и Кондратьева С.И.(т. 1 л.д. 70-73);

справкой об исследовании №98/1045 от 02 апреля 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., снабженном одноразовой инъекционной иглой, изъятом 17.03.2010 года в ходе личного досмотра гр. Егорова А.П., является раствором наркотического средства - дезоморфин. <данные изъяты>т.1 л.д. 65-66);

заключением эксперта №156/1269 от 05 мая 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17 марта 2010 года в результате проведения личного досмотра Егорова А.П. во внутреннем кармане куртки, проводимого в <адрес> является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты>т.1.д.170-172);

заключением эксперта №1241 от 13 апреля 2010 года, подтверждено, что след руки, скопированный на дактилоскопическую пленку со шприца емкостью 5 мл, 17.03.2010 года в ходе проведения личного досмотра Егорова А.П. по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Егорова А.П.(т. 1 л.д. 246-248);

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер наркотического средства дезоморфин составляет 0,5 г.

Кроме того, показания подсудимых, данные в суде, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1, согласно которым 17 марта 2010 года дезоморфин готовили Егоров и ФИО4, ФИО2 участия в изготовлении наркотика не принимал. Из показаний ФИО2 следует, что один шприц с наркотиком Егоров оставил себе, а остальные два шприца передал ему и ФИО4. Егоров изготовил из того, что осталось после первого изготовления наркотика, «вторяк», набрал его в шприц и в карман куртки. Другой шприц Егорова емкостью 5 мл. с дезоморфином, который он наливал из двадцатикубового шприца находился на столе, Егоров не успел его употребить.

Суд, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО 7 считает несостоятельными доводы подсудимого Кондратьева С.И. и Егорова А.П. о том, что при проведении обследования понятые отсутствовали, поскольку данные свидетели пояснили, что принимали участие в обследовании дома Кондратьева, в их присутствии изымались и опечатывались предметы, производились досмотры, брались смывы с рук.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Егорова А.П., Кондратьева С.И.в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что подтверждается оглашенными и исследованными показаниями подсудимых, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

3. Вина Егорова А.П. и Кондратьева С.И. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Кондратьев С.И. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2010г. <адрес> пришел Егоров, они сварили дезоморфин, укололись, потом зашли 3-4 сотрудника наркоконтроля и задержали их. В доме находились ФИО2, Егоров, он, его жена и дети. Дезоморфин находился <данные изъяты>, сначала набрали наркотик в двадцатиграммовый шприц, затем каждый разлил себе, было три шприца. ФИО2 приносил <данные изъяты> Кроме сотрудников наркоконтроля в дом никто не приходил, понятых не было. Сотрудники наркоконтроля допрашивали их, они расписывались в документах, производили личные досмотры, смывы с рук не брали.

Из оглашенных показаний Кондратьева С.И., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что 17 марта 2010 года, в вечернее время, около 18 часов, <адрес> пришел Егоров <данные изъяты> который принес с собой <данные изъяты> и предложил изготовить дезоморфин, пояснив, что плохо себя чувствует, при этом сказал, что ФИО2 должен подойти к 19 часам для употребления дезоморфина. Он согласился и достал «кухню», после чего с 18 часов до 19 часов 10 минут, они стали изготавливать дезоморфин. Наркотик они изготавливали совместно с Егоровым, согласно достигнутой договоренности, из расчета на него, Егорова и ФИО2. Около 19 часов пришел ФИО2. После чего, с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут Егоров разлил наркотик по трем шприцам, один оставил себе, а два передал ему и ФИО2, после чего он и ФИО2 употребили наркотик внутривенно, положив свои использованные шприцы на кухонный стол. Егоров в это время, положив свой шприц с дезоморфином на стол, и из оставшегося в половнике наркотика, сделал себе «вторяк», который набрав в пятикубовый шприц, положил в карман куртки. Далее Егоров намеревался употребить наркотик из шприца, лежавшего на столе, но не успел т.к. в это время в дом вошли сотрудники наркоконтроля. Затем в присутствии приглашенных граждан были проведены их личные досмотры, в ходе обследования дома сотрудники изъяли всю «кухню» т.е. компоненты и предметы, используемые при изготовлении наркотика, шприцы которыми они производили себе внутривенные инъекции в указанный день, шприц с дезоморфином находящийся на столе принадлежащий Егорову. В ходе обследования он указал на свой шприц, находящийся на столе, которым он производил себе инъекцию. 17 марта 2010 года, во время его с Егоровым изготовления наркотика, к нему домой приходил ФИО3, чтобы употребить наркотик, однако они ему отказали (т. 2 л.д. 144-147, 201-202,т.3 л.д.7-8);

В судебном заседании подсудимый Егоров А.П. пояснил, что 17.03.2010г. он пришел к Кондратьеву С.И., ФИО2 был там, они собирались готовить наркотик. ФИО2 <данные изъяты> и начал готовить дезоморфин, уколоться не успели, так как пришли четверо сотрудников наркоконтроля, других лиц с ними не было, начали все описывать, составлять документы, собирали посуду в пакеты, при них не опечатывали, просто завязали узлом, смывы с рук не брали. 17.03.2010г. он положил шприц с наркотиком себе в карман. Физическое воздействие к нему не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 21-23, 194-195), в соответствии со ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ следует, что 17 марта 2010 года около 19 часов он пришел <адрес>. На момент его прихода наркотик был практически готов, кто ставил последнюю реакцию, он не помнит, но скорее всего это был Егоров, так как он в последующем разлил дезоморфин из двадцатикубового шприца в три пятикубовых шприца. Один шприц с наркотиком Егоров оставил себе, а остальные два шприца передал ему и Кондратьеву. Он и Кондратьев употребили наркотик внутривенно, а свои использованные шприцы они положили на стол. В его шприце осталась часть наркотика, в виду того, что он не смог ввести себе весь объем наркотика из-за плохих вен. Егоров в это время изготовил из того, что осталось после первого изготовления наркотика, «вторяк» и набрал его в еще один пятикубовый шприц, который положил в карман куртки. Другой шприц Егорова емкостью 5 мл. с дезоморфином, который он наливал из двадцатикубового шприца находился на столе, Егоров не успел его употребить, так как вошли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии приглашенных граждан провели их личные досмотры. В ходе обследования дома, сотрудники изъяли всю «кухню», т.е. компоненты и предметы, используемые при изготовлении наркотика, шприцы, которыми они производили себе внутривенные инъекции, шприц с дезоморфином, принадлежащий Егорову. В ходе обследования, он указал на свой шприц с остатками дезоморфина, которым в указанный день производил себе инъекцию. 17 марта 2010 года в <адрес> прошло примерно 10 минут с момента, когда Егоров и Кондратьев закончили изготовление дезоморфина и до момента, когда в дом вошли сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находится с подсудимыми в дружеских отношениях, он зашел <адрес>, там уже были сотрудники милиции, больше ничего не знает. Ранее он употреблял дезоморфин, однако совместно с Кондратьевым и Егоровым демозорфин не употреблял. В <адрес> был 5-6 раз. Егорова в <адрес> не видел. По данному уголовному делу его допрашивали, однако протокол допроса он не читал, так как не грамотный, может только ставить подпись.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он пришел <адрес> 17 марта 2010 года, Егоров и Кондратьев вместе готовили дезоморфин, ФИО2 смотрел телевизор. Егоров и Кондратьев пояснили, что наркотик ему не дадут, так как им самим мало, после чего он ушел (т.2 л.д. 24-26);

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 пояснил, что данных показаний он не давал.

Исследовав показания свидетеля ФИО3 в их совокупности, суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании и расценивает их как желание смягчить степень вины подсудимых, с которыми он находится в дружеских отношениях. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, так как он допрашивался спустя непродолжительное время после совершения преступления, замечания на протокол допроса им принесены не были. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что подписи в данном протоколе допроса его, запись «с моих слов напечатано верно, мне вслух прочитано» выполнена им, при этом пояснил, что подписывать данный протокол его не заставляли.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в тот день, когда сотрудники наркоконтроля задержали Егорова, Кондратьева, ФИО2, 17.03.2010 года, к ним в дом пришел Егоров, они с Кондратьевым изготовили наркотик, положили шприц на стол, затем пришел ФИО2, который участия в изготовлении наркотика не принимал. Егоров взял со стола большой шприц, налил из него в свой шприц наркотик, затем то же самое сделал Кондратьев и ФИО2. Егоров и ФИО2 попросили, чтобы Кондратьев оставил наркотика им на второй раз. ФИО2 и Кондратьев укололись, Егоров не успел, так как пришли сотрудники наркоконтроля, которые забрали шприц со стола, взяли отпечатки пальцев, все описали, всех увезли, составляли документы. Были при этом понятые или нет, она не помнит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 года его пригласили в качестве понятого сотрудники наркоконтроля. В доме, расположенном <адрес> были обнаружены шприцы, другие предметы. Сотрудники нароконтроля в его присутствии все обнаруженное в доме описали, изъяли, опечатали, он и второй понятой расписались в документах. Затем в наркоконтроле спиртом сделали смывы с рук лиц, находившихся в доме. Обследование проходило в темное время суток. В доме, кроме подсудимых находилась девушка с ребенком, еще молодой человек, второй понятой и сотрудники нароконтроля.

Актом обследования <адрес> от 17 марта 2010 года подтверждено, что в ходе обследование <адрес> проведенного с участием понятых, где были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>; одноразовые медицинские шприцы различной емкости с налетом вещества темного цвета; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий Егорову А.П.; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий ФИО2; одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светлого цвета принадлежащий Кондратьеву С.И.; стеклянная банка, заполненная группой различных предметов; с ряда предметов на две дактилопленки были изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 30-36);

актом личного досмотра Егорова А.П. от 17 марта 2010 года подтверждено, что у Егорова А.П. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., снабженный иглой, с жидкостью темного цвета. С указанного шприца на одну дактилопленку были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.37-38);

заключением эксперта №163/1276 от 05 мая 2010 года подтверждено, что на (в) ватных тампонах со смывами, изъятых 17.03.2010 года с рук гражданина Егорова А.П. в г. Сасово, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 237-238);

заключением эксперта №147/1260 от 05 мая 2010 года, подтверждено, что на ватных тампонах со смывами, изъятыми 17.03.2010 года с рук гражданина Кондратьева С.И. в г. Сасово, обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д. 87-88);

справкой об исследовании №99/1046 от 02 апреля 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты> обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17.03.2010 года в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты>т. 1 л.д. 68-69);

заключением эксперта №155/1268 от 05 мая 2010 года подтверждено, что мутная жидкость коричневого цвета, <данные изъяты>, обнаруженная в одноразовом инъекционном шприце емкостью 5,0 мл., изъятом 17 марта 2010 года в результате обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в кухонной комнате на столе, является раствором наркотического средства дезоморфин. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-162);

Кроме того, показания подсудимых, данные в суде, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1, согласно которым 17 марта 2010 года дезоморфин готовили Егоров и ФИО4, ФИО2 участия в изготовлении наркотика не принимал. Из показаний ФИО2 следует, что один шприц с наркотиком Егоров оставил себе, два шприца передал ему и ФИО4. Он употребили наркотик, однако в шприце осталась часть наркотика, шприц он положил на стол.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части того, что Кондратьев и ФИО2 сами наливали себе наркотик из шприца, поскольку данные показания опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями Кондратьева, ФИО2, согласно которым шприц с наркотиком им передавал Егоров.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Егорова А.П., Кондратьева С.И.в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается оглашенными и исследованными показаниями подсудимых, свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

Суд не принимает доводы подсудимого Кондратьева С.И. о том, что протоколы допросов он подписывал под воздействием физического давления со стороны работников наркоконтроля, защитник во время допросов не присутствовал, поскольку оглашенные в суде протоколы допросов Кондратьева С.И. в качестве обвиняемого т.2 л.д.144-147, 201-202, т.3 л.д.7-8 составлены без нарушений требований УПК РФ, допросы производились с участием защитников Конышевой Л.Е., Сагеева Н.В., заявлений и замечаний при подписании протоколов не поступало. При этом Кондратьев С.И. пояснил, что все протоколы допросов подписаны им, записи «с моих слов записано верно, мне прочитано вслух» выполнены им.

Заявление подсудимого Кондратьева С.И. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни защитник, ни Кондратьев С.И. на протяжении всего следствия не заявляли о физическом воздействии на подсудимого. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник наркоконтроля ФИО9 пояснил, что никакого физического воздействия на Кондратьева С.И, не оказывал.

Сасовским межрайонным СОСУ СК при прокуратуре РФ была проведена проверка по заявлению Кондратьева С.И. о применении к нему недозволенных методов следствия, и постановлением от 03 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, из объяснений Кондратьева С.И., имеющихся в данном постановлении, следует, что Кондратьев С.И. пояснил, что на самом деле его никто не бил, такие показания он дал, так как боялся уголовной ответственности.

Доводы защитника Бычковой О.К. об оправдании подсудимого Кондратьева С.И. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, защитника Авдеева В.И. об оправдании подсудимого Егорова А.П. по всем преступлениям, так как сторона обвинения не представила доказательств их вины, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями подсудимого Кондратьева С.И., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО 7, оглашенными и исследованными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также актом обследования, заключениями экспертов.

Суд также не соглашается с доводами защитника Бычковой О.К. о том, что факт сбыта наркотического средства Кондратьевым С.И. и его умысел на сбыт, не доказаны, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. В судебном заседании установлено, что Кондратьев совместно с Егоровым по достигнутой договоренности незаконно изготовили для целей сбыта наркотическое средство дезоморфин, и согласно достигнутой договоренности часть наркотика Егоров передал ФИО2.

Суд считает несостоятельными доводы защитника Авдеева В.И. о том, что поскольку наркотическое средство изготавливалось и употреблялось в доме Кондратьева, то не представлено доказательств виновности Егорова А.П. в организации и содержании притона, так как в суде установлено, что Егоров совместно с Кондратьевым приспособил <адрес> для употребления наркотических средств, умышленно и неоднократно использовал данное помещение для употребления наркотического средства, куда с этой же целью по его приглашению неоднократно приходили ФИО2, ФИО3.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Егорова А.П. и Кондратьева С.И. суд квалифицирует действия каждого:

по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств по ч.1 ст.232 УК РФ, так как они организовали и содержали притон для потребления наркотических средств;

по эпизоду незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, (диспозиция статьи в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ санкция в редакции ФЗ от 06.05. 2010 года № 81-ФЗ), так как они незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство (дезоморфин) в крупном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства (дезоморфин) ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФРФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как они по предварительному сговору незаконно сбыли наркотическое средство;

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, действовавшая в период совершения Егоровым А.П., Кондратьевым С.И. вышеуказанного преступления, предусматривала более строгое наказание по сравнению с санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, предусматривающей более мягкий вид наказания, следовательно, новый уголовный закон имеет обратную силу и суд при назначении наказания применяет санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года N 81-ФЗ.

На день рассмотрения дела в суде диспозиция ст. 228 ч. 1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а, следовательно, и диспозиция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ изменены Федеральным законом от 19.05.2010г. № 87-ФЗ. Данное изменение не улучшает положение лиц, совершивших преступления, а поэтому не имеет обратной силы, поэтому суд, назначая Егорову, Кондратьеву наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, применяет диспозицию данных статей в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162.

При назначении наказания Егорову А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Егорову А.П., суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления, из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ - два преступления (по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ) относятся к категории средней тяжести, одно преступление (по п. «а» ч.2 ст.228-1УК РФ) к особо тяжким.

При назначении наказания Егорову А.П. за каждое преступление суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало,<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому, суд в соответствии <данные изъяты> ст.61 УК РФ при назначении Егорову А.П. наказания за каждое преступление признает обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Егорову А.П., за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Егорову А.П. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Егорову А.П. по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств по ч.1 ст.232 УК РФ, по эпизоду незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, всоответствии с п.п. «а», «в» ч.1 ст. 63 УК РФ являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом;

По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений ( ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову А.П. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, в его действиях согласно ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях Егорова А.П. суд установил рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Егоров А.П., имея непогашенную судимость, вновь совершил особо тяжкое преступление, при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Егорову А.П. за каждое преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, а также обстоятельств, свидетельствующих об опасности преступлений, направленных против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи, суд назначает наказание Егорову А.П. за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ, считает возможным не назначать Егорову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, а по ч.1 ст.232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения цели уголовного наказания - исправления Егорова А.П. <данные изъяты>

Суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, с учетом его соразмерности содеянному, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Егорова А.П. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание Егорову А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По данному делу Егоров А.П. осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Сасовским районным судом Рязанской области от 17 февраля 2011 года, поэтому суд окончательное наказание назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты>

При этом необходимо засчитать в срок отбытия окончательного наказания Егорова А.П. отбытое наказание по приговору <данные изъяты>

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Егорову А.П., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Егорову А.П. подлежит изменению - на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

При назначении наказания Кондратьеву С.И. суд в соответствии со ст. 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Кондратьеву С.И., суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления, из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ - два преступления (по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ) относится к категории средней тяжести, одно преступление (по п. «а» ч.2 ст.228-1УК РФ) к особо тяжким.

При назначении наказания Кондратьеву С.И. за каждое преступление, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало,ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому, суд в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ при назначении Кондратьеву С.И. наказания за каждое преступление признает обстоятельством смягчающим наказание, <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Кондратьеву С.И. наказания за каждое преступление, признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела Кондратьев С.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ за совершение преступления по эпизоду сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поэтому суд при назначении наказания Кондратьеву С.И. по эпизоду сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву С.И. по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств по ч.1 ст.232 УК РФ, по эпизоду незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, всоответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поэтому при наличии обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания Кондратьеву С.И. за данные преступления не применяет положения ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Кондратьеву С.И., за все преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, признание вины.

При назначении наказания подсудимому Кондратьеву С.И. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кондратьеву С.И. за каждое преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, а также обстоятельств, свидетельствующих об опасности преступлений, направленных против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи, суд назначает наказание Кондратьеву С.И. за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

При этом суд, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ считает возможным не назначать Кондратьеву С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, а по ч.1 ст.232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения цели уголовного наказания - исправления Кондратьева С.И. Кроме того, подсудимый <данные изъяты>

Суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, с учетом его соразмерности содеянному, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Кондратьева С.И. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не принимает довод защитника Бычковой О.К. о применении ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание Кондратьеву С.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Кондратьеву С.И. подлежит изменению - на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кондратьеву С.И., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным надлежит исчислять с 16 июня 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228-1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, санкция статьи в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) - один год восемь месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.228-1 (диспозиция статьи в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - пять лет восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егорову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Егорову А.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Егорову А.П. исчислять с 16 июня 2011 года.

Засчитать в срок отбытия окончательного наказания Егорову А.П. отбытое наказание по приговору <данные изъяты>

Кондратьева С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228-1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ - один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, санкция статьи в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) - один год лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (диспозиция статьи в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондратьеву С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Кондратьеву С.И. исчислять с 16 июня 2011 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Филаткина