кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; рассмотрено в о/п



                                      П Р И Г О В О Р                                                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года                                                                                                     г. Сасово     

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Пресняковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сагеева Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

Д.М.Г. приговором ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа;

Д.М.Г.. приговором ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Д.М.Г.. приговором ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... от Д.М.Г.. и Д.М.Г.. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от Д.М.Г.. и от Д.М.Г.. и окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

Д.М.Г. Постановлением ... приговор ... от Д.М.Г.. изменен. ФИО1 наказание, назначенное по приговору ... от Д.М.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания Д.М.Г.

Д.М.Г. приговором мирового судьи ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

Д.М.Г. постановлением мирового судьи ... не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 87 дней по приговору мирового судьи ... от Д.М.Г.. заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 29 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания Д.М.Г..;

Д.М.Г. приговором ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительной обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Д.М.Г. постановлением ... ФИО1 продлен испытательный срок по приговору ... от Д.М.Г. г. на один месяц и установлена дополнительная обязанность на период испытательного срока - находиться по адресу проживания с 22 часов до 06 часов ежедневно;

... постановлением ... приговор ... от Д.М.Г. приведен в соответствие с уголовным законом № 26-ФЗ от Д.М.Г.. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». ФИО1 считается сужденным по приговору ... от Д.М.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от Д.М.Г. № 26-ФЗ. Окончательное наказание по приговору, назначенное в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до двух лет пяти месяцев лишения свободы. В остальной части приговор ... от Д.М.Г. г. оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Д.М.Г. около ..., находясь у дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 решил совершить из указанного дома кражу какого-либо имущества, чтобы продать его, а вырученные деньги использовать для своих личных целей. Осуществляя свой преступный замысел, действуя с корыстной целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 зашел к себе домой, взял там топор и пассатижи, после чего вернулся к вышеуказанному дому, из которого задумал совершить кражу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на приусадебный участок, при помощи топора и пассатижей выставил оконные рамы и защитную металлическую решетку, после чего Д.М.Г. около ..., более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ... причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 6828 рублей, являющийся для него значительным. Похищенное имущество ФИО1 в несколько этапов перенес к себе домой, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он согласился с ним в полном объеме, признал вину полностью. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного им ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Сагеев Н.В., государственный обвинитель Чилина Н.Р. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из его заявления о дне, месте времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не для прекращения уголовного дела, ни для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судомне установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ... а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельство смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

В связи с тем, что судом учтено обстоятельство отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для применения при назначении наказания условий ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом обстоятельства смягчающие наказание не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначение максимального срока наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, как в виде лишения свободы, так и без лишения свободы, а также как с дополнительными наказаниями - в виде ограничения свободы и в виде штрафа, или без таковых.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных судом как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства отягчающего наказание, личность подсудимого и его семейное положение, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствия постоянного источника дохода не назначает подсудимому дополнительные наказания ни в виде ограничения свободы, ни в виде штрафа.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

ФИО1, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, установленным п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и ранее отбывавшему лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

ФИО1 в период условного осуждения по приговору ... совершил тяжкое преступление. Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором ... и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему, а хранящиеся при уголовном деле подлежат как уничтожению, так и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от Д.М.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от Д.М.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

...

...

...

...

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Судья                                                        Н.И. Кирюшкина.