ПРИГОВОР                              дело №1-120-11      Именем Российской Федерации      

          г. Сасово Рязанской области                                                  07 декабря 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого Яковлева И. Г.,

защитника подсудимого - адвоката Высоцкой Е.С., представившей удостоверение № 548 и ордер № 411 от 22.11.2011 года, выданный коллегией адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева И. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Вечером 20 августа 2011 года Яковлев И.Г. пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 Заведомо зная, что в доме хранится мед, принадлежащий ФИО2, и там постоянно никто не проживает, у Яковлева возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного меда.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 20 августа 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, Яковлев рукой вынул пробой из косяка двери, незаконно проник в дом ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 20 августа 2011 года тайно похитил принадлежащие Иваниченко <данные изъяты> а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого Яковлева И.Г. следует, что он помогал по хозяйству жителю села ФИО3, у которого своя пасека, за работу ФИО3 кормил его, давал деньги на личные нужды. Во второй половине дня 20 августа 2011 года он зашел к ФИО7,у которого в гостях были ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, с которыми он стал распивать спиртное. Спиртное в доме закончилось, и он пошел по селу искать спиртное.Поскольку денег у него не было, то он решил совершить кражу <данные изъяты> у ФИО3, чтобы впоследствии его продать.Когда он помогал ФИО3 по хозяйству, то знал, что тот хранит <данные изъяты> в доме ФИО1, который расположен на <адрес>Примерно в 21 час 30минут 20.08.2011 года он подошел к дому ФИО1, вынул пробой из косяка входной двери, на котором была прикреплена накладка с навесным замком, прошел внутрь. В доме у сундука он увидел <данные изъяты>, Яковлев взял <данные изъяты> и вышел из дома ФИО1, пробой вставил в дверной косяк. Кражу он совершил примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут. По дороге к ФИО7 он нашел черный пакет в виде сумки, в который положил <данные изъяты> Придя в дом к ФИО7 около 22 часов, он показал <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и предложил им его продать, но они были пьяны. Рано утром 21 августа 2011 года он предложил ФИО5 сходить продать мед, при этом показал ему <данные изъяты>. ФИО5 согласился помочь ему продать <данные изъяты>, чтобы на полученные от выручки деньги купить спиртное и пошел к жителям села ФИО9. Сам он никому <данные изъяты> не предлагал, ждал, чтобы ФИО5 нашел ему покупателя, но он куда-то ушел, после чего Яковлев отнес <данные изъяты> к своему дому, поставив его около крыльца в траве(т. 1 л.д. 130-131);

Вина Яковлева И.Г. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дом ФИО1 находится по адресу: <адрес>,она и муж занимаются пчеловодством.ФИО1 разрешает им пользоваться домом в хозяйственных целях, а они, в свою очередь, присматривают за домом. Входная дверь в дом ФИО1 оборудована навесным замком, но замок ключом они не открывают, а вынимают из косяка двери пробой вместе с замком. После 10 августа 2011 года она вместе с мужем вынули <данные изъяты> и занесли их в дом ФИО1 12 августа 2011 года она уехала и вернулась в <адрес> 21 августа 2011 года. По приезду муж сообщил ей, что из дома ФИО1 пропали <данные изъяты> Пропажу <данные изъяты> одну трехлитровую банку входит 4 кг меда, у них было похищено 8 кг меда, две трехлитровые банки и пластмассовые крышки. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что Яковлев принес ей свои извинения, помогает по хозяйству, мед ей возвращен, претензий к Яковлеву она не имеет, просила суд его не наказывать;

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по <адрес> находится дом ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 с 2010 года разрешает им использовать ее дом в хозяйственных нуждах.По хозяйству ему помогали жители <адрес> Яковлев И. и ФИО5, которые знали, где он хранит <данные изъяты>.Входная дверь в дом ФИО1 оборудована навесным замком, но замок ключом не открывается, а вынимается из косяка двери пробой вместе с замком.<данные изъяты>, которые хранил в доме ФИО1. 21 августа 2011 года утром, примерно в 08 часов, он пошел в дом ФИО1, прошел в комнату и обнаружил, что пропали <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Последний раз он был в доме ФИО1 18 августа 2011 года примерно до 22 часов, мед был на месте. Яковлев И. знал где хранится <данные изъяты> и каким образом, открывается входная дверь в дом ФИО1 ;

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 20-х числах августа 2011 года к ней пришел житель села ФИО5и предложил ей купить <данные изъяты>Она отказалась, поскольку было очень подозрительно, что у ФИО8 оказался <данные изъяты> при этом <данные изъяты> в руках у него не было. ФИО5 нигде не работает, хозяйство не ведет, злоупотребляет спиртным (т. 1 л.д. 74-75);

           Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует,что он 20.08.2011 года вечером, зашел к ФИО7, где были ФИО6, его сожительница ФИО9, ФИО8, затем пришел Яковлев <данные изъяты>. Они все вместе распивали спиртное, что происходило в этот день, помнит смутно.Утром 21 августа 2011 годаон был в доме ФИО7 Яковлев предложил ему сходить продать <данные изъяты> при этом показал <данные изъяты> которые были в сумке или пакете черного цвета. <данные изъяты>.Он очень хотел употребить спиртное, поэтому не стал спрашивать И., где он взял <данные изъяты> и согласился помочь продать <данные изъяты> чтобы на полученные от выручки деньги купить спиртное. Он пошел к ФИО9 и предложил <данные изъяты> но ФИО4 отказалась покупать. Больше <данные изъяты> он никому не предлагал.Сам пошел по селу в поисках спиртного. К ФИО7 в дом он вернулся вечером 21 августа 2011 года, где продолжил употреблять спиртное. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО2 был украден <данные изъяты> тогда он понял, что <данные изъяты> мог украсть Яковлев. Примерно через три - четыре дня после случившегося, Яковлев ему признался, что украл <данные изъяты> ФИО3 из дома, который он использует в своих хозяйственных нуждах (т. 1 л.д. 38-39);

      Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она и ФИО619 августа 2011 года приехали в <адрес> к ФИО7 20 августа 2011 года к ФИО7 в гости пришли ФИО8, Яковлев <данные изъяты>Они все стали распивать спиртное, пили они несколько дней, практически не трезвея, она перестала ориентироваться во времени и в днях, поскольку постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения.Яковлев и ФИО6 периодически выходили из дома ФИО7, но никто из них <данные изъяты> не приносил и про <данные изъяты> ничего не говорил. О том, что украли <данные изъяты> у жителя села ФИО3, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 34-35);

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19 или 20 августа 2011 года, он находился по месту своего жительства в <адрес> и у него в гостях были: ФИО6, Яковлев И., ФИО9, ФИО5, которые употребляли спиртное. От выпитого спиртного он пьянел и засыпал, просыпался, употреблял спиртное и вновь засыпал.Примерно в 22 часа 19 или 20 августа, он проснулся от того, что в дом зашел Яковлев <данные изъяты> который был в состоянии опьянения.Яковлев показал ему <данные изъяты> и пояснил, что <данные изъяты> надо продать, где он взял <данные изъяты> Яковлев не пояснял.Он ничего не ответил на предложение о продаже <данные изъяты>,поскольку продолжил спать. На следующий день утром он продолжил употреблять спиртное, решил, что Яковлев продал <данные изъяты> и купил спиртное. В начале сентября 2011 года Яковлев ему сказал, что украл у ФИО2 ФИО2 <данные изъяты>, которые в августе приносил в его дом (т. 1 л.д.36-37);

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что 19 августа 2011 года, он вместе с ФИО9 приехал в <адрес>, в гости к ФИО7 20 августа 2011 года с утра к ФИО7 в гости пришли ФИО8, Яковлев <данные изъяты> и все распивали спиртное. Примерно в начале 22 часов 20 августа 2011 года, Яковлев вышел из дома ФИО7 искать спиртное. Вернулся он, примерно через 40 минут, с двумя трехлитровыми банками, закрытыми белыми пластмассовыми крышками, в которых находился <данные изъяты> и сказал, что его надо продать. Он не спросил Яковлева, где он взял <данные изъяты>, и продолжил спать.На следующий день утром,21 августа 2011 годаон увидел на полу в бутылке спиртное, подумал, что Яковлев продал мед и купил спиртное. Затем пришел Яковлев, банок с <данные изъяты> у него с собой не было, и сказал, что <данные изъяты> он украл у ФИО2, жителя <адрес>, у которого есть <данные изъяты>, и Яковлев ему периодически помогал по хозяйству (том 1 л.д.32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2011г. следует, что осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, который является местом совершения преступления(т.1 л.д.4-8);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011г., подтверждено, что осмотрен участок местности около дома, где проживает Яковлев И.Г., расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты в <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-17);

Изпротокола осмотра предметов от 09.09.2011г, следует, что были осмотрены <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты>. (т.1 л.д. 52-53);

Из протокола проверки показаний на месте от 12.10.2011г. следует, что подозреваемый Яковлев И.Г. показал, каким образом 20.08.2011г. он проник в дом, принадлежащий ФИО1, и указал место, откуда он украл <данные изъяты> принадлежащие ФИО2(т.1 л.д.78-80);

Справкой ООО «Городские рынки» от 12 сентября 2011 г подтверждено, что рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на 20 августа 2011 года составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д.56);

       Согласно товарному чеку стоимость <данные изъяты> (т.1 л.д.59).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Яковлева И.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной снезаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями Яковлева И.Г., потерпевшей,свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд квалифицирует действия Яковлева И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как Яковлев И.Г. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание Яковлеву И.Г., суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ - относится к категории тяжких.

При назначении наказания Яковлеву И.Г. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Яковлеву И.Г. наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Яковлеву И.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлеву И.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельства, смягчающего наказание -активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Яковлеву И.Г. не применяет положения ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Яковлева И.Г. суд установил опасный рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая, что Яковлев И.Г., имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, суд при назначении наказания подсудимому, исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Яковлеву И.Г. оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая, что Яковлев И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Яковлева И.Г. в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

В связи с тем, что судом применены к Яковлеву И.Г. положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Яковлеву И.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания - исправления Яковлева И.Г.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающихобстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание Яковлеву И.Г. является соразмерным содеянному.

          В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яковлева И.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Яковлеву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яковлев И.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья                                                                            Т.А. Филаткина