П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Сасово Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И., при секретаре Пресняковой С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкой Е.С., ... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Вечером Д.М.Г. ФИО1 и ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО4 находились в доме, в котором проживает последний, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, где ФИО2 по просьбе ФИО1 с целью послушать музыку передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг ЖТ-С 5230» («SamsungGT-S 5230») с проводной гарнитурой и картой памяти неустановленной в ходе предварительного следствия марки формата «Микро СД» (microSD) объемом 1 Гигабайт. Спустя некоторое время ФИО1 увидел, что все лица, находившиеся в вышеуказанном доме, уснули, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу телефона ФИО2 Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, действуя с корытной целью, примерно в ... часа ... минут Д.М.Г., более точное время следствием не установлено, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг ЖТ-С 5230» («SamsungGT-S 5230») в комплекте с проводной гарнитурой к нему, стоимостью <данные изъяты> рубля, а так же находившейся в указанном телефоне картой памяти неустановленной в ходе предварительного следствия марки формата «Микро СД» (microSD) объемом 1 Гигабайт, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рубля, являющийся для нее с учетом материального положения значительным. В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он согласился с ним в полном объеме, признал вину полностью. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного им ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Высоцкая Е.С., государственный обвинитель Чилина Н.Р., не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 не явились, но представили суду заявления о том, что о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, просят рассмотреть дело без их участия, против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана. Судом не установлено оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания. За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ... а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступления. На день рассмотрения дела в суде санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от Д.М.Г. № - ФЗ изменена, данное изменение не улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому не имеет обратной силы. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает санкцию данной статьи в редакции Федерального закона от Д.М.Г. № ...-ФЗ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, как в виде лишения свободы, так и без лишения свободы. Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение - ..., а так же какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса. Но так как суд назначает наказание не в виде лишения свободы, то есть не самое строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,то при назначении наказания суд требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяет. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. При назначении наказания ФИО1, несмотря на то, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления - ФИО1 совершил кражу мобильного телефона у ... а также с учетом степени общественной опасности преступления, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Время нахождения подсудимого под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г., то есть за два дня, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства, подлежат как хранению при уголовном деле, так и возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона от Д.М.Г. № ...-ФЗ/ и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда немедленно. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г., то есть за два дня, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. ... ... ... На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И.Кирюшкина.