ПРИГОВОР дело № 1-69-11 Именем Российской Федерации г. Сасово Рязанской области 28 ноября 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Филаткиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Сагеевой О.Н., подсудимого Забродина С.В., защитника подсудимого - адвоката Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № 265 и ордер № 77 от 10.11.2011 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области, потерпевшего ФИО1, при секретаре Агеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Забродина С. В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Забродин С.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 22 июня 2007 года ФИО1, в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника начальника отдела внутренних дел <данные изъяты> - оперативного дежурного дежурной части отдела внутренних дел. 12 февраля 2011 года в 09 часов 00 минут ФИО1, согласно графику дежурств сотрудников дежурной части отдела внутренних дел <данные изъяты> округу город Сасово и Сасовскому муниципальному району Рязанской области на февраль 2011 года заступил на суточное дежурство. 12 февраля 2011 года около 23 часов 40 минут Забродин С.В. находился в здании отдела внутренних дел <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел за совершение административных правонарушений. После составления протоколов об административном правонарушении и административном задержании, Забродина С.В. водворили в коридор, закрывающийся на металлическую решетку, так как помещение камеры административно задержанных было занято. Выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников милиции по его задержанию, Забродин С.В. около 01 часа 00 минут 13 февраля 2011 года лег на пол коридора и начал кричать, выражаясь нецензурной бранью. В это время, оперативный дежурный ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, осуществляя несение службы в дежурной части ОВД <данные изъяты> области подошел к лежащему в коридоре здания отдела внутренних дел административно задержанному Забродину С.В., нагнулся и хотел сделать тому замечание по поводу его поведения. Забродин С.В. на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам органов внутренних дел, связанных с его задержанием, имея умысел на применение насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно нанес последнему два удара кулаками, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде:черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в левой лобно-глазничной области; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью. Своими действиями Забродин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый Забродин С.В. вину в совершении преступления признал частично, признал, что нанес два удара сотруднику милиции ФИО1, однако сделал это не умышленно и первоначально в судебном заседании пояснил, что 12.02.2011 года он шел с работы, встретил знакомого, которого решил проводить. У знакомого выпили водки. Жена знакомого вызвала такси, таксист довез его до остановки «Саста», а ему надо было до завода. Он шел по дороге, шатался, потому что там дорога плохая, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом, подъехали сотрудники милиции, велели сесть в машину, он сел. Личность они стали устанавливать позже. Его привезли в ОВД, матом он не ругался, завели в коридор. 13 февраля 2011 года ему захотелось пить и сходить в туалет, решетка была не закрыта, он подошел к решетке, левой рукой держался за косяк, позвал дежурного, подошел ФИО1 закрыл дверь и прищемил ему палец. Он начал открывать дверь, чтобы освободить палец, ФИО1 применил физическую силу, ударил его в переносицу, Забродин ударил ФИО1 два раза, куда не помнит. Справки о его телесных повреждениях следователь выкинул из дела. Из оглашенных в судебном заседании показаний Забродина С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении он полностью признал и показал, что 12.02.2011 г. около 16 ч. 30 мин. он встретил своего знакомого <данные изъяты> которого проводил до дома, где выпили примерно 0,5 л. водки, после чего он пошел на остановку, где сев в маршрутку уснул. Примерно в 23 ч. 20 мин он вышел из маршрутки и не смог понять, где находится, так как было темно, и его привезли не туда, он стал ругаться на водителя матом, но тот уже уехал, он шел по проезжей части автодороги, к нему подошли сотрудники милиции, сказали, что он пьяный, и так как у него не было документов, попросили проехать в отделение милиции, на что он согласился. В отделении милиции его завели в помещение, которое закрывалось на решетчатую дверь. Он стал высказывать свое недовольство в грубой форме, просил, чтобы к нему пришел старший дежурной смены, лег на пол, в правый угол от входа в коридор и в данный момент к нему подошел милиционер в форме, ФИО1, который нагнулся к нему, и он, лежа на полу из-за внезапно возникшей личной неприязни к сотрудникам милиции, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, потом кулаком левой руки он нанес удар в правую область головы ФИО1, но тот закрылся рукой и он попал ему в руку. После этого ФИО1 взял его за руки и навалился на него телом. Затем подбежали еще два сотрудника милиции. Каких-либо телесных повреждений ему сотрудники милиции не причиняли (т. 1 л.д. 70-73, 188-191). После оглашения данных показаний подсудимый Забродин С.В. пояснил, что данные показания он давал, однако это неправдивые показания. До <адрес> из <адрес> он добирался на такси. Про то, что ему прищемили палец, он говорил, когда его возили на освидетельствование, он отдавал следователю ФИО17 справку о побоях, но ее из дела выкинули. Затем Забродин пояснил, что следователь сам придумал показания, он говорил следователю, что ему прищемили палец, но следователь сам писал и подписывал. Следователь уговаривал его согласиться на особый порядок рассмотрения дела, протоколы он подписывал не читая. В последующем подсудимый Забродин С.В. пояснил, что ФИО1 ударил его один раз в голову, кроме того, у него на голове была шишка, однако она была у него до того, как его доставили в ОВД, поскольку он, наверное, упал на тротуаре, когда шел с работы. В последующем подсудимый Забродин изменил показания и пояснил, что когда он находился в доме знакомого ФИО9, то между ними произошел конфликт и ФИО9 ударил его кулаком, при этом палец у него был целым. Виновность Забродина С.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым отношений неприязненных нет, 12.02.2011г. он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОВД <данные изъяты>. Примерно в23 часасотрудники вневедомственной охраны доставили в дежурную часть неизвестного гражданина, впоследствии было установлено, что это Забродин С. В., который вел себя неадекватно, отказывался назвать себя. Сотрудники ведомственной охраны пояснили, что доставили его в ОВД для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении за нарушение общественного порядка. Вместе с Забродиным ему передали рапорт на установление личности. Забродин вел себя агрессивно, в связи с чем, они не могли поместить его в камеры к другим задержанным, кроме того, камеры были переполнены. Забродин был помещен в коридор, оборудованный решеткой и предназначенный для временного содержания задержанных, дверь была закрыта на ключ. Забродин пытался выбить дверь ногой изнутри, так как она была заперта. Все время, пока Забродин находился в помещении коридора, он шумел, стучал по решетке руками и ногами, выражался нецензурной бранью. Постовой несколько раз говорил, что Забродин зовет дежурного. Примерно через 2 часа он пошел к Забродину, спросить, что ему нужно, успокоить его. Подойдя к решетке, увидел, что Забродина около решетки нет, он находился в темной части коридора. Он подошел к Забродину, который лежал на полу, наклонился и тут же получил два удара, один удар в лицо, в область левой надбровной дуги, а от второго удара закрылся рукой. Прибежали помощник дежурного ФИО2 и постовой ФИО3, которые оказали помощь. Удары Забродину С.В. он не наносил, палец ему не прищемлял. Когда Забродин находился в коридоре, он все время бил по решетке руками и ногами, он мог удариться и сам себе причинить телесные повреждения. Забродина в коридор помещали сотрудники ведомственной охраны. Свидетель ФИО2, помощник оперативного дежурного в судебном заседании пояснил, что с 12 на 13 февраля 2011 года он дежурил в ОВД, оперативным дежурным был ФИО1, который был в форменной одежде. Забродин, который был в состоянии алкогольного опьянения и находился в коридоре, кричал, требовал, чтобы к нему подошел дежурный, о чем он сообщил дежурному. Примерно в 00.30 ФИО1 пошел к нему спросить, чего он хочет. Потом он увидел их из помещения дежурной части, что между ними что-то происходит, они с дневальным ФИО3 побежали к ним и оттащили Забродина от ФИО1 До того, как ФИО1 пошел к Забродину, у ФИО1 телесных повреждений не было, после того, как он вышел от него у него были телесные повреждения, припухлость на лице, на глазу, болела рука. ФИО1 пояснил, что подошел к Забродину, а тот неожиданно нанес ему удары. ФИО1 обращался за медицинской помощью. Свидетель ФИО3, милиционер ОВД пояснил, что с 12 на 13 февраля 2011г. он находился на своем рабочем месте в ОВД. Примерно до 12 ночи ФИО6 доставил в дежурную часть Забродина, который был в сильной степени алкогольного опьянения, высказывался нецензурной бранью в адрес милиции, его поведение было агрессивным, он неоднократно требовал, чтобы к нему подошел дежурный, стучал, угрожал. Он пояснил ФИО1, что задержанный требует подойти к нему, ФИО1 взял у него ключи от двери коридора, пошел к Забродину, примерно через 3-4 минуты он увидел, что помощник дежурного побежал в коридор, он побежал за ним и увидел, что ФИО1 и Забродин лежат на полу, они оттащили Забродина от ФИО1. ФИО1 сказал, что Забродин его ударил. У ФИО1 было покраснение под левым глазом, образовалась гематома, болела рука. При повторном допросе свидетель ФИО3 пояснил, что при доставлении Забродина в ОВД видимых телесных повреждений на лице у него не было, на пальцах рук повреждений не видел. В его присутствии Забродину никто телесные повреждения не причинял. Он услышал шум, увидел, что ФИО2 побежал в коридор, побежал за ним. До этого Забродин кричал, матерился, требовал вызвать дежурного. Показания данного свидетеля не содержат противоречий и дополняют друг друга, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора. Свидетель ФИО4 пояснила, что 12.02.2011г. утром ее муж ФИО1 ушел на дежурство, а 13.02.2011г. он пришел домой с перевязанной рукой и опухшей левой стороной лица, у него была большая гематома, форменная одежда была в крови. ФИО1 пояснил, что произошел инцидент с задержанным, фамилию его не называл. Свидетель ФИО5, врач травматолог в судебном заседании пояснила, что во время ее дежурства 13.02.2011г. ночью в больницу обращался сотрудник милиции ФИО1 с побоями, он пояснил, что его ударил задержанный, когда он находился на рабочем месте. У него на лице были повреждения, на глазу синяк, болела рука. Свидетель ФИО6 сотрудник охраны ОВО при ОВД <данные изъяты>, пояснил, что с 12 на 13 февраля 2011г. он в составе группы милиционеров ФИО7, ФИО19, ФИО11 находился на маршруте патрулирования, после 23 часов они ехали по <адрес>, увидели гражданина, который шел по проезжей части в нетрезвом виде, шатался, выражался нецензурной бранью, мешал проезду автомобилей. Они остановились, представились, спросили, кто он и где проживает, он отказался назваться. После чего они привезли мужчину в ОВД для установления личности, и составления административного протокола за нарушение общественного порядка, был составлен рапорт, и Забродин передан в дежурную часть. Дежурным был ФИО1, его помощником ФИО2, на посту ФИО3. Когда доставили Забродина в дежурную часть, видимых телесных повреждений на лице у ФИО1 не было. Позже их вызвали в дежурную часть и пояснили, что дежурный пострадал и его нужно доставить в больницу, приехав, он увидел, что у ФИО1 распухшая бровь и рука. Им сообщили, что ФИО1 получил повреждения от задержанного Забродина. При повторном допросе свидетель ФИО6 пояснил, что при задержании Забродина и доставлении в ОВД телесных повреждений у него не видел. К ним он с жалобами не обращался. Когда в дежурной части они помещали Забродина в коридор, он сопротивлялся и не хотел туда заходить, хватался за решетку, вел себя агрессивно, в это время, он мог что-то себе повредить. После того как Забродина поместили в коридор постовой закрыл дверь на ключ. В его присутствии Забродину палец не прищемляли. Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, не содержат противоречий и дополняют друг друга, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора. Свидетель ФИО7 водитель группы задержания пояснил, что с 12 на 13 февраля 2011г он в составе группы милиционеров находился на дежурстве, около 12 часов ночи ехали по улице. Забродин шел по проезжей части, шатался, сильно ругался матом. Старший группы ФИО6 попытался узнать его данные, он отказался назвать фамилию, имя и отчество. Забродина доставили в ОВД для составления протокола. Около дежурной части Забродин выражался нецензурной бранью, отказывался идти, размахивал руками. Дежурным был ФИО1 После доставления в часть Забродина, через некоторое время он увидел у ФИО1 гематому на глазу, распухшую руку. Свидетель ФИО8 начальник криминальной милиции ОВД пояснил, что с 12 на 13 февраля 2011 года ему поступил звонок из дежурной части о том, что задержанный нанес телесные повреждения дежурному ФИО1 Когда он приехал в отдел, то увидел у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек под левым глазом и рука была забинтована. 12.02.2011г., когда ФИО1 заступал на дежурство, телесных повреждений у него не было. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2011г. около 19 часов он встретил Забродина, с которым поехали к нему домой, где распивали спиртное, телесных повреждений у него не было. Затем между ними произошел конфликт, и он ударил Забродина кулаком в область лица. После 22 часов Забродин уехал на такси, которое вызвала жена. Повреждений на пальцах рук он у Забродина не видел. Свидетель ФИО10 пояснила, что в феврале 2011 года, в девятом часу вечера, ФИО9 пришел домой вместе с Забродиным. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, спорили, грубо разговаривали, когда ФИО9 ударил Забродина, она не видела. Она вызвала Забродину такси, видимых телесных повреждений у Забродина она не видела. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 следует, что он работает милиционером пункта централизованной охраны 12.02.2011 года он заступил на смену совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО11 Примерно в 23 часа 10 минут они на автомобиле ехали по <адрес>, по проезжей части автодороги шел мужчина. ФИО6 представился, спросил у него документы, мужчина документы не показал, не смог пояснить кто он такой, так как был пьяный. После этого ФИО6 принял решение доставить данного мужчину в дежурную часть ОВД <данные изъяты> для установления личности и так как этот человек был в пьяном виде и выражался грубой нецензурной бранью. От прохождения медицинского освидетельствование на наличие алкогольного опьянения он отказался. Доставив его в дежурную часть примерно в 23 часа 40 минут, дежурный ФИО1 стал устанавливать его личность. У ФИО1 на тот момент, телесных повреждений он не видел. В настоящее время он знает, что доставленного ими гражданина зовут Забродин С.. Установив его личность, он составил на него протокол об административном правонарушении. Примерно в 02 часа 30 минут 13.02.2011 г. им позвонил дежурный ФИО1 и попросил отвезти его в приемный покой Сасовской ЦРБ. Приехав в ОВД он увидел, что у ФИО1 над левым глазом гематома, кисть правой руки опухла. ФИО3 ему рассказал, что телесные повреждения ФИО1 причинил, доставленный ими Забродин (т.1 л.д. 81-83); В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что при составлении протокола задержания Забродина С.В. им была допущена техническая ошибка, фактически протокол задержания был составлен 12.02.2011 года в 23 час. 40 мин. Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетеля ФИО12, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что феврале 2011 года он находился в комнате административно задержанных в ОВД <данные изъяты> из которой хорошо просматривается выход из помещения дежурной части и вход в здание ОВД. Сотрудники милиции привезли молодого человека, который постоянно ругался матом и вел себя неадекватно, кричал «Давайте мне любого, я его порву». Примерно через час из помещения дежурной части вышел дежурный в форменной одежде и направился в сторону пьяного человека, который постоянно что-то кричал. Каких либо телесных повреждений у данного сотрудника милиции не было. Через пару минут, из помещения дежурной части выбежал еще один милиционер вслед за первым. Затем в помещение дежурной части вернулся дежурный, который держался за кисть правой руки, на левом глазу у него была гематома (т.1 л.д. 84-86); Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО14 следует, чтоон работает водителем маршрутного такси и ездит по маршруту № с остановкой в <адрес>. 12.02.2011 года он работал на маршруте № во вторую смену. Ехал ли 12.02.2011 г. с ним на последнем рейсе из <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения мужчина, он не помнит (т.1 л.д. 96-98); Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО 15 оперативного дежурного ОВД <данные изъяты> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ его сменил ФИО1 В тот день у ФИО1 каких-либо телесных повреждений он не видел. Когда в следующий раз он пришел в ОВД, то узнал, что ФИО1 избил административно задержанный (т.1 л.д. 105-107); Свидетель ФИО16 врач травматолог в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 года он дежурил в приемном отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». К нему обратился подсудимый Забродин, пояснил, что был конфликт с сотрудником милиции. У Забродина были следующие телесные повреждения: отек, боль при пальпации концевой фаланги первого пальца левой кисти, подногтевая гематома, боли при пальпации обеих височных областей, ограниченные припухлости обеих височных областей, диагноз: ушиб концевой фаланги первого пальца левой кисти, ушиб мягких тканей лица. Повреждение, имеющееся у Забродина на пальце, могло образоваться путем прищемления, сдавливания. Свидетель ФИО17 следователь <данные изъяты> пояснил, что по уголовному делу в отношении Забродина С.В. проводил допрос подсудимого в качестве подозреваемого, допрос происходил в присутствии адвоката, в форме свободного рассказа, все сказанное Забродиным фиксировалось в протоколе допроса. По окончании допроса Забродин был ознакомлен с протоколом допроса, о чем в протоколе имеется отметка. От Забродина никаких ходатайств, заявлений не поступило. Забродин и его защитник подписали протокол допроса. Никаких документов Забродин для приобщения к материалам дела не передавал. О том, что Каримов прищемил ему палец, Забродин не говорил. Психологического или физического воздействия во время предварительного расследования дела на Забродина не оказывалось. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он допрашивал Забродина в качестве обвиняемого, допрос Забродина производился в присутствии его защитника, ему были разъяснены права, о чем он расписался в протоколе. Забродин дал показания, все, что он говорил, заносилось в протокол допроса, никаких изменений им не вносилось. По окончании допроса Забродин прочитал протокол допроса и расписался в протоколе. Замечаний к протоколу допроса от Забродина и от его защитника не поступило. В ходе допроса на Забродина психологическое или физическое давление не оказывалось. Кроме свидетельских показаний, виновность Забродина С.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение коридора ОВД по ГО <адрес> и Сасовскому муниципальному району <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты фрагмент ручки и скрепка галстука форменной одежды (т 1 л.д. 8-15); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13 февраля 2011 года, которым подтверждено, что Забродин С.В. 13.02.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 27); из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 назначен на должность помощника начальника отдела оперативного дежурного дежурной части отдела внутренних дел <данные изъяты>т.1 л.д. 38); согласно графику дежурств сотрудников дежурной части ОВД <данные изъяты> 2011 года, ФИО1 заступил на дежурство в должности оперативного дежурного дежурной части ОВД <данные изъяты> 12 февраля 2011 года (т.1 л.д.39); заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к категории легкого вреда здоровью. Лечение ФИО1 по поводу сотрясения головного мозга было длительным, <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены кулаками (т.1 л.д. 122-123); выпиской № из журнала обращений граждан с телесными повреждениями от 13.02.2011 года подтверждено, что ФИО1 с телесными повреждениями обращался за помощью в Сасовскую больницу (т.1 л.д. 24); Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года и протокола об административном правонарушении № ФЛ 11 037097 от 12.02.2011 г., следует, что 12 февраля 2011 года в 23 часа 10 минут Забродин С.В. на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему было назначено наказание, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 45,48); Протоколом об административном задержании № от 12.02.2011 г. подтверждено, что Забродин С.В. доставлен в ДЧ ОВД <адрес> 12.02.2011 г. для установления личности и вытрезвления (т.1 л.д. 42); Из выписки из амбулаторного журнала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Забродина С.В. имелись телесные повреждения отек, боль при пальпации концевой фаланги первого пальца левой кисти, подногтевая гематома, боли при пальпации обеих височных областей, ограниченные припухлости обеих височных областей, диагноз: ушиб концевой фаланги первого пальца левой кисти, ушиб мягких тканей лица (т.2 л.д.32); Вышеуказанные доказательства вины Забродина С.В. в инкриминируемом ему деянии, в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным. Исследовав показания подсудимого Забродина С.В. в их совокупности, суд считает, что в основу приговора надлежит положить его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 70-73, 188-191), так как они последовательны, стабильны и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Забродина С.В. о том, что протоколы допросов он подписывал не читая, поскольку исследованные в суде протоколы допросов Забродина С.В. в качестве обвиняемого и подозреваемого составлены без нарушений требований УПК РФ, допросы производились с участием защитников, заявлений и замечаний при подписании протоколов не поступало. При этом подсудимый Забродин С.В. пояснил, что подписи в данных протоколах допроса его, записи «с моих слов записано верно, мной прочитано» выполнена им. Суд критически относится к показаниям Забродина С.В., данным в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела и расценивает их как желание подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого Забродина С.В., данные в ходе судебного разбирательства, непоследовательны, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных доказательств в суде, показаниями свидетелей, а именно: из показаний свидетеля ФИО6, следует, что подсудимый вел себя агрессивно, при помещении Забродина в коридор, он сопротивлялся и не хотел туда заходить, хватался за решетку, в это время, он мог что-то себе повредить, в его присутствии Забродину палец не прищемляли. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 поведение Забродина было агрессивным, он неоднократно требовал, чтобы к нему подошел дежурный, стучал, угрожал, Забродину никто телесные повреждения не причинял. Показания данных свидетелей согласуются со стабильными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым Забродин вел себя агрессивно, в связи с чем, он был помещен в коридор, дверь которого была закрыта на ключ.Удары Забродину он не наносил, палец не прищемлял. Когда Забродин находился в коридоре, он все время бил по решетке руками и ногами, пытался выбить дверь, он мог удариться и сам себе причинить телесные повреждения. Кроме того, показания подсудимого Забродина С.В. о том, что ФИО1 нанес ему удар в область переносицы, опровергаются выпиской из амбулаторного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в области лица на переносице у Забродина телесных повреждений не зафиксировано. В судебном заседании установлено, что у Забродина С.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение, имеющееся у Забродина на пальце, могло образоваться путем прищемления, сдавливания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, выпиской из амбулаторного журнала от 13.02.2011года. Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт прищемления Забродину пальца ФИО1 и нанесения им удара по лицу Забродина. В судебном заседании установлено, что повреждения в области лица Забродин получил в конфликте с ФИО9 12.02.2011 года, до его доставления в отдел внутренних дел, что подтверждается показаниями свидетеля Сарапина и показаниями самого подсудимого. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года следует, что <данные изъяты> СОСУСК по данному факту была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОВД по Сасовскому муниципальному району ФИО1, ФИО2, ФИО3 Показания Забродина и свидетеля ФИО10 о том, что от ФИО20 ехал не на маршрутном такси, а на такси не подтверждают и не отрицают вину Забродина в совершенном преступлении. Заявление подсудимого Забродина С.В., сделанное в судебном заседании, о том, что в ходе допроса на предварительном следствии на него оказывалось психологическое воздействие, следователи изменили его показания, уговаривали согласиться на особый порядок судебного разбирательства дела, следователь выбросил справку о телесных повреждениях из материалов уголовного дела, не нашло своего подтверждения. <данные изъяты> СОСУСК по данным фактам была проведена проверка, и постановлением от 18 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях следователей ФИО17 ФИО18 Кроме того, допрошенные в суде ФИО18, ФИО17 пояснили, что они никакого психологического и физического воздействия в ходе следствия на Забродина не оказывали. Таким образом, суд считает доказанным, что Забродин С.В. применил в отношении представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, опасное для здоровья и квалифицирует действия Забродина С.В. по ч. 2 ст.318 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Санкция ч.2 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, действовавшая в период совершения Забродиным С.В. вышеуказанного преступления, предусматривала более строгое наказание по сравнению с санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 07.03.2011года N 26 - ФЗ, предусматривающей более мягкий вид наказания, следовательно, новый уголовный закон имеет обратную силу и суд при назначении наказания применяет санкцию в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание Забродину С.В. суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При назначении наказания Забродину С.В. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Забродину С.В. наказания, несмотря на изменение им своих показаний в суде, что является способом защиты его прав, признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе расследования уголовного дела Забродин С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Забродину С.В. соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины в совершении преступления,принесение публичных извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поэтому суд при назначении наказания Забродину С.В., применяет ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Забродину С.В. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Забродин С.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом личности Забродина С.В., суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, соразмерности содеянному и обеспечения исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Забродина С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым назначить условное наказание. Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля заповедением Забродина С.В. в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, a также личность виновного, его отношение к содеянному, суд, считает, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Забродина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года N 26 ФЗ)и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Забродина С.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу избрать Забродину С.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Филаткина