ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Сасово Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И., при секретаре Пресняковой С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры Чилиной Н.Р., подсудимых - ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.., ... адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е., ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ФИО2, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством. В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического средства - ... составляет свыше 100 гр.. Д.М.Г. у ФИО1 являющегося лицом, употребляющим наркотические средства растительного происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - ... с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел домой к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, который так же является лицом, употребляющим наркотические средства, которому предложил нарвать на окраине <адрес> в районе <адрес> дикорастущее наркотическое средство ... ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность собственных действий, Д.М.Г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 для личного потребления, путем сбора ... с кустов ... произраставших на участке местности близ <адрес>, совместно и согласовано незаконно приобрели наркотическое средство ...) массой ... гр., которое в указанный день перенесли в дом <адрес> Приобретенное таким образом ФИО1 и ФИО2 при указанных обстоятельствах наркотическое средство - ... массой ... гр. они, начиная с вечера Д.М.Г. стали незаконно хранить без цели сбыта в вышеуказанном доме. Преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели наркотического средства в особо крупном размере была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по Рязанской области, когда Д.М.Г. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут при производстве обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка, содержащая наркотическое средство растительного происхождения - ... общей массой ... гр.. Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Вечером Д.М.Г. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея навык в кустарном изготовлении наркотического средства - ... решил изготовить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта его своему знакомому ФИО3, так же употребляющего данный вид наркотика и находившегося на лечении в наркологическом отделении МУЗ ... Реализуя преступный умысел по сбыту наркотического средства, ФИО1 вечером Д.М.Г. в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из приобретенной ... незаконно изготовил наркотическое средство - ... объемом ... мл., массой сухого остатка ... гр., которое поместил в полимерную бутылку для удобства в последующем сбыте ФИО3. Д.М.Г. в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с изготовленным им наркотическим средством - ... прибыл к наркологическому отделению МУЗ ... расположенному по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, реализуя преступный умысел по сбыту наркотического средства, действуя умышленно, из дружеских побуждений, забросил через открытую форточку оконного блока палаты № наркологического отделения МУЗ ... расположенного по адресу: <адрес>, для ФИО3 полимерную бутылку с наркотическим средством - ...) объемом ... мл. массой сухого остатка ... гр., тем самым незаконно сбыв его. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством. В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического средства - ... составляет свыше 5 гр.. В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признал полностью. В суде подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Эпизод - незаконное приобретение и хранение ФИО1 и ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказано следующими доказательствами. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он употреблял наркотические средства. Д.М.Г. во второй половине дня, где-то после ... часов, точное время не помнит, он пришел домой к ФИО2 и предложил сходить с ним нарвать ..., из которой ФИО1 надо изготовить ... ФИО2 согласился. Они знали, что ... наркотическое средство. Они пошли к <адрес>, не далеко от которой в поле росли кусты ..., которую они собирали и ранее. В период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. они нарвали ... в пакет, который был у ФИО1. Собранную ... в пакете перенесли для хранения в полуразрушенный дом <адрес> и положили в картонную коробку. В этом доме они раньше собирались. Сколько нарвали ..., он точно не помнит, но ... вес в сухом виде соответствует количеству, указанному в обвинении. Так как данный наркотик был только ими собран, не был сухим, то он был пригоден только для изготовления наркотического средства - .... Но лично он, как и ФИО2 не большие любители данного наркотика. ... они изначально собирали и сложили в картонную коробку для того, чтобы со временем ... должным образом просушилась и стала пригодной для курения. Он и ФИО2 в будущем хотели собранный ими наркотик потребить путём курения. Положив ... в коробку, они ушли домой. В содеянном он раскаивается. В суде подсудимый ФИО2 показал, что Д.М.Г., точного времени не помнит, за ним зашел ФИО1 и попросил сходить с ним за .... ФИО2 согласился. Он знал, что это наркотик. Они пошли с ФИО1 к <адрес>, где в поле не далеко от указанной улицы росли кусты .... ... как растение он знал и знал, что нужно собирать. Точно сказать, сколько было времени, он не помнит, было ближе к вечеру, период времени, указанный в обвинении с ... час. ... мин. до ... час. ... мин, соответствует действительности. Когда они нарвали ..., то перенесли их в полуразрушенный дом ..., где положили ... в картонную коробку и ушли домой. Когда они собирали данный наркотик, то они в дальнейшем планировали потребить его сами путём курения, но лишь, после того как он станет для этого пригодным, то есть высохнет. Сколько нарвали ..., он точно не помнит, но ... вес в сухом виде соответствует количеству, указанному в обвинении. В содеянном он раскаивается. Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Актом обследования помещений от Д.М.Г. подтверждено, что местом обследования является нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На полу, около стены обнаружена картонная коробка, содержащая вещество растительного происхождения .... Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является ..., которую он собрал Д.М.Г. на пустыре <адрес> вместе с ФИО2. С коробки на дактопленки были изъяты следы пальцев рук... Протоколом осмотра местности от Д.М.Г. подтверждено, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в восточном направлении от <адрес>. Относительно данного участка местности в 50 метрах находятся линии железнодорожных путей. Находясь на данном участке местности ФИО1 пояснил, что он и ФИО2 в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут Д.М.Г. в этом месте собрали наркотическое средство ..., которое ФИО1 перенес в заброшенный дом, распложенный по адресу: <адрес>/... Протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. с участием ФИО2 подтверждено, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в восточном направлении от <адрес>, где он совместно с ФИО1 вечером Д.М.Г. в период с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. незаконно приобрели наркотическое средство ... которое вечером в этот же день перенесли для хранения в <адрес>... Справкой об исследовании № от Д.М.Г. подтверждено, что ... вещество растительного происхождения ..., массой в высушенном виде ... г., находящееся в картонной коробке, изъятой Д.М.Г. в ходе обследования здания по адресу: <адрес>, представленной на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством растительного происхождения - ... В процессе исследования было израсходовано ... г вещества. Масса вещества после исследования составила ..../... Заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г. подтверждено, что вещество растительного происхождения массой в высушенном ... г, находящееся в картонной коробке, изъятой Д.М.Г. в ходе обследования полуразрушенного здания по адресу: <адрес>, представленной на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством растительного происхождения - ...). В процессе исследования было израсходовано ... г вещества. Масса вещества после исследования составила ... г./... Заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН России по Рязанской области № от Д.М.Г. подтверждено, что след руки, скопированный на светлую дактилоскопическую плёнку с картонной коробки с веществом растительного происхождения Д.М.Г. в ходе обследования полуразрушенного здания по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ... ... Дав оценку заключению судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Дав оценку вышеизложенным показаниям подсудимых по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает доказанным, что Д.М.Г. подсудимые ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, то есть по предварительному сговору группой лиц, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в районе <адрес> незаконно нарвали ... которую отнесли в нежилой дом <адрес> для хранения для личных нужд, чем совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством. Это подтверждено показаниями подсудимых, актом обследования помещений, от Д.М.Г. .../, протоколом осмотра местности от Д.М.Г. с участием ФИО1 /.../, протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. с участием ФИО2 /.../, заключениями экспертов ЭКО Управления ФСКН России по Рязанской области № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. ..., справкой об исследовании № от Д.М.Г. /... Размер наркотического средства подтвержден справкой об исследовании № от Д.М.Г. /.../ и заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г. /.../ из содержания, которых следует, что масса наркотического средства - ...) в высушенном виде составила ... г., то есть более ...., а, следовательно, в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Эпизод - незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, доказано следующими доказательствами. Подсудимый ФИО1 пояснил, что после того как вечером Д.М.Г. он с ФИО2 оставил ... в доме ... он пришел к себе домой. Побыв немного дома, ФИО1 вновь зашел за ФИО2, чтобы пригласить его ... .... ФИО2 согласился и они вернулись в дом № 66 на ул. Горького. ... ФИО1 обещал приготовить знакомому ФИО3, который Д.М.Г. позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сказал, что он лежит в наркологическом отделении МУЗ ... и попросил ФИО1, принести ему ...», то есть .... ФИО1 согласился принести ФИО3 Д.М.Г. .... Когда ФИО1 и ФИО2 вернулись в дом, то уже смеркалось. ФИО1 начал из ..., которое он предварительно купил, и ... в кастрюле на костре. Готовить ... ФИО1 научил знакомый. ФИО2 просто сидел рядом. Потом ФИО2 помог ФИО1 перелить ... в полимерную бутылку, объемом полутора или два литра. После изготовления ... ФИО1 вынул из кастрюли ... и сжёг их на костре, а кастрюлю бросил в кусты около дома .... Когда ... уже было готово, ФИО1 ФИО2 сказал, что отнесет его знакомому, но конкретно кому не сказал. ФИО1 попрощался с ФИО2 и пошел к ФИО3. В больницу ФИО1 пошел через <адрес>. Увидев по пути колонку, он стал мыть руки и увидел пустую бутылку емкостью примерно 0,5 л.. ФИО1 перелил в эту бутылку ..., которого оказалось чуть меньше половины. Первоначальную бутылку выкинул. Когда ФИО1 варил «...», то он и ФИО3 созванивались, и последний сказал, что нужно подойти к наркологическому отделению с правой стороны <адрес>, в сторону которой будет расположено окно палаты, в которой ФИО3 лежал. Когда ФИО1 подошел к наркологическому отделению, было уже темно, сказать точно, сколько времени было, он не может, но указанный в обвинении период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. соответствует действительности. Подойдя к наркологическому отделению, увидел в окне палаты ФИО3. ФИО1 подошел к окну. ФИО3 ему через форточку спустил пакет, в который ФИО1 положил бутылку. ФИО3 забрал пакет, а ФИО1 ушел. ФИО22 называют ... Сейчас он раскаивается. В суде подсудимый ФИО2 показал, что Д.М.Г., через некоторое время, после того как он вернулся из дома <адрес>, в котором оставили ..., за ним вновь зашел ФИО1 и предложил пойти изготовить ...». Они пришли в дом <адрес>, где оставили .... ФИО1 варил «...» из купленной им ФИО1 ... на костре в кастрюле. ФИО2 в процессе изготовления не участвовал, а только подержал бутылку, когда ФИО1 переливал ...» из кастрюли в бутылку. Ранее он в этом доме бывал, но наркотики не употреблял. Кастрюля, в которой ФИО1 варил ..., была в этом доме. После изготовления ...» ФИО1 выбросил кастрюлю в кусты. После изготовления гашишного масла ФИО1 сказал, что отнесет его своему другу, но кому не сказал. Они разошлись. О том, что изготовленное «...» предназначалось ФИО3 ФИО1, сказал ФИО2 на следующий день. От ФИО1 в последующем он узнал, что он совместно с сотрудниками наркоконтроля ездил в дом <адрес> Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Свидетель ФИО5 показала, что она работает медицинской сестрой психиатрического отделения МУЗ ...». Д.М.Г. она дежурила. В ... часов вечера в отделении отбой, то есть больные заходят в палаты и готовятся ко сну. Около ... часов ... минут она услышала шум в палате № и заметила, что больные не ложатся. В палате лежали ФИО4 и ФИО3, которые находились на лечении от наркомании. Они нарушали режим. Она вошла в палату и обратила внимание, что у ФИО4 было неадекватное поведение. А ФИО3 отходил от окна. ФИО3 у нее не вызвал подозрение. Она увидела, что марля, которая закрывала форточку окна, порвана. Она поняла, что что-то было выброшено в окно, в тот момент, когда она вошла в палату. Выйдя на улицу, она под окном палаты № нашла бутылку емкостью 0,33 л. с ... жидкостью. Надев перчатки, она аккуратно взяла данную бутылку и отнесла ее в сестринскую комнату, после чего позвонила в наркоконтроль и сообщила, что обнаружила бутылку предположительно с наркотиком. Потом она провела ФИО4 и ФИО3 наркотесты. Наркотест, проведенный ФИО4, показал, что в его организме присутствует наркотическое вещество, а наркотест, проведенный ФИО3, показал, что у него в организме наркотиков нет. В отделении имеется журнал наблюдения за поведением больных, в этот журнал она все записала. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, она в присутствии понятых выдала бутылку, которую обнаружила под окнами палаты №. С бутылки были изъяты следы пальцев рук, был составлен соответствующий документ, в котором расписались присутствующие лица. Свидетель ФИО6 показала, что она врач психиатр-нарколог и работает в психиатрическим отделением МУЗ ... В Д.М.Г. в отделении на лечении находился ФИО3. Она знает, что передача ... ФИО3 имело место быть. Но она в этот момент не находилась в отделении. Об обстоятельствах знает со слов медсестры ФИО5, которая видела как ФИО3 что-то выкинул в форточку. ФИО5 вышла на улицу и под окном палаты, в которой лежал ФИО3, нашла пластиковую бутылку емкостью 0,33 л.. В бутылке находилась ... жидкость с .... Бутылка была заполнена на треть ее объема. Проводился ли наркотест ФИО3 на употребление им наркотика, она не может сказать. Наркотест может показать употребляло лицо наркотик или нет в зависимости от того, сколько прошло времени после употребления наркотика. Если лицо употребило наркотик и сразу ему провести тест, то тест может и не показать, так как не сразу в мочевом пузыре нафильтруется моча, в которой будет находиться наркотик. Свидетель ФИО7 показала, что она работает палатной санитаркой психиатрического отделения МУЗ .... Д.М.Г. в ... часов утра она заступили на смену. От сотрудников отделения узнала, что ночью Д.М.Г. у одного из больных находящихся в отделении, сотрудница ФИО5 изъяла полимерную бутылку с содержимым. Потом приехали сотрудники наркоконтроля, которым ночью Д.М.Г. ФИО5 сообщила о произошедшем. ФИО7 была понятой при выдаче ФИО5 указанной полимерной бутылки, в которой была .... В результате этого был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, а с бутылки были изъяты следы пальцев рук. Свидетель ФИО4 показал, что в Д.М.Г. он находился на лечении в наркологическом отделении МУЗ ... Он лежал в палате совместно с ФИО3. Но он ничего не видел и ничего не знает о том передавали ли ФИО3 наркотики. В связи с тем, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 дал показания, которые существенно отличаются от показаний данных на предварительном следствии, суд огласил протокол допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г.... Из протокола допроса следует, что в Д.М.Г. ФИО4 находился на лечении в наркологическом отделении МУЗ ... Он лежал в палате № вместе с ФИО3, который как и он употребляет наркотики. В палате лежали еще несколько мужчин, кто именно он не помнит, но они были алкоголиками и лежали ... привязанные к кроватям, которые были в бреду и ничего не осознавали. Д.М.Г. около ... часов в их палату, кто-то через открытую форточку передал ФИО3 пластиковую бутылку с ... Кто именно передал ФИО3 наркотик он не видел, но в ходе разговора ФИО3 сказал, что это был ... его знакомый, который живет в <адрес>. ФИО3 сразу в палате стал пить «...», выпил ли ФИО3 ... полностью или оставил часть в бутылке, он не видел, т.к. отвлекся на одного из больных, который стал что-то бормотать. Когда он услышал, что к их палате кто-то идет, он обратил внимание на ФИО3, который уже выбрасывал бутылку в открытую форточку окна. Когда ФИО3 выбросил в форточку бутылку, в палату вошла медицинская сестра, она скорее всего видела, как ФИО3 выбрасывал бутылку. Медицинская сестра стала ругаться и говорить, что ему ФИО4 принесли наркотик. Он тоже стал ругаться, тогда медсестра отвела его, для проверки наличия в его моче наркотика. Он сдал мочу, и она тестом определила, что в его моче содержится наркотик. На следующий день он узнал, что медицинская сестра подобрала под окном палаты, в которой они лежали, ту самую бутылку, которую выбросил ФИО3, и отдала ее сотрудникам наркоконтроля. О том, что в бутылке было ... ему сказал сам ФИО3, перед тем как стал его употреблять. После оглашения показаний свидетель ФИО4 показал, что подписи в протоколе выполнены им, но показания он не давал, их содержание было напечатано следователем. Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного заседания, расценивает их как желание помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО4, данные в ходе судебного следствия опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных доказательств в суде. Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО4, признает достоверными доказательствами его показания, данные на предварительном следствии/.../. Протокол допроса на предварительном следствии составлен в соответствии с УПК РФ, заявлений и замечаний при подписании протокола не поступало. Суд как доказательства вины подсудимого ФИО1 при постановке приговора принимает показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Свидетель ФИО3показал, что проходил в Д.М.Г. лечение в наркологическом отделении МУЗ ... Он не помнит, находясь в наркологическом отделении, созванивался ли он с ФИО1, приходил ли к нему ФИО1 в этот период времени в отделение больницы и приносил ли наркотическое вещество. В связи с тем, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 дал показания, которые существенно отличаются от показаний данных на предварительном следствии, суд огласил протокол допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г./.../, из которого следует, что Д.М.Г. в вечернее время ФИО3 взял у кого-то из пациентов мобильный телефон и позвонил своему приятелю ФИО1, с которым он несколько раз употреблял ...» изготавливаемое путем .... ФИО1 он рассказал, что находится на лечении в наркологическом отделении и попросил принести ему «.... ФИО1 сказал, что принесет на следующий день Д.М.Г. в ... часов вечера. Он рассказал ФИО1, куда выходят окна его палаты и сказал, что будет ждать его около окна палаты Д.М.Г. в ... часа и через форточку окна заберет у него ...». Д.М.Г. около ... часов ФИО3 стоял в палате около окна и ждал когда придет ФИО1. В районе ... часов к окну подошел ФИО1 и через открытую форточку передал ему пластиковую бутылку с «...» и ушел. Как именно ФИО1 передал ему ...», он в настоящее время не помнит. Возможно, ФИО3 спустил через форточку пакет, в который ФИО1 положил бутылку с ...», и ФИО3 поднял пакет. ФИО1 ничего не спрашивал у ФИО3 и ничего ему не говорил. Переданное ему ФИО1 «...» ФИО3 сразу выпил в палате в присутствии ФИО4, который совместно с ним лежал в палате. Перед тем, как ФИО3 его выпил ФИО4 спросил его, что в бутылке. Он пояснил, что в бутылке «...», ФИО4 сказал, что касается ... и приготовленному из нее, его не интересует. ФИО3 не предлагал ФИО4 совместно с ним употребить .... Выпив из бутылки ...», ФИО3 выбросил бутылку в форточку окна палаты. Далее в палату вошла медицинская сестра, и повела куда-то ФИО4, подумав, что ему принесли ..., а он, ФИО3, лег спать. В последующем к нему приехали сотрудники наркоконтроля, с которыми он проехал в здание наркоконтроля, где дал объяснение по поводу произошедшего. Так же он поясняет, что возможно он называл кличку ФИО1 - ... но точно не помнит. После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил, что он давал такие показания на предварительном следствии, и они соответствуют действительности. Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного заседания, расценивает их как желание помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО3, данные в ходе судебного следствия опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных доказательств в суде. Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО3, признает достоверными доказательствами его показания данные на предварительном следствии... Протокол допроса на предварительном следствии составлен в соответствии с УПК РФ, заявлений и замечаний при подписании протокола не поступало. Суд как доказательства вины подсудимого ФИО1 при постановке приговора принимает показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Актом обследования помещений от Д.М.Г. подтверждено, что местом обследования является нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На полу, около левой относительно входа стены, обнаружены следы кострища и приспособление из строительных кирпичей в виде подставки. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что в этом месте на костре Д.М.Г. он изготовил наркотическое средство ... из ..., которую собрал вместе с ФИО2. Около фундамента данного дома в дикорастущем кустарнике на расстояние 3 м. от оконного проема, через который осуществляется вход в дом, обнаружена эмалированная кастрюля темного цвета, в которой имеются остатки вещества в виде жидкости ... и фрагмент пластиковой бутылки темного цвета, в которой так же содержится вещество ... в виде жидкости. С данных предметов на дактопленки были изъяты следы пальцев рук/.../. Актом выдачи предметов и веществ от Д.М.Г. подтверждено, что медицинская сестра психиатрического отделения МУЗ ... ФИО5 в ... час. ... мин. Д.М.Г. выдала прозрачную полимерную бутылку с жидкостью ..., которую ФИО5 Д.М.Г. около ... час.... мин. обнаружила под окнами № палаты психиатрического отделения МУЗ ... Протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. с участием ФИО1 подтверждено, что он попросил проследовать на участок местности, расположенный близ наркологического отделения МУЗ ... по адресу: <адрес>, где показал форточку в оконном блоке, через которую он передал ФИО3 бутылку из полимерного материала с наркотическим средством - .... Данный оконный блок находится в палате № наркологического отделения МУЗ ... При этом ФИО1 пояснил, что в период с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. Д.М.Г. бутылку с ... он первоначально положил в полимерный пакет, который ему передал через форточку указанного оконного блока ФИО3/.... Справкой врача нарколога от Д.М.Г. подтверждено, что на стационарном лечении в наркологическом отделении МУЗ ... в палате № находились - ФИО3, ..., с Д.М.Г. по Д.М.Г., и ФИО4, ..., с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Лечение проходили в № палате/.... Справкой об исследовании № от Д.М.Г., подтверждено, что мутная жидкость ... со специфическим ... запахом, объемом ... мл, обнаруженная в полимерной бутылке, добровольно выданной Д.М.Г. ФИО5 в психиатрическом отделении МУЗ ...», представленной на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - ... Масса ... в виде сухого остатка в пересчете на ... мл жидкости составила ... г.. Остаток жидкости (вещества) после исследования составил ... Заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г. подтверждено, что ... жидкость ... со специфическим запахом объемом ... мл, обнаруженная в полимерной бутылке, добровольно выданной Д.М.Г. медицинской сестрой психиатрического отделения МУЗ ...» ФИО5, представленной на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - ... Масса ... в виде сухого остатка в пересчете на ... мл жидкости составила ... г.. Остаток жидкости (вещества) составил ... Заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г., подтверждено, что на поверхностях кастрюли и фрагмента полимерной бутылки, находящегося в ней, изъятой Д.М.Г. в ходе обследования полуразрушенного здания по адресу: <адрес>, представленной на исследование по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете обнаружены следы наркотически активного компонента - ... Справкой врача - психиатра от Д.М.Г. подтверждено, что медицинский персонал наркологического отделения МУЗ ... осуществляет изъятие предметов и веществ, запрещенных к проносу и хранению стационарными больными в помещении наркологического стационара МУЗ ... согласно ст.39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»/... В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от Д.М.Г. № администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны, в том числе обеспечивать безопасность находящихся в стационаре пациентов, контролировать содержание посылок и передач/т... Дав оценку вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает доказанным, что Д.М.Г. в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут подсудимый ФИО1 в доме <адрес> незаконно изготовил и сбыл ФИО3 в особо крупном размере ... объемом ... мл., массой сухого остатка ... гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством. Это подтверждено показаниями подсудимых, показаниями свидетелей - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, актом обследования помещений от Д.М.Г..../, актом выдачи предметов и веществ от Д.М.Г./... протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г. с участием ФИО1/.../, справками врача - психиатра от Д.М.Г., от Д.М.Г./..., справкой об исследовании № от Д.М.Г. /.../, заключениями эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г./... Размер наркотического средства подтвержден справкой об исследовании № от Д.М.Г. /..., заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН РФ по Рязанской области № от Д.М.Г./... из содержания, которых следует, что масса ... в виде сухого остатка в пересчете на ... мл жидкости составила ... гр., то есть более ... гр., а, следовательно, в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказана. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана. Судом ни в отношении подсудимого ФИО1, ни в отношении подсудимого ФИО2 не установлено оснований для освобождения их от наказания и прекращения уголовного дела. За совершенные преступления ФИО1 и ФИО2 должны понести наказания. При назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил по ч. 2 ст. 228 УК РФ умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ умышленное преступление, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Суд при назначении наказания ФИО1 как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ учитывает данные о его личности, ... Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также показал места, где и как совершал преступления как по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч.2 ст. 228 УК РФ. Поэтому суд по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывает обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судим/..., семейное положение ... В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказанияпо ч.2 ст. 228 УК РФ учитывает обстоятельство отягчающие наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По каждому составу преступлений, совершенных ФИО1, судом учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при назначении наказаний суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как по данному составу судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. А при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание. Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд, учитывая, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, признает совокупность всех обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, семейное положение - имеет родителей инвалидов, как исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Несмотря на то, что судом при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ были учтены обстоятельства смягчающие наказание такие же, как и при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не применяет положение ст. 64 УК РФ, считает, что данное преступление подсудимым совершено при наличии обстоятельства отягчающего наказание, а поэтому учтенные обстоятельства, смягчающие наказание, за данное преступление, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, а других исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о наказании ФИО1 за каждое совершенное преступление, учитывая конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным распространением и употреблением наркотиков среди молодежи, а также принимая во внимание - личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, наличие установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а по ч.2 ст. 228 УК РФ наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает наказание ФИО1 как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом обсужден вопрос о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, ... ... ... ... ... Дав оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, справкам ... и о размере пенсии, суд пришел к выводу, ... что ... условия их жизни напрямую не зависят от подсудимого. Поэтому наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы не создаст и не повлечет за собой тяжелые жизненные условия его семье. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. При назначении наказания суд, учитывая данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание, не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и санкцией п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ суд ФИО1 назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. ФИО1, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. По вышеизложенным основаниям о назначении наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, суд не принимает доводы защитника Люкшина Ю.А. и подсудимого ФИО1 о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как суд считает, что условное осуждение не будет являться соразмерным содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, а также содействовать возвращению подсудимого к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о его личности, ... Суд пришел к выводу, что ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также показал место, где и как совершал преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ. Поэтому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-... ранее не судим/... В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказанияучитывает обстоятельство отягчающие наказание совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Судом учтено обстоятельство смягчающее, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении наказания ФИО2 суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено обстоятельство отягчающее наказание. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено.Так как преступление совершено при наличии обстоятельства отягчающего наказание, то считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом учтены при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Обсуждая вопрос о наказании ФИО2 за совершенное преступление, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным распространением и употреблением наркотиков среди молодежи, а также принимая во внимание - личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение - ..., наличие установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. При назначении наказания суд, учитывая данные о личности и обстоятельства смягчающие наказание не назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. ФИО2, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. По вышеизложенным основаниям о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не принимает доводы защитника Конышевой Л.Е. и подсудимого ФИО2 о назначении ФИО2. наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как суд считает, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, а также содействовать возвращению подсудимого к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что фамилия ФИО2 записана по тексту материалов дела как через букву «е», так и через букву «ё». ... ... Из паспорта гражданина РФ серия ... на имя ФИО2, ..., следует, что его фамилия записана через букву «е» ... Суд считает, что различное написание в фамилии подсудимого ФИО2 буквы «е» или буквы «ё» в текстах уголовного дела относится к области грамматики и правописания и не являются существенными сами по себе, так как буква «ё» не является смыслообразующей либо смыслоразделительной и написание вместо нее буквы «е» не искажает фамилии ФИО2, а, следовательно, не препятствует однозначному ее восприятию, а, следовательно, предварительное расследование и судебное следствие проведено по уголовному делу в отношении данного подсудимого, а не иного лица. Суд при постановке приговора фамилию ФИО2 указывает через букву «е» как она записана в его гражданском паспорте. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступления. На день рассмотрения дела в суде диспозиция ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а, следовательно, соответственно и диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ изменены Федеральным закономот Д.М.Г. № Данное изменение закона не улучшает положение подсудимых. При признании ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а ФИО1 виновным и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет диспозиции данных статей в редакции ФЗ от Д.М.Г. №. Вещественные доказательства по делу подлежат как хранению при деле, так и уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ/диспозиции в редакции ФЗ от Д.М.Г. №/, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ/диспозиции в редакции ФЗ от Д.М.Г. №/ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ/диспозиции в редакции ФЗ от Д.М.Г. № в виде лишения свободы на срок три года без штрафа; - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ/диспозиции в редакции ФЗ от Д.М.Г. №/ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет восемь месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ/диспозиции в редакции ФЗ от Д.М.Г. №, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с Д.М.Г.. ... ... ... На приговор может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.И. Кирюшкина.