ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Сасово Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И., при секретаре Пресняковой С.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры Рязанской области Кирьянова В.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката коллегии адвокатов Чуковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., ...., адвоката коллегии адвокатов г. Рязани «Центр права и защиты» Адвокатской палаты Рязанской области Соколова А.А., ... потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах: Д.М.Г. ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в течение дня распивали спиртное в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, между ФИО5 и ФИО7 возникла ссора в ходе которой, ФИО7 нанес несколько ударов ФИО5. Видя это, ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ... Д.М.Г. по ... Д.М.Г., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, стал умышленно наносить ФИО7 множественные удары кулаками по различным частям тела, а также нанес удар пустой стеклянной бутылкой по голове, от которого она разбилась. От ударов ФИО7 упал на пол. ФИО2, фактически сожительствуя с ФИО4, испытывал личные неприязненные отношения к ФИО7, который ранее поддерживал с ней близкие отношения, в связи, с чем решил присоединиться к преступным действиям ФИО1 и причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО1 прекратил избиение ФИО7, подошел к лежащему на полу избитому ФИО7, и в период времени с ... Д.М.Г. по ... Д.М.Г., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область живота. Действиями ФИО1 и ФИО2, ФИО7 была причинена тупая закрытая травма живота в ..., относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия. ... В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ первоначально признал частично, только в том, что бил ФИО7 по лицу, но в ходе судебного следствия изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признал вину полностью. Пояснив, что первоначально, он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывался, однако Д.М.Г. им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения с органами предварительного следствия, поскольку он осознал тяжесть совершенного преступления, дал показания по существу дела. После заявленного ходатайства Д.М.Г. и Д.М.Г. дал показания, которые соответствуют действительности. В заключение досудебного соглашения ему было отказано. Так как он ФИО1 дал показания, а соглашение с ним не заключили, он посчитал, что его обманули, поэтому начал менять показания, чтобы опровергнуть все показания, какие он дал Д.М.Г. и Д.М.Г.. В процессе данных следственных действий он, ФИО1, рассказывал правду и в настоящее время данные показания поддерживает, они соответствуют действительности, он вину признает, раскаивается, подтверждает свои признательные показания, данные на следствии. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 рассказывать отказался, сказав, что ему тяжело вспоминать и стыдно перед матерью ФИО7, поэтому он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в протоколе допроса Д.М.Г., из которых следует, что вечером Д.М.Г. ФИО1 пришел в квартиру ФИО4 с целью распития спиртных напитков. В квартире находились ранее знакомые ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО1. В процессе распития спиртного на кухне между ФИО7, который сидел на корточках возле холодильника на кухне, и ФИО5, который сидел при входе на кухню, началась ссора. ФИО7 ударил с колена ФИО5. ФИО1 заступился за ФИО5, поскольку у него что-то с ногами, плохо ноги двигались. Он ударил ФИО7 по лицу несколько раз, ФИО7 упал. Они подняли ФИО7 и сказали ему умыться, потому что у него лицо было в крови. ФИО7 пошел в ванну, умылся и вернулся. ФИО1 спросил у него, за что он ударил ФИО5 коленом по лицу. ФИО7 ему не ответил на этот вопрос. ФИО5 решил сам за себя сказать слово и начал разговаривать с ФИО7. ФИО1 опять увидел, то, что ФИО7 уже «с локтя» ударил ФИО5 по лицу. ФИО1 опять вмешался и ударил ФИО7. Бил в область лица, в нос, в челюсть. ФИО7 не упал, а отошел к холодильнику. Потом все успокоились. ФИО7 начал умываться уже, на кухне. ФИО5 из-под стола взял бутылку «Русское пиво» пустую и ударил ФИО7 по голове. ФИО7 сознание не потерял, дальше стал умываться, от стекла отчистился. У ФИО7 стали спрашивать, за что тот все-таки ударил ФИО5. Так как ФИО7 был пьяный, то не мог ответить на это. ФИО1 начал снова бить ФИО7 в область лица и в область груди. Бил одними руками довольно долго. ФИО7 упал. В это время встал ФИО2 и два раза ударил правой ногой в область живота лежащего ФИО7. У ФИО2 были отношения с ФИО4, а до него с ФИО4 сожительствовал ФИО7. ФИО7 вроде как спал, а они дальше стали пить пиво. ФИО4 с ФИО1 уже спали в этот момент и не видели, как между ними произошла ссора, может быть, только слышали. На кухне, оставались ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7. ФИО7 оставался лежать на кухне, дышал, хрипел что-то. Времени было часов ... ночи. ФИО1 в это время сходил к дедушке, который проживает <адрес> и вернулся обратно к ним. Они уже все спали, ФИО7 также оставался лежать на полу. ФИО1 подошел к ФИО7 и увидел то, что он покрылся мурашками. ФИО1 сначала не понял, почему он покрылся мурашками, потрогал, его тело было холодное. ФИО1 испугался, разбудил ФИО5. ФИО5 сказал сделать ФИО7 искусственное дыхание. ФИО1 стал ФИО7 делать искусственное дыхание. ФИО7 лежал на боку. ФИО1 перевернул его, нажал два раза в область сердца, но получилось чуть ниже, так как у ФИО7 ранее уже были сломаны ребра, ФИО1 ему еще сломал эти ребра. Потом ФИО1 их всех разбудил. Когда все проснулись стали думать, что делать. Разговаривали ФИО1, ФИО2, ФИО5, куда девать труп ФИО7. Решили отнести ФИО7 во двор на улицу, чтобы на них не пало никакое подозрение. Когда были в квартире он, видел кровь на холодильнике, на ножках стола. Кровь вытирала ФИО4. ФИО7 был в крови, они решили его отмыть. ФИО1 не помнит с кем именно, просто времени много прошло, отнесли труп в ванну. ФИО1 труп раздела, отмыла от крови и одела обратно. Они с кухни достали палас и отнесли его в зал, в него хотели замотать ФИО7, чтобы не было видно. Они вытащили ФИО7 из ванны, принесли его в зал, положили на палас, завернули, но он не умещался во весь палас, торчали ноги и висела голова. Они заворачивать ФИО7 не стали и вынесли его во двор так. ФИО5 пошел вниз посмотреть, нет ли там сотрудников милиции, так как там, в <адрес> часто ходил патруль ППС ... Когда ФИО1 и ФИО2 спустили ФИО7, ФИО5 сказал, можно идти, так как милиции не было. Они отнесли ФИО7 от подъезда, к другому дому, который стоял напротив. Положили ФИО7 пустую бутылку и 10 рублей, чтобы подумали, что он ходил за вином. ФИО2 сказал, что на него не подумают, так как у него папа бывший сотрудник милиции. ФИО1 предложил ФИО5 поехать в <адрес> на рыбалку, чтобы на них не пало подозрение. ФИО2 нашел им деньги на такси. ФИО1 и ФИО5 уехали в <адрес>, взяв с собой ковер. Приехав в <адрес> ФИО1, рассказал все своему другу, что случилось. Ковер положили в сарай. Уже находясь в <адрес>, он на своих джинсах заметил кровь. Потом вечером Д.М.Г. он и ФИО5 приехали обратно в <адрес>. ФИО5 пошел к ФИО4, он пошел домой. Потом, через несколько дней, когда, вроде все улеглось, вроде на них подозрение не пало, ФИО4 пошла в милицию. Приехали сотрудники милиции к подъезду ФИО4, забрали ФИО5, так как ФИО5 находился там, около подъезда. После этого его доставили в прокуратуру для допроса/... Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от Д.М.Г. подтверждено, что при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с использованием видеосъемки, последний подтвердил данные им показания и показал, что с вечера Д.М.Г. на Д.М.Г. он, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное в квартире ФИО4. Вечером, между ФИО7 и ФИО5 произошла ссора. Он вступился за ФИО5 и начал наносить множественные удары кулаками ФИО7 по голове и груди. Когда ФИО7 упал, из-за стола встал ФИО2 и ударил лежащего на полу ФИО7 два раза ногой в область живота. После того, как обнаружили, что ФИО7 мертв, он и ФИО2 вынесли труп ФИО7 на улицу, а ФИО3 и ФИО4 убрались в квартире. После этого он и ФИО5 уехали в <адрес>... Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от Д.М.Г. следует, что он точно не помнит, был ФИО5 на кухне квартиры, когда ФИО2 ударил ФИО7, может и был... Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г. следует, что в ходе очной ставки ФИО1 вновь подтвердил свои показания, о том, что в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. на кухне в квартире ФИО4 между ФИО7 и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил ФИО5. Желая за него заступиться, он, ФИО1, стал избивать ФИО7 кулаками по лицу и туловищу. Когда тот упал на пол, к нему подошел ФИО2 и ударил ФИО7 один или два раза в область живота/... Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г. следует, что в ходе очной ставки ФИО1 говорил, что после того как он избил ФИО7, все выпили, успокоились и пошли спать, а он пошел к деду. Сколько было времени, он не помнит, то ли он, ФИО1 позвонил ФИО8, то ли ФИО8 позвонил ему. Они договорились встретиться у дома. Встретились, пошли в квартиру ФИО4. Все спали. ФИО1 разбудил ФИО2, предложил ему выпить. Они сидели, употребляли спиртное. Кто, где сидел не помнит. Через некоторое время пришел ФИО2. ФИО7, наверное, был у холодильника. ФИО1 припомнил ему, что он ... и стал его бить. Вроде в процессе того, как он бил ФИО7, ФИО8 достал мобильный телефон вроде «...и начал снимать это на камеру. ФИО2 сидел и наблюдал, как он избивает ФИО7. Он даже вроде говорил, чтобы ФИО1 прекратил бить ФИО7. Потом ФИО2 махнул рукой и ушел. Потом ФИО1 с силой ударил ФИО7 в живот кулаком правой руки. После чего ФИО7 упал. ФИО8 вроде все это снимал и оставался на кухне. Когда, он ФИО1. Понял, что ФИО7 мертв, то сказал, что ему не нужны проблемы и ушел. Перед уходом ФИО1 сказал ему, чтобы он стер запись со своего телефона /... После оглашения вышеуказанных протоколов ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил соответствие содержания протокола допроса Д.М.Г., протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г., протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г. обстоятельствам дела. Уточнив, что в протоколе проверки показаний на месте в тексте изложения показаний имеется опечатка, что нужно написать, что от его ударов упал ФИО7, а не ФИО5, а также неправильно указан дом номера, в котором живет ФИО4. Нужно ..., а указано .... При проверке показаний на месте он все показывал и все участники данного следственного действия были в квартире ФИО4 в доме № <адрес>. Просто дом <адрес> и <адрес> стоят рядом друг к другу. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что его показания на очной ставке между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г. он не подтверждает, они не соответствуют действительности. Он давал такие показания после того, как узнал, что его обманули с досудебным соглашением, он решил опровергнуть свои показания, которые давал на следственном эксперименте. В ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. ФИО2 наносил удары ФИО7, а ФИО8в квартире ФИО4 не был. Но в последующем пояснил, что ни подтверждать, ни опровергать присутствие ФИО8 он не желает. Суд, давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого ФИО1, при постановке приговора признает как доказательства, достоверно подтверждающие его вину и вину подсудимого ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО7, его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого в протоколе допроса Д.М.Г., в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от Д.М.Г., в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г., так как данные показания ФИО1 последовательны и согласуются как друг с другом, так с совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Данными показаниями опровергается и сомнение подсудимого ФИО1 в оглашенной части протокола допроса обвиняемого ФИО1 от Д.М.Г. о том, что он точно не помнит, был или нет ФИО5 на кухне квартиры, когда ФИО2 ударил ФИО7. Суд, давая оценку протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г., не признает данное доказательство как достоверно подтверждающее непричастность ФИО2 к совершению преступления, так как в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, кроме этого показания ФИО1 опровергнуты другими доказательствами по делу. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в части противоречия о свидетеле ФИО8, суд считает, что данное противоречие не ставит под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения избиения как ФИО1, так и ФИО2. В суде подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что первый раз на квартиру ФИО4 попал где-то за полгода до Д.М.Г.. После этого случая был там раза три. Месяц назад оставил свитер и, вернувшись с работы в Д.М.Г. из <адрес>, решил за ним сходить. Пришел числа Д.М.Г. на квартиру ФИО4, там же встретил ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, и стал с ними распивать спиртные напитки. На протяжении до Д.М.Г. он находился то на квартире ФИО4, то уходил домой. Непосредственно Д.М.Г., утром в .... он вместе с ФИО7 из квартиры ФИО4 сходили к ФИО2 домой, где он взял деньги, DVD-плеер, диски. ФИО7 ждал его около подъезда. Они пошли обратно на квартиру ФИО4. На углу дома № <адрес>» ФИО2 дал ФИО7 деньги, чтобы он сходил за спиртом, а сам остался его ждать на улице. ФИО7 принес спирт, и они пошли на квартиру ФИО4. По дороге встретился сначала один, а потом другой знакомый ФИО7. ФИО2 не стал ждать ФИО7 и ушел на квартиру ФИО4. Минут через ... пришел ФИО7 и с ним еще один мужчина, который им повстречался. ФИО7 его называл ... Они выпили. Конфликтов не было. Через некоторое время мужчина ушел. На кухню из зала пришли ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Они распивали спиртные напитки. Ближе к обеду ФИО2 пошел спать в зал. Что делали другие, не знает. Проснулся к вечеру, часов в пять или в половине шестого, как раз пришел ФИО13 В этот раз он пришел с мобильным телефоном и снимал на камеру, что там происходит. Снимал в основном ФИО7, сказал, что отнесет, покажет матери, как он здесь живет, пробыв минут ... он ушел. Часов в ... вечера в квартиру пришел ФИО1. ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО3 пошли на кухню. На кухне у ФИО4 справа от входа находится холодильник, перед входом находится стол, дальше напротив входа находится окно. ФИО2 сел за стол у стены ближе к окну. По середине стола сел ФИО5. У входа на корточки сел ФИО7. ФИО1 находился возле окна и перемещался по кухне. ФИО1 где-то там была возле окна. Они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО7 произошел конфликт на почве того, что ФИО5 обвинял ФИО7, что он ... а ФИО7 говорил, что это не так. После этих слов ФИО7 поднялся и коленом ударил ФИО5 по лицу. ФИО5 встал и нанес в ответ ФИО7 два удара по лицу и стал отходить к окну. Они поменялись местами с ФИО1. В этот момент ФИО1 тоже стал кричать на ФИО7 и нанес ему несколько ударов по лицу и в бровь. После чего у ФИО7 пошла кровь. ФИО2 сидел, они в ходе драки пролили что-то на столе и у него на DVD попала эта жидкость. Поэтому он, ФИО2, сидел и разбирался с DVD. Потом ФИО7 ходил в ванну, умывался и вернулся на кухню. После возвращения между ФИО7 и ФИО1 опять возник конфликт на почве того, что ФИО1 кричал на ФИО7, что он ... и нанес ему несколько ударов по лицу, от чего ФИО7 стал закрываться, а ФИО1 нанес ему три сильных удара в живот. От чего ФИО7 упал. Но потом сел на корточки спиной к холодильнику. В этот момент ФИО2 поднялся и вышел в зал, где находилась ФИО4. Он ей сказал, чтобы она на правах хозяйки квартиры разогнала там всех собравшихся и увела ФИО7, но она не пошла. Когда ФИО2 стал возвращаться на кухню, то увидел, что ФИО5 бил ФИО7 стеклянной бутылкой из-под пива «Русское» по голове два раза, но она не раскололась. ФИО7 в этот момент стоял возле раковины. В это время эту бутылку у него взял ФИО1 и нанес третий удар, от чего бутылка разбилась. ФИО2 сказал, что хватит издеваться над человеком, пусть умывается и идет спать, а потом по трезвому будете выяснять, кто прав, кто виноват. ФИО7 стал умываться, ФИО1 с ФИО5 в это время как раз стали выходить в зал, а ФИО2 оставался еще на кухне. ФИО7 умылся, и пошел первым в зал, ФИО2 за ним, а сзади ФИО2 шел ФИО1. ФИО7 зашел в зал и лег на кресло-кровать слева от входа, а ФИО2 прошел и лег на кресло-кровать возле балкона. ФИО1 стал обуваться, куда-то собрался уходить, сказав, что когда он вернется и если ФИО7 будет еще здесь, то он с ним продолжить разговор в том же духе. Потом ФИО2 уснул. Проснулся от того, что кто-то его толкнул. Это было часов в .... ФИО1 искал ФИО7. Он увидел ФИО7, разбудил его и сказал ему, чтобы он шел с ним на кухню. ФИО7 пошел с ним на кухню. Через некоторое время ФИО2 услышал, что на кухне что-то гремит и шум какой-то. Он решил встать и пойти посмотреть, что там на кухне. На кухне находился ФИО7, ФИО1 и еще один молодой человек по имени ФИО8. Он несколько раз приходил на квартиру ФИО4 вместе с ФИО1, но фамилии он его не знал. ФИО7 стоял спиной к холодильнику, ФИО1 посередине кухни напротив него, а ФИО8 сидел на стуле за столом возле окна. Между ФИО7 и ФИО1 в этот момент происходила словесная перепалка. После чего ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов в лицо и в живот. ФИО7 стал закрываться, а ФИО1 стал наносить ему удары по животу. Далее нанес удар под дых, после чего ФИО7 присел спиной к холодильнику. ФИО1 кричал на него, чтобы тот вставал и убрал руки за спину. При этом стал наматывать полотенце на руку, на какую ФИО2 сейчас не помнит. Потом ФИО7 встал, убрал руки за спину, а ФИО1 нанес ему четыре сильных удара в область живота. ФИО7 стоял не падал, а терпел эти удары. От последнего удара его повело вправо, он осел на кучу с мусором между раковиной и холодильником. ФИО2 еще сказал ФИО1, что хватит издеваться над человеком. Но тот его не слушал. В это время, ФИО2 еще увидел, что ФИО8, сидевший в углу за столом, снимает на камеру мобильного телефона, происходящее на кухне. ФИО2 не хотел попадать на данную съемку, поэтому встал и ушел в зал. Лег спать. Через какое-то время, может быть в час или в половине второго ФИО1 зашел в зал, включил свет и сказал, что ФИО7 умер. Все встали и пошли на кухню. Когда ФИО2 зашел на кухню, ФИО7 лежал на спине. Возле него сидела ФИО1 и сказала, что ФИО7 умер. ФИО2 постоял секунд ... в голове сразу все перемешалось, думал, что эта ночь не реальность какая-то, не могло такое произойти, ушел в зал и сел на диван. Через какое-то время он услышал, как ФИО1 закричал на ФИО1 и ФИО4, чтобы они убирались. ФИО1 кричал, чтобы ему помог кто-нибудь. ФИО2 вышел в коридор и увидел, что ФИО1 в ванне держит подмышки ФИО7 и хочет перекинуть его в ванну, но ноги свисают, не попадают в ванну. ФИО2 по инерции подошел и скинул ноги ФИО7 в ванну, и спросил у ФИО1, почему ему не помог ФИО8 и где он. ФИО1 сказал, что он испугался и убежал. ФИО2 ушел в зал и сел на диван. Через некоторое время в зале все собрались. ФИО1 сказал, что надо что-то делать с ФИО7. Сначала он предложил ФИО7 с балкона скинуть, потом ФИО5 говорил, что у него есть брат, можно ему позвонить. Он приедет на машине и ФИО7 можно будет куда-то отвезти. Потом он сказал, давайте его просто вынесем на улицу, вроде бы ушел за вином и не вернулся. В тот момент, ФИО2 плохо очень соображал и ему казалось, что если что-то надо сделать, может это все окончится быстро. Поэтому он согласился помочь ФИО1, который просил его об этом. ФИО1 пошел на кухню собирать ковер, чтобы завернуть ФИО7. ФИО2 подошел и сказал ФИО1, что он ему поможет, но если это станет известно милиции, то ФИО1 должен рассказать, все как было. ФИО1 согласился, что все расскажет. Только просил ФИО2 про ФИО8 ничего не говорить. После этого они ФИО7, понесли в зал, положили на ковер и стали заворачивать. Он не помещался. Они решили вынести его так. ФИО2 взял за ноги, ФИО1 и ФИО5 за руки. После чего ФИО5 стал спускаться вниз, посмотреть, нет ли кого-нибудь на улице. Он спустился, сказал, что нет никого. Они вынесли ФИО7 из подъезда, отнесли к противоположному дому по дорожке. Где находился ФИО5 в этот момент, он точно сейчас не может сказать. ФИО1 и ФИО2 пронесли ФИО7 метров 40-50 и положили его в траву на дорожке. ФИО1 еще положил ему деньги в карман и пустую бутылку, после чего вернулись на квартиру ФИО4. ФИО1 сказал, что им надо сделать алиби с ФИО5. Куда-то уехать надо, в какую-то деревню. ФИО5 сказал, что нужны деньги. ФИО2 сказал, что может им дать деньги. После чего ФИО1 собрал ковер, положил его в пакет, взял с собой и они втроем пошли к ФИО2 домой. На углу его дома ФИО1 поставил пакет с ковром под балкон и сказал, что ему нужно вернуться к себе домой, зачем-то сходить. ФИО5 ждал его на лавочке. ФИО2 сходил домой, взял деньги и отдал ФИО5 ... или ... рублей. Тут подошел ФИО1 с пакетом, с ковром. Возле остановки стояло такси они сели в такси и уехали. ФИО2 пошел на квартиру ФИО4 и лег спать. В этот же день после обеда приехали ФИО1 и ФИО5. Они сказали, что были на рыбалке в <адрес>. Потом к вечеру ФИО1 ушел, а они остались в квартире. К вечеру их уже забрали в милицию. В ходе следствия говорилось, что ФИО5 его, ФИО2, давний друг и приятель. До случившегося, он в последний раз видел его лет 15-16 назад. Даже не знал его фамилии и как зовут его, знал, что его все зовут ... У них просто были свои компании, ФИО2 постарше, ФИО5 помладше. Они собирались в одном дворе, и старшие вытесняли младших. Поэтому у ФИО5 могли быть какие-то давние к нему неприязненные отношения. Также в период следствия, как со стороны следователя ФИО25 так и ФИО19 на него оказывалось давление в плане того, что ФИО25 говорил, что если он не скажет, что ФИО2 бил ФИО7, он для ФИО2 в СИЗО постарается, чтобы его посадили в камеру, где не любят бывших сотрудников .... А ФИО19 говорил, что если ФИО2 не скажет, что бил ФИО7, постарается сделать так, что ФИО2 сядет на все ... лет, на такую зону, где тоже не любят сотрудников .... По поводу ФИО7 он хочет сказать, что с ним у него никогда никаких конфликтов не возникало. Был разговор, зачем ФИО2 приходит к ФИО4 на квартиру. ФИО2 ему сказал, что так развлечься, так как у нее собираются компании, можно вина попить. С ФИО4 у него никаких отношений не было. ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 относились к нему нормально. Они не хотели, чтобы он от них уходил, потому что у него были деньги. Когда ФИО1 и ФИО5 вернулись с рыбалки, то они все обсуждали произошедшее накануне. ФИО4 говорила, что она может не выдержать, все рассказать. Поэтому ФИО1 к ней грубо относился, кажется, даже ударил её. ФИО2 не знал, где живет ФИО8, хотел узнать у ФИО1, так как она знала. ФИО1 знал, что ФИО3 знает, где живет ФИО8, поэтому он плеснул ей спирт в лицо, чтобы она ушла из квартиры ФИО4. Он, ФИО2, первоначально в своих показаниях говорил, что ФИО7 ушел и не вернулся, так как надеялся на то, что ФИО1 сам во всем признается и расскажет, все как было. Д.М.Г., когда они встречались на квартире ФИО4, ФИО2 сказал, что ему надо было уезжать в ... на работу. ФИО1 дал ему записанный на бумажке номер своего телефона. Он сказал, что ФИО2 может ему позвонить и узнать про это дело. Но ФИО2 ему на этот номер не звонил, потому что он ФИО7 не бил, и не считает себя виновным. ФИО2 было не интересно. Когда ФИО1 давал ему листок с телефоном, то ФИО2 спросил, где ФИО8. ФИО1 сказал, что он куда-то уехал, куда ФИО2 не помнит. ФИО2 еще сказал ФИО1 про запись мобильного телефона, которую делал ФИО8. ФИО1 сказал, что он позвонит ФИО8, чтобы он её стер. Об основаниях того, что ФИО5 и ФИО1 его оговаривают, ФИО2 может только предположить, что ФИО5 и ФИО1, когда уезжали, могли договориться как говорить. Также ФИО5 упоминал о том, что, то ли он сидел, и в тюрьму он больше не пойдет. ФИО2 так понял, что он может все что угодно сказать, лишь бы не сесть самому. ФИО3 на тот момент проживала с ФИО5. Поэтому она давала такие же показания, как и ФИО5. Хотя позже она их меняла. ФИО1 его оговаривает, так как хочет уйти от ответственности. Свалить на ФИО2 свою вину. ФИО1 в квартиру ФИО4 Д.М.Г. первый раз приходил один в ... вечера. После его прихода все сели на кухне и употребляли спиртное. Конфликт начался минут через ..., то есть первый конфликт между ФИО5 и ФИО7 возник между ... и ... часами Д.М.Г.. В ... часов вечера ФИО2 ушел в зал и почти сразу же вернулся на кухню. ... минут пробыл на кухне, где-то до половины ... и вместе с ФИО7 зашли в зал где-то в половине .... Точно сказать время, когда он с ФИО7 вошел в зал он не может, в половине ... или в .... После того как они ушли в зал, ФИО1 ушел из квартиры минут через .... ФИО1 разбудил их около ... часов. Время он определял по часам, которые висели на стене в зале и которые он видел, когда возвращался из кухни в зал. ФИО2 зашел на кухню, там были ФИО1, ФИО8 и ФИО7. Пробыв некоторое время на кухне, ФИО2 вернулся в зал, времени было ... где-то ... час был. На предварительном следствии по поводу времени, он говорил, что точно не знает, сказал, что примерно было ... часов ночи. Попав в милицию, он не сообщил всю правду произошедшего, дал ложные показания, так как они договорились, и он не хотел никого выдавать. Когда его задержали он ехал с вахты, отработал ... дней, в охране он спит по 4 -5 часов. Он ехал на поезде, употребил спиртные напитки. И его задержали сразу с поезда, сразу стали брать показания. Поэтому в тех показаниях он мог что-то путать, потому что находился в неадекватном состоянии, в течение 3 месяцев не мог адаптироваться к этой ситуации, поэтому у него в голове была «каша», он не мог все собрать сразу в кучу. Он говорил правду, но мог что-то перепутать, местами поменять, потому что был в плохом состоянии. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в протоколе от Д.М.Г., из которых следует, что Д.М.Г. он около ... утра пришел к ФИО4 в квартиру. Там были ФИО4, ФИО5 и ФИО3. Минут через ... пришел ФИО7, с которым он вместе шел, но тот остался на улице со своим знакомым. ФИО7 пришел с мужчиной по имени ... Они выпили и ФИО2, где то через час ушел спать в зал. Когда он проснулся ... уже не было. В ... часов к ФИО4 пришел знакомый ФИО2 ФИО1, фамилию его он не знает. Все стали распивать спиртное. В квартире были он и ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3. Около ... часов пришел ФИО13, который ушел около ... часов. Около ... час. ... мин. ФИО2 ушел в зал спать. До этого никаких конфликтов не было. Проснулся около ... часов от того, что в квартиру зашел ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО8, фамилию его не знает. Он и ФИО5, который также находился в зале, зашли на кухню, где стали распивать спиртное. На кухне был ФИО1, ФИО7 и ФИО8. ФИО2 сидел за столом на табуретке у окна. ФИО7 за столом около двери, ФИО5 между ними, лицом к стене. ФИО8 и ФИО1 стояли слева от ФИО2. В процессе распития ФИО5 сказал ФИО7, что тот ... ФИО7 в ответ на это ударил ФИО5 ногой по голове. После этого ФИО1 несколько раз ударил ФИО7 в область живота. ФИО7 от этого упал и пополз в зал. За ним никто не пошел. ФИО2, ФИО5, ФИО1 и этот ФИО8 продолжили распивать спиртное. Иногда из зала приходили ФИО4 и ФИО3. Около ... часа Д.М.Г. он и ФИО5 ушли спать в зал, а ФИО1 и ФИО8 остались на кухне. Примерно в ... час ... мин. ... мая в зал зашел ФИО1, разбудил ФИО7 и позвал его на кухню. ФИО7 встал и пошел на кухню. Когда он шел, то не стонал и за живот не держался. Минут через ... ФИО2 услышал, как на кухне, что-то загремело. Он встал и пошел на кухню, где находились ФИО7, ФИО1 и ФИО8. ФИО8 сидел за столом у окна. ФИО7 стоял, прижавшись к холодильнику, руки держал за спиной. ФИО1 стоял перед ФИО7 и разминал кулаки. ФИО2 понял, что сейчас будет потасовка, выпил и ушел спать в зал. На кухне он пробыл около ... минут. ФИО2 увидел, что в руках ФИО8 держал ... сотовый телефон и собирался снимать им ФИО1 и ФИО7. ФИО1 стоял перед ФИО7, который говорил ему, что он не ... Зайдя в зал, ФИО2 лег и уснул. Прошло около ..., сколько он точно сказать не может, на улице было темно, в зал зашел ФИО1 и сказал, что ФИО7 умер. ФИО2 и ФИО5 пошли на кухню. Когда они зашли на кухню, то там были ФИО8 и ФИО1. ФИО7 лежал около холодильника на полу на боку головой к раковине. Телесных повреждений ФИО2 на ФИО7 не заметил, крови он также нигде не заметил. На кухне он пробыл секунд .... Не знает, был ли ФИО7 мертв. На полу на кухне он заметил осколки от бутылок. Он ушел в зал. ФИО1 разбудил ФИО4, сказал ей, чтобы она шла убираться. В зале ФИО2 остался с ФИО1. Минут через ... все пришли в зал. ФИО8 к тому времени квартиру покинул, ФИО1 сказал, что он убежал. В зале они стали обсуждать, что дальше делать. ФИО1 сказал, что надо ФИО7 завернуть в ковер и отнести на улицу. ФИО1 принес ковер, потом притащил ФИО7 из кухни. В этот момент ФИО2 понял, что ФИО7 мертв. Перед тем как ФИО1 завернул ФИО7 в ковер, ФИО4 надела на него зимние ботинки. ФИО1 сказал, что надо вынести ФИО7 на улицу и попросил ФИО2 помочь. ФИО2 согласился, подумал, что если откажется, то ФИО1 и его убьет. ФИО2 взял со стороны ног, а ФИО1 со стороны головы и вытащили ФИО7 в прихожую, где ковер у них развернулся и они вынесли труп ФИО7 без ковра. ФИО2 взял ФИО7 за ноги, а ФИО1 и ФИО5 за руки и стали стаскивать ФИО7 по лестнице вниз. Когда вынесли из подъезда, поставили его на ноги, после чего ФИО1 взял его под руку с правой стороны, а он с левой и потащили его от подъезда по дорожке в сторону противоположного дома, положили его на дорожке. ФИО1 положил ФИО7 несколько купюр по ... рублей и пустую бутылку. После чего вернулись в квартиру. Еще находясь в квартире ФИО1, предложил версию, что ФИО7 пошел за вином и не вернулся. На улице ФИО5 с ними ФИО7 не нес. Шел рядом. ФИО1 и ФИО5, чтобы было алиби, взяв с собой ковер, уехали к знакомому на рыбалку в <адрес>, причем ковер собирал и вытаскивал ФИО1. Около ... часов ФИО2, ФИО5 вышли из квартиры ФИО4, пошли в сторону дома ФИО2. Дойдя до подъезда, ФИО5 и ФИО1 остались около подъезда, а он зашел в квартиру, взял ... рублей, вышел к ФИО5 и ФИО1, отдал им ... рублей на такси. Возле ... магазина ФИО5 и ФИО1 сели на такси и уехали. Он вернулся в квартиру к ФИО4, где, употребив спиртное, лег спать. Днем Д.М.Г. ФИО1 и ФИО5 вернулись. Все между собой договорились, что если будут спрашивать о произошедшем, необходимо сказать, что ФИО7 ушел из квартиры за вином и не вернулся. К данному преступлению он не причастен, так как удары ФИО7 не наносил, а только помог вытащить труп/... В суде подсудимый ФИО2 по противоречию в показаниях пояснил, что он противоречия в своих показаниях не находит. Он потерпевшему не нанес ни одного удара, но не отрицает, что помогал вытаскивать труп, давал деньги ФИО1 и ФИО5. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что показания Д.М.Г. он давал на следующий день, утром, после его задержания. Он был уставший, выпивши, плохо соображал, хотел много чего сказать, но у него все сливалось. Показания давал в присутствии защитника, которому о своем состоянии ничего не говорил, так как не до этого было. Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 в том, что в отношении него со стороны следователей ФИО25 и ФИО19 оказывалось давление в виде угрозы о последствиях в случае, если ФИО2 не будет давать показания, что он бил ФИО7. Данное утверждение опровергнуто самим же подсудимым, так как следует из материалов уголовного дела ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в суде не давал показаний, что он бил ФИО7, а в протоколе его допроса от Д.М.Г. на листе ... после слов «с моих слов записано, верно, мною прочитано» имеется текст, записанный собственноручно ФИО2 следующего содержания « к данному преступлению я не причастен, так как удары ФИО7 не наносил, а только помог вытащить труп». Суд также критически оценивает доводы подсудимого, что ФИО5, ФИО3, ФИО1 его оговаривают, так как у ФИО5 могут быть какие - то неприязненные отношения из - за того, что лет 15 назад собираясь в одном дворе ФИО2, находясь в компании постарше, вытеснял компанию помладше, где находился ФИО5, А также, то, что ФИО5 был судим и говорил, что в тюрьму он больше не пойдет, что ФИО3 была вместе с ФИО5, а ФИО1 желает уйти от ответственности. Суд считает, что данные доводы надуманы, так как они опровергнуты как показаниями подсудимого ФИО2, который показал, что ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 относились к нему нормально, так и совокупностью доказательств, признанных судом как достоверно подтверждающие вину ФИО2. Не обоснован довод ФИО2, что ФИО1 его оговаривает, так как ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Суд, давая оценку вышеизложенным показаниям, считает, что показания подсудимого данные в суде, отличаются от показаний подсудимого данных на предварительном следствии. Данное противоречие касается как времени, так и обстоятельств совершения преступления. Так в показаниях данных ФИО2 в суде следует, что Д.М.Г. ФИО2 проснулся к вечеру, ..., когда пришел ФИО13 который ушел минут через .... ФИО1 в квартиру ФИО4 Д.М.Г. первый раз приходил один в ... часов вечера. Конфликт начался минут через ..., то есть первый конфликт между ФИО5 и ФИО7 возник между ... и ... часами Д.М.Г.. ФИО2 разбирался с DVD. В ... часов он зашел в зал и сразу же вернулся на кухню, где увидел, что ФИО5 бил ФИО7 стеклянной бутылкой из-под пива «Русское» по голове два раза, но она не раскололась. ФИО7 в этот момент стоял возле раковины. В это время эту бутылку у него взял ФИО1 и нанес третий удар, от чего бутылка разбилась. Вместе с ФИО7 ФИО2 в ... ушли в зал. ФИО1 ушел из квартиры минут через ... и разбудил его и ФИО7 около ... часов. С ФИО1 уже был парень по имени ФИО8, в присутствии которого на кухне ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов в лицо и в живот. От последнего удара его повело вправо и он осел на кучу с мусором между раковиной и холодильником. В это время, ФИО2 еще увидел, что ФИО8 сидевший в углу за столом снимает на камеру мобильного телефона, происходящее на кухне. Через какое-то время, ... ФИО1 сказал, что ФИО7 умер. В тот момент, ФИО2 плохо очень соображал. Поэтому он согласился помочь ФИО1, который просил его об этом. ФИО2 подошел и сказал ФИО1, что он ему поможет, но если это станет известно милиции, то ФИО1 должен рассказать, все как было. ФИО1 согласился, что все расскажет. В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что Д.М.Г. в ... часов к ФИО4 пришел знакомый ФИО2 ФИО1, фамилию его он не знает. В квартире были он и ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО3. Около ... часов пришел ФИО13, который ушел около ... часов. Около ... час. ... мин. ФИО2 ушел в зал спать. До этого никаких конфликтов не было. Проснулся около ... часов оттого, что в квартиру зашел ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО8, фамилию его не знает. В процессе распития возникла конфликтная ситуация ФИО7 ударил ФИО5 ногой по голове. После этого ФИО1 несколько раз ударил ФИО7 в область живота. ФИО7 от этого упал и пополз в зал. ФИО2, ФИО5, ФИО1 и этот ФИО8 продолжили распивать спиртное. Около ... часа Д.М.Г. он и ФИО5 ушли спать в зал, а ФИО1 и ФИО8 остались на кухне. Примерно в ... час ... мин. Д.М.Г. в зал зашел ФИО1, разбудил ФИО7 и позвал его на кухню. ФИО7 встал и пошел на кухню. Минут через ... ФИО2 услышал, как на кухне, что-то загремело. ФИО2 вышел на кухню, увидел, что ФИО1 стоит перед ФИО7 и разминает руки. ФИО2 понял, что будет драка и ушел вновь в зал. Прошло около ..., в зал зашел ФИО1 и сказал, что ФИО7 умер. Когда они зашли на кухню, то там были ФИО8 и ФИО1. ФИО7 лежал около холодильника на полу на боку головой к раковине. Телесных повреждений и крови ФИО2 на ФИО7 не заметил. На полу на кухне он заметил осколки от бутылок. Когда обсуждали, что делать с ФИО7, ФИО1 сказал, что ФИО7 надо вынести на улицу и попросил ФИО2 помочь. ФИО2 согласился, подумал, что если откажется, то ФИО1 и его убьет. Суд не принимает довод подсудимого ФИО2 о том, что показания в качестве подозреваемого от Д.М.Г. ... он давал в неадекватном состоянии, так как ФИО2 давал показания ни в день задержания, в присутствии защитника, замечаний никаких не делал. Данный довод суд расценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности. Давая оценку показаниям ФИО2, суд не признает его показания ни на предварительном следствии, ни в суде в части о том, что он не наносил ударов потерпевшему как доказательства подтверждающие непричастность ФИО2 к причинению тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, так как они не последовательны, не постоянны и не подтверждены исследованными в суде доказательствами по обстоятельствам совершения преступления - времени, последовательности нанесения телесных повреждений ФИО7, а также о лицах, которые присутствовали при этом. Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о том, что был в квартире свидетель ФИО8, который видел избиение ФИО7, суд показания в данной части не расценивает как доказательства, подтверждающие непричастность или причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления. Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО7, расценивает их как его желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. В тоже время суд при постановке приговора, как доказательства подтверждающие обстоятельства совершения преступления, учитывает показания подсудимого ФИО2 данные, как на предварительном следствии, так и в суде в части того, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 были в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. в квартире ФИО4, что ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО7 в квартире ФИО4 умер, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли меры к сокрытию следов преступления - помыли, одели, вынесли труп ФИО7, инсценировав его смерть на улице, смыли следы крови и выбросили осколки стекла от разбитой бутылки, договорились об алиби - ФИО5 и ФИО1 были на рыбалке, а ФИО3 дала деньги ФИО7 на спиртное, он ушел и не вернулся. Так как данные показания согласуются с другими доказательствами, которые судом признаны достоверно подтверждающими обстоятельства совершения преступления. Вина подсудимых, кроме их показаний, изобличающих друг друга, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО7 ее сын, в Д.М.Г. он приехал из <адрес>. В последнее время он жил с женщиной в <адрес> Там они злоупотребляли спиртным. Он никогда не задирался, был спокойный. Узнала, что его убили, когда нашли сына мертвым. ФИО3 рассказывала ей, что ФИО2 бил ФИО7 по животу, как ФИО1 ей заливал в глаза спирт и она в больнице в <адрес> лежала, что к ФИО3 приходили от ФИО2 и предлагали большие деньги, чтобы она изменила показания. Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 от Д.М.Г./ уголовное преследование в отношении которой было прекращено постановлением Сасовского районного суда от Д.М.Г. в связи с истечением срока уголовного преследования/, оглашенного в ходе судебного заседания в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что Д.М.Г. она пришла около ... часов к своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу <адрес>. Кроме ФИО4 в квартире находился её сожитель ФИО7, ФИО5. Чуть позже к ФИО4 пришел ФИО2. ФИО7 раньше был сожителем ФИО4, а потом она стала сожительствовать с ФИО2. Конфликтов между ФИО7 и ФИО2 на этой почве не возникало. У ФИО2 были деньги и он предложил принести спиртное, после чего с кем-то из ребят сходил в магазин, где купил продукты, спиртное около 0.5 литра чистого спирта. После этого они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Во время распития конфликтов не было. Ближе к вечеру, точное время она не помнит, к ФИО4 пришел ФИО1. ... Он также стал выпивать. На кухне, как заходишь с левой стороны у стены, стоит стол, над столом висят две полочки, справа от входа стоит холодильник, за ним в углу мойка. У правой стены ближе к окну стоит кухонный рабочий стол, между ним и мойкой газовая плита, наверху на этой стене висят шкафчики. У стола стоят три табуретки. Сколько было времени, она не знает, но было темно, потому что в кухне горела лампочка. Она стояла около окна, ФИО7 сидел на корточках около холодильника, ФИО1 сидел за столом, посередине, лицом к стене, ФИО2 сидел за столом ближе к окну, ФИО5 сидел за столом ближе к выходу. ФИО4 то заходила, то выходила из кухни, потом ушла в комнату. ФИО7 стал говорить, что он занимался восточными единоборствами, ФИО5 сказал, что он ..., стал смеяться над ним, потом сказал, что он .... Тогда ФИО7 достаточно сильно ударил ФИО5, как ей показалось, рукой в грудь, хотя может, ударил и коленом. После того, как ФИО7 ударил ФИО5, ФИО1 встал, сказал ФИО5, чтобы тот отошел, после чего два раза с силой ударил ФИО7 кулаком правой руки в живот. При нанесении ударов ФИО7 стоял, немного согнулся. После этого ФИО5, кулаком правой руки ударил ФИО7 в верхнюю часть тела, куда именно, она не видела, при этом у него на руке было намотано полотенце. Полотенце синее, махровое. ФИО1, сказал ФИО5, чтобы он отошел, и стал наносить удары кулаками в живот и по голове ФИО7, который находился на корточках около холодильника. Таким образом, ФИО1 ударил его три раза в живот и один раз по голове. После нанесения ударов ФИО1, ФИО7 упал на правый бок, головой в сторону мойки. В этот момент встал ФИО2, подошел к ФИО7 и два раза с силой ударил ФИО7 правой ногой в область живота. При этом ФИО2, сказал, что это ФИО7 за ФИО4. ФИО3 сказала ребятам, чтобы те прекратили драку. Тогда ФИО1 приказал ей, чтобы она взяла ФИО5 и ушла из кухни. Она испугалась, взяла ФИО5 за руку и повела его в комнату. ФИО2 и лежащий на полу ФИО7 оставались на кухне, ФИО1 пошел за ней и ФИО5, сказал, чтобы они не совались на кухню, при этом был очень агрессивен, после этого он закрыл дверь в комнату, прошел на кухню и закрыл в кухне дверь, она слышала, как дверь стукнула. После этого она слышала, как с кухни доносились голоса ФИО1 и ФИО2, они что-то кричали на ФИО7. Голос ФИО7 она не слышала. После этого, она и ФИО5 прилегли в комнате на диванчике, ФИО4 лежала в комнате на разложенном кресле. Через некоторое время в комнату зашел ФИО1 и сказал, что ФИО7 «крякнул». Она прошла на кухню. ФИО1 шел впереди нее. На кухне, полулежа на правом боку, находился ФИО7, голова его была ближе к мойке, ноги полусогнуты. Руки находились согнутыми в локтях перед животом. На нем из одежды были только спортивные штаны темного цвета. На лице в районе рта у ФИО7 была кровь, кровь также была на дверце холодильника, на высоте примерно 50 сантиметров от пола. Правая часть лица ФИО7 была посиневшая. Когда она зашла на кухню, там также находился ФИО2, он сидел на табуретке около окна. Она подошла к ФИО7 и пощупала пульс, пульса не было. Так как она ранее работала в больнице, то поняла, что ФИО7 мертв. Она сказала, что надо вызывать скорую или милицию. ФИО1 запретил это делать, пояснив, что всех заберут в милицию, а ФИО5 посадят, так как на нем условный срок. После этого ФИО1 предложил завернуть труп ФИО7 в ковер, который лежал на кухне, отнести на улицу и посадить где-нибудь на лавочку. ФИО1 взял труп ФИО7 подмышки и потащил в ванную. Она спросила, зачем тот понес ФИО7 в ванную. ФИО1 сказал, что тот справил естественные надобности и его надо помыть, предложил ей ему помочь, но она отказалась. Когда ФИО1 понес ФИО7, она взяла марлевую тряпку с мойки на кухне и вытерла кровь с холодильника, зачем это сделала, не знает, было не по себе смотреть на кровь. В ванной комнате ФИО1 находился один, она слышала, что он включил воду. ФИО2 остался в кухне, а она прошла в прихожую. Через некоторое время ФИО1 вытащил ФИО7 обратно в кухню и приказал ей одеть на ФИО7 футболку. Она, испугавшись ФИО1, одела на ФИО7 .... После того как они одели ФИО7, ФИО1 и ФИО2 стали заворачивать труп ФИО7 в ковер. ... После того как они завернули ФИО7 в ковер, она ушла в комнату. Из комнаты она слышала, как ФИО2 и ФИО1 понесли труп ФИО7 из квартиры в подъезд. ФИО5 пошел за ними. Через некоторое время они вернулись. ФИО1 помыл в ванной руки. Она увидела, что на полу в кухне много осколков от разбитой бутылки пива, вроде бы темного цвета. Она собрала осколки, завернула их в полиэтиленовый пакет и выкинула в окно. Далее ФИО2 и ФИО1 пояснили, что труп ФИО7 они оставили на лавочке во дворе, около одного из домов, при этом рядом положили пустую бутылку и сунули деньги, вроде ФИО7 пошел за вином, а там или у него, что-то случилось с сердцем, или он с кем-нибудь подрался. Потом ФИО1 сказал, что они с ФИО5 на такси уезжают в <адрес> на рыбалку, и приказал, чтобы все молчали, а если спросят, то они были всю ночь на рыбалке, а ФИО7 ФИО3 дала деньги на вино, он ушел и не вернулся. ФИО4 ФИО1 сказал, что если она откроет рот, то он её «грохнет». После этого ФИО1 и ФИО5 ушли. ФИО2 пояснил, что дал им ... рублей, и они уехали в <адрес>. Время было около ... часов. Произошедшее не обсуждали, были растеряны, легли спать. Д.М.Г. около ... часов ФИО1 и ФИО5 вернулись с рыбалки в квартиру ФИО4. Сели на кухне, ФИО2 принес спирт, стали выпивать. При этом ребята стали обсуждать произошедшее ночью. ФИО1 с ФИО2 стали обсуждать, чей удар был последний. ФИО1 сказал, что ударил ФИО7 раза четыре, а ФИО2 сказал, что ударил ФИО7 ногой два раза. После этого ФИО1 стал выдвигать версию кому, что надо говорить если спросят. По его версии он и ФИО5 были на рыбалке, а она, ФИО1, дала ФИО7 деньги на спирт, тот ушел и не вернулся. Потом ФИО1 стал угрожать ФИО4, что убьет ее, если она расскажет обо всем милиционерам. Затем ФИО1 скотчем связал ФИО4 и залепил ей рот скотчем, облил зеленкой. Это он делал, чтобы запугать ее. Какие телесные повреждения были у ФИО7, она не видела, запомнила только, что у него была кровь на лице. Вообще самый агрессивный в тот вечер был ФИО1, он всем и командовал. ФИО1 придумал рассказать историю, что ФИО7 послали за вином и тот пропал/... Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО3 от Д.М.Г./ допрошена на основании заявление ФИО3. от Д.М.Г. о том, что желает дать правдивые показания..., следует, что ранее она неоднократно давала показания, которые являются не совсем верными. Ранее она говорила, что видела как избивали ФИО7, но на самом деле этого она не видела. В своих ранее данных показаниях она говорила, что действительно они все, то есть она, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО4, это было Д.М.Г.. Действительно, вечером между ФИО5 и ФИО7 произошла ссора, из-за того, что ФИО7 стал говорить о том, что занимался ..., а ФИО5 его назвал ... Они друг друга несколько раз ударили, она об этом ранее рассказывала и это действительно правда. Потом она помнит, что ФИО1 вступился за ФИО5 и стал орать на ФИО7. Бил он ФИО7 или нет, она не помнит. ФИО1 сразу им сказал, чтобы они валили из кухни не заходили. После этого она, ФИО5 вышли из кухни. ФИО4 вообще на кухне не было, она сидела в зале. ФИО2, насколько она помнит, сидел на кухне за столом в углу и занимался своим DVD-плеером, песни включал. Она с ФИО5 зашли в зал, легли спать, уснули. Что происходило на кухне, она не видела. Бил ли ФИО2 ФИО7, не видела. ФИО5 тоже ничего этого не видел, поэтому его показания тоже не верные. После того как они легли спать в зал вошел ФИО1 и сказал, что ФИО7 «крякнул». Они все проснулись. ФИО3 сразу протрезвела, встала и пошла на кухню. На кухне ФИО7 лежал около холодильника на полу, головой к мойке. Она точно не помнит, кто был еще на кухне. Она подошла к ФИО7 и проверила пульс, но его уже не было, то есть ФИО7 был уже мертв. Потом все происходило именно так, как она рассказывала ранее. ФИО1 сказал, что избил ФИО7. Говорил ли ФИО2 о том, что тоже бил ФИО7, не помнит, ей, кажется, не говорил. Потом ФИО1 стал говорить, чтобы они не говорили о том, что в квартире был парень по имени ФИО8. Как она говорила, что не помнит этого ФИО8, то есть был он или нет. Но она сразу поняла, про какого ФИО8 идет речь, потому что он ранее вместе с ФИО1 заходил в квартиру. Фамилию этого ФИО8 она не знает, но точно знает, что живет он <адрес> Она уже сейчас точно не помнит, кто и что там говорил, да и в самом начале этого не помнила, но ФИО1 точно стал на всех орать, чтобы все закрыли рты и ничего не говорили о том, что произошло в квартире, придумал версию о том, что ФИО7 ушел из квартиры за вином и не вернулся. Все остальное она говорила правильно. Еще раз заявляет, что она не видела бил ли ФИО2 ФИО7 или нет. На следующий день, когда ФИО1 вернулся с ФИО5 якобы с рыбалки, ФИО1 говорил, что бил ФИО7, вроде ФИО1 же сказал, что ФИО2 ударил ФИО7. Сам ФИО2 об этом не говорил. Она изменила показания и ранее утверждала, что видела, как ФИО2 нанес два удара ногой ФИО7, так как решили, что надо говорить так, вернее об этом ФИО1 просил. Сначала они все, то есть она и ФИО4 говорили, что ФИО7 ушел из квартиры за спиртным и не вернулся, а потом стали говорить, что били ФИО7 все, в том числе и ФИО2. ФИО1 сказал, что ФИО2 тоже бил, вот она и говорила, что якобы видела это, хотя на самом деле она этого не видела. Она не говорили о ФИО8, а наоборот, утверждала, что в квартире никого кроме них не было, наверное, боялась, потому что ФИО1 им говорил, что надо молчать о ФИО8. Она боялась этого ФИО8, а тем более боялась его отца, потому у нее один раз, наверное, в 2001 году с ним был скандал. ... ФИО5 и ФИО4 говорили то же самое, что и она, то есть, что ФИО8 в квартире не было, тоже все так решили/... Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3. от Д.М.Г. следует, что ФИО3 дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в протоколе допроса от Д.М.Г.. ФИО4 подтвердила показания ФИО3, дополнив, что действительно ранее, может за неделю до Д.М.Г. ФИО1 приходил к ней на квартиру вместе с парнем по имени ФИО8, и у них даже между собой драка была, они еще на улицу выходили-разбирались. Но в тот день Д.М.Г. она его не помнит в своей квартире. ФИО4 и ФИО3 подтвердили свои показания от Д.М.Г. о том, что ФИО2 бил ФИО7, они не видели, знают об этом со слов ФИО1. Ранее говорили о ФИО2 не правду, так как боялись ФИО1/... Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО3 от Д.М.Г. следует, что ФИО3 подтвердила, что Д.М.Г. в квартире ФИО4 присутствовала она, а также ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО1. ФИО3 полностью подтверждает показания, где она рассказывала как ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, а именно: избили ФИО7. Она забыла еще сказать, что когда ФИО2 бил ФИО7, он вроде говорил, что это « за ФИО4». В квартире больше никого не было. ФИО1 ранее приходил на квартиру вместе с ФИО8, которого она знает/... Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО5 от Д.М.Г. следует, что ФИО3 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО5, пояснив, что при ней ФИО2 ударил ФИО7 ногой два раза, что она полностью подтверждает данные ею Д.М.Г. показания, все так и происходило. ФИО5 говорит правильно, то, что ФИО2 тоже бил ФИО7. В ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. она не видела ФИО8 это точно. На своих ранее данных показаниях настаивает. Показания данные ею Д.М.Г. она не подтверждает/... Подсудимая ФИО3 по поводу противоречий в оглашенных показаниях заявила, что события, произошедшие в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. из - за состояния в котором они были, она точно вспомнить не может, какие - то периоды всплывают. ФИО2 ударял ФИО7 в этот день, когда он был на кухне. ФИО7 всегда находился возле холодильника стоял или сидел. Когда выпивали, он вставал, подходил к столу и тут же вставал около холодильника. Она не может сказать, когда ФИО2 наносил удары ФИО7, сидел или стоял последний, так как не помнит, где она в тот момент находилась. Они все были на кухне, но где именно, не помнит. Она в Д.М.Г. находилась в <адрес> на лечении в больнице ... ... ФИО1 плеснул в лицо спиртом, он был агрессивен, она также боялась за своих детей. В этот период времени в больницу к ней приезжал мужчина, но кто, она не видела и ни с кем из адвокатов ФИО2 не встречалась. Потом где-то, наверное, в середине месяца, когда она ехала из <адрес>, ей на сотовый телефон поступил звонок, кто - то представился адвокатом и предложил встретиться на квартире ФИО4, но она отказалась от данной встречи. Приехав домой, она от своей матери узнала, что приходили двое мужчин и предлагали, чтобы она, изменила показания. Но, ни адвокатов, ни родителей ФИО2 она лично не видела. Об этом ФИО3 рассказала потерпевшей ФИО6. Почему она в дальнейшем написала заявление о даче правдивых показаний и дала показания, что не видела, как ФИО2 наносил удары ФИО7, не знает. По поводу противоречия в показаниях ФИО3 пояснила, что показания данные ею Д.М.Г. не соответствуют действительности. Ответить на вопрос, что послужило причиной написания Д.М.Г. заявления следователю о желании дать правдивые показания, она ответить не может. Заявление написала она собственноручно. Писала заявление в прокуратуре, почему она там Д.М.Г. оказалась она сказать точно не может, наверное, ее вызвал следователь ФИО19 или кто - то другой. Правдивые показания те, которые она давала до Д.М.Г. о том, что на самом деле, только она не помнит в какой период, ФИО2 два раза ударил ФИО7, то есть ее показания о том, что ФИО2 ударил ФИО7, соответствуют действительности. Это было на кухне квартиры ФИО4. ФИО2 два раза ударил ФИО7 и ФИО7 был жив, а потом, когда ее ФИО1 выгнал из кухни, она уже действительно ничего не помнит, так как легла спать. Верить надо ее показаниям от Д.М.Г., они соответствуют действительности. По оглашенным показаниям ФИО3 ... которые она дала в ходе очных ставок с ФИО5 и ФИО1. ФИО3 подтвердила их, показав, что это было на самом деле, что ФИО2 ударял ФИО7, но в какое время она не помнит, именно это было за ФИО4 Суд, давая оценку противоречиям в показаниях ФИО3, при постановке приговора признает как доказательства, достоверно подтверждающие вину подсудимых - протокол допроса обвиняемой ФИО3 от Д.М.Г., протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО3 от Д.М.Г., протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО5 от Д.М.Г., так как данные показания ФИО3 последовательны и согласуются как друг с другом, так с совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Суд, давая оценку протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО3. от Д.М.Г. и протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3. от Д.М.Г., не признает данные доказательства как достоверно подтверждающее непричастность ФИО2 к совершению преступления, так как ФИО3 в последующем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не подтвердила свои показания, кроме этого показания ФИО3 в данных протоколах опровергнуты другими доказательствами по делу. Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от Д.М.Г./ производство по уголовному делу в отношении ФИО4 постановлением Сасовского районного суда от Д.М.Г. приостановлено до ее розыска/, оглашенного в ходе судебного заседания в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, чтоД.М.Г. вечером, она была дома, сколько было времени, не помнит. Вечером у нее на квартире находились ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО3. Она была сильно пьяная, лежала на кресле в зале. Остальные были на кухне. ФИО1 друг ... ФИО26, который находится в местах лишения свободы. После того как ФИО26 посадили, ФИО1 стал заходить к ней, приносил еду, спиртное. ФИО3 ее подруга. ФИО5 сожительствует с ФИО3. Конфликтов между ними никогда не было, отношения всегда были хорошие. Находясь в зале, она слышала, что происходит на кухне, что ФИО7 за что-то ударил ... это кличка ФИО5. А тот слабосильный. Из-за этого ФИО1 стал ругаться на ФИО7, говорил что тот ... Потом она услышала звуки ударов, поняла, что бьют ФИО7. Кто бил, она точно не знает. Удары раздавались недолго, несколько минут. В это время зашла ФИО3. ФИО4 уснула. Через некоторое время проснулась от шума. ФИО1 говорил, что ФИО7 мертвый на кухне лежит. Все пошли туда смотреть. Она не пошла, потому что боится мертвых. ФИО3 зашла в комнату и сказала, что ФИО7 мертв. Все стали думать, что делать. Потом ФИО1 вернулся на кухню. Кто-то тащил труп в ванну. Она сидела в комнате. К ней подошел ФИО1 и повел в ванную комнату. Когда она зашла туда, то увидела, что в ванной лежит труп ФИО7, головой к кранам. Он был абсолютно голый. ФИО1 велел ей одеть на труп штаны. Она с трудом натянула ему штаны до колена, поднять его и одеть штаны дальше, не смогла. Поэтому ушла из ванны. Кто одевал труп, она не видела. ФИО2 стащил с пола кухни ковер и расстелил его в зале. Потом ФИО1 затащил труп ФИО7 в зал, положил на ковер, на трупе уже были одеты штаны спортивные .... ФИО2 и ФИО1 закатали труп ФИО7 в ковер. Они вдвоем потащили его в прихожую. Она поняла, что они хотят вытащить труп в ковре на улицу. Потом ФИО1 и ФИО2 то ли в прихожей, то ли в зале развернули ковер. Потом ФИО1 предложил сделать так: всем сказать, что ФИО7 пошел за бутылкой и не вернулся. Все его поддержали. ФИО2 и ФИО1 подняли труп, один под его правую руку, второй под левую руку, и лицом вперед, волоком потащили труп сначала из квартиры в подъезд, а потом вниз по лестнице. ФИО1 еще с собой взял пустую стеклянную бутылку и несколько червонцев. Она не видела, как он брал бутылку, но слышала, что они договаривались, что надо положить ФИО7 в карман бутылку пустую и несколько червонцев, чтобы все выглядело правдоподобно. ФИО5 вышел за ними, но почти сразу вернулся. ФИО1 и ФИО2 тоже зашли быстро. Они сказали, что труп посадили на лавочку около <адрес> Потом стали вытирать везде кровь. Она вытерла кровь в прихожей перед туалетом и ванной, и на кухне два пятна от крови было небольших около кухонного стола. Она их тоже вытерла какой-то тряпкой. ФИО3 ей сказала, что протерла холодильник. Она убирала, потому что ей сказал это ФИО1. Все были напуганные, все что-то вытирали. На полу в кухне пол деревянный, там сначала ковер был, потом ФИО2 ковер вытащил, было много осколков от стеклянной бутылки, кажется темного цвета. Эти осколки она и ФИО4 собрали и выкинули в окно. ФИО1 вышел из квартиры, потом вернулся. Ребята о чем-то поговорили, и ФИО1 сказал ФИО5: «Давай, собираемся на рыбалку». Он, ФИО2 и ФИО5 оделись. Как она поняла, они пошли к ФИО2 за деньгами. Примерно через полчаса ФИО2 вернулся и сказал, что ФИО1 и ФИО5 уехали. На следующий день ФИО1 и ФИО5 приехали, где-то после обеда. Они сели на кухне, стали выпивать. Ребята обсуждали, кто, как ударил ФИО7. ФИО2 сказал, что ударил ФИО7 два раза, чем, она не знает. ФИО5 сказал, что ударил его два раза в лицо. ФИО1 сказал, что переборщил, но остановился, когда ФИО7 был еще жив. Все говорили о том, что ФИО1 бил больше всех. ФИО1 сказал, что надо говорить так: он и ФИО5 были на рыбалке. ФИО3 дала денег ФИО7, тот ушел и не вернулся. Эту версию она и рассказала сотрудникам милиции. После приезда с рыбалки ФИО1 в квартире ей неоднократно угрожал, чтобы она не вздумала рассказать о случившемся с ФИО7. Он завязал ей руки, ноги и рот скотчем, чтобы как он пояснял, «она не вякала». Потом он ее развязал, стал поливать зеленкой, издевался. При этом ФИО1 постоянно говорил, чтобы она не рассказывала о нем, иначе он приведет каких-то ребят и ее «грохнут», то есть убьют. Потом он ее запихал в ванну, как он пояснил, «охладиться», в результате у нее телесные повреждения. Потом ФИО1 ушел, а их вечером вызвали в милицию, где она и рассказала версию, придуманную ФИО1/... Из протокола допроса обвиняемой ФИО4 от Д.М.Г./... оглашенного в ходе судебного заседания в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что она поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от Д.М.Г./ допрошена на основании ее заявления от Д.М.Г. ... следует, что свои ранее данные показания она помнит, они не совсем верные. Действительно у нее на квартире Д.М.Г. были она, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО7. Распивали спиртное, она была сильно пьяная. На кухне вечером, точное время она не помнит, между ФИО5 и ФИО7 началась ссора. Она слышала в зале как ФИО1 орал на ФИО7. Потом были звуки ударов, она поняла, что ФИО1 бьет ФИО7, хотя утверждать этого не будет, потом ФИО4 в зал пришла с ФИО5. ФИО4 уснула. ФИО1 в зале стал всех будить и сказал, что ФИО7 умер на кухне. Время было около .... Потом все засуетились. ФИО1 ей и ФИО3 стал говорить, чтобы они убирали в квартире, потом он вроде с ФИО2 труп ФИО7 в ванную затащил и стал его мыть. Но потом как она ранее говорила, ФИО1 и ФИО5 уехали типа на рыбалку, а ФИО2 вернулся к ней в квартиру, где также находилась ФИО3. Ранее в своих показаниях она говорила, что на следующий день, когда приехал ФИО1 и ФИО5, то они стали обсуждать, кто и как ударил ФИО7. В частности она ранее говорила, что ФИО2 им сказал, что ударил ФИО7 два раза. На самом деле ФИО2 вообще такого не говорил, просто сидел молча. Потом ФИО1 стал говорить, чтобы они ничего никому не говорили, что он ФИО7 бил. В остальном ее показания правдивые. В ее квартире в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. молодого человека по имени ФИО8 она не видела, она спала. После того как вынесли труп ФИО7 и на следующий день, когда ФИО1 и ФИО5 вернулись с рыбалки, разговора о том, что в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. в ее квартире был ФИО8, она не помнит... Суд, давая оценку противоречиям в показаниях ФИО4, при постановке приговора признает как доказательства, достоверно подтверждающие вину подсудимых - протокол допроса обвиняемой ФИО4 от Д.М.Г., протокол допроса подозреваемой ФИО4 от Д.М.Г., так как данные показания ФИО4 последовательны и согласуются как друг с другом, так с совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Суд, давая оценку протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от Д.М.Г. и протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3. от Д.М.Г., не признает данные доказательства как достоверно подтверждающее непричастность ФИО2 к совершению преступления, так как показания ФИО4 в данных протоколах опровергнуты другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО5 показал, что с Д.М.Г. на Д.М.Г. он, ФИО5, а также ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в очередной раз распивали пиво в квартире на кухне у ФИО4. Больше никто не приходил. Он ФИО5 сидел около входа кухни, напротив него около батареи слева от входа сидел ФИО2, ФИО7 сидел справа, возле холодильника, ФИО1 сидел посередине стола, ФИО3 стояла около окна, а ФИО4 была в комнате, ее туда отправили. Они уже напились. ФИО7 стал говорить, что он занимался каратэ, что он каратист. ФИО5 ему сказал, что он не каратист, что он «спился». ФИО7 встал и с колена ударил его в грудь. Рядом с ФИО5 лежало полотенце, которое он взял, поднялся и ударил ФИО7, который стоял к нему лицом. ФИО7 от его удара не упал. Дальше вмешался ФИО1. Он стал говорить ФИО7, что он, ФИО5, ..., постоять за себя не может, и начал руками бить ФИО7 в лицо, по туловищу. Сколько раз ударил, точно сказать не может, но не больше 5 раз. ФИО7 от ударов ФИО1 упал. ФИО7 лежал с правой стороны от входа в кухню, рядом с мойкой и холодильником. ФИО5 сел на стул и спросил у ФИО7 о том, что про него говорят, что он ... ФИО7 его за это еще раз ударил рукой в лицо. ФИО5 также ударил ФИО7 рукой в лицо. От его удара ФИО7 не упал. ФИО1 услышал это, забежал, растащил их и начал говорить ФИО7, что он ... и начал ФИО7 избивать руками. ФИО7 упал. Потом стал ФИО2 выяснять, что ФИО4 то с ФИО7, то с ним, что ФИО7 к ФИО4 пристает, потому что ФИО4 перешла к ФИО2. За это ФИО2 ударил лежащего ФИО7 два раза ногой в туловище в районе живота. ФИО2 всегда ходил в кроссовках, потому что в квартире ходили, кто разуется, кто не разуется. После ударов нанесенных ФИО2 ФИО7 поднялся. ФИО1 сказал ФИО5 и ФИО3 ложиться спать. ФИО3 все это время была на кухне и все видела. ФИО5 и ФИО3 ушли в комнату. Они уснули на диване. Сколько было времени, когда происходило нанесение ударов ФИО7, он точно сказать не может, но было уже темно, на кухне свет горел. Сколько времени спали, он не знает. Его разбудил ФИО1 и сказал, что Крючок что-то холодный, наверное, умер. ФИО5 встал, пошел на кухню. Посмотрел ФИО7 лежит на правом боку, так же когда он, ФИО5, уходил. ФИО5 сказал ФИО1 делать ФИО7 искусственное дыхание. ФИО1 начал делать ФИО7 искусственное дыхание. Он несколько раз поделал и сказал, что ФИО7 весь холодный, мертвый. ФИО2, ФИО3, ФИО4 все на кухне стояли. Дальше все пошли в комнату и сели. Начали говорить, что делать. ФИО1 предложил скинуть ФИО7 с балкона. Потом предложил завернуть в ковер и вытащить. Сначала с кухни ФИО1 потащил ФИО7 в ванну. ФИО1 сказал, что ФИО7 справил естественные надобности. Он один его взял под руки, затащил в ванну, закрылся и стал мыть его. ФИО2 помогал ФИО1 перекидывать в ванну ФИО7. Помогал ли кто мыть, он не знает. Потом помыл, вытащил его из ванны и сказал ФИО3 и ФИО4, чтобы они вытерли ФИО7. Вытирала ФИО7, как ему кажется, ФИО3. Потом ФИО1 сказал, что надо ФИО7 одевать. ФИО3 майку через голову перекинула, ФИО1 дальше ее натянул, а ФИО4 носки и ботинки. Принесли ковер, который лежал на кухне, такой небольшой, красного цвета. ФИО7 закатали в ковер, но он не уместился. Развернули ФИО7 обратно. ФИО1 предложил его так вытащить. ФИО1 взял под руки ФИО7, а ФИО2 за ноги. Потом неудобно так было, они взяли его под руки с двух сторон. Он, ФИО5, пошел за ними и у ФИО1 спросил денег на «чекушку». Он дал ему денег и ФИО5 пошел за спиртным, а они пошли в сторону <адрес> ФИО5 сходил, взял спиртное и обратно пришел в квартиру. ФИО2 и ФИО1 пришли после него. Они сказали, что ФИО7 положили на лавочку возле <адрес>, а потом ФИО1 сказал, что около тропинки кинули, где-то посередине территории между домами <адрес> Стали думать, чего делать. Он, ФИО5, сказал, что надо сматываться. ФИО1 сказал, что у него в <адрес> есть знакомый парень. Предложил поехать туда половить рыбу. ФИО2 сказал, что даст им денег, для этого нужно сходить к нему домой. Ковер был в крови и его смотали в два пакета. Еще кровь ФИО7 была на холодильнике. ФИО3 ее убирала тряпкой. Куда она дела тряпку, он не знает, наверное, выкинула. Сходили к ФИО2, подождали его на улице, он вынес деньги .... и отдал их ФИО1. Телефона у них не было, чтобы вызвать такси. Была ночь, они пошли к ... магазину, там всегда стоят такси. Подошли к таксисту спросили, довезет ли он их до <адрес>. Он сказал за ... рублей. ФИО5 и ФИО1 сели и поехали в <адрес> к парню, про которого говорил ФИО1. Он, ФИО5, его не знал. Когда приехали в <адрес> ФИО1 сказал, чтобы ФИО5 подождал, а он договорится с парнем. Постучал, зашел, потом сказал заходить и ему. Они зашли в террасу дома, где живет этот парень. У него посидели, легли. Прошло сколько-то времени, встал отец этого парня. Ему было надо опохмелиться. У ФИО1 оставались деньги. ФИО1 дал деньги, но он не помнит, кто ходил или сам отец этого парня или сам этот парень. Взял бутылку и чтобы мать, этого парня не видела, ФИО5 с отцом этого парня ушли на рыбалку. ФИО1 оставался в доме. Сколько времени были на рыбалке, он не помнит. Посидели, выпили. В настоящее время как зовут отца этого парня, он не помнит, не знает и фамилию. О произошедшем разговаривал с ним поверхностно. Сказал, что у них проблемы в <адрес> Когда пришли обратно с рыбалки, отец парня лег спать. А мать этого парня выгнала их, и они ушли на попутку. Там он и ФИО1 простояли до ... часов, ловили попутку. Ковер остался у этого парня. ФИО5 не видел, куда ФИО1 дел ковер. До Д.М.Г. они - ФИО3, ФИО4 и он, в квартире ФИО4 уже месяц пили. В какой период времени посещал данную квартиру ФИО2 до событий, которые произошли в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г., точно сказать не может потому, что там, в день по несколько раз напивались, и как ФИО2 там появился, он даже не помнит. Между ФИО2 и ФИО7 неприязненных отношений не было. У ФИО5 есть сводный брат ФИО20. Знаком ли брат с лицами, с которыми ФИО5 находился на квартире ФИО4, он не знает. ФИО8 он знает. Он заходил в квартиру. Но в день с Д.М.Г. на Д.М.Г., ФИО8 не заходил в квартиру. Они были одни, ФИО5 его не видел. ФИО5 не может сказать пользовался кто-либо мобильным телефоном с ... час. Д.М.Г. до ... час. Д.М.Г.. Ему кажется, что телефон был у ФИО1, но какой он не помнит. Если даже телефон и был у ФИО1, то на нем денег не было для того, чтобы позвонить. Когда сели в такси возле ... магазина сразу же поехали в <адрес>. Никуда не заезжали. Он ФИО5 еще уснул в машине, когда уже повернули на <адрес>. В связи с противоречием в показаниях суд огласил в части показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии в протоколе допроса подозреваемого ФИО5 от Д.М.Г., из которых следует, что ФИО2, который сидел до этого на табурете, подошел к ФИО7 и ударил его ногой в живот. ФИО5 видел только один удар. Сколько было времени, когда началась драка, он не знает. Но возможно, где-то было около .... В кухне оставались ФИО7, ФИО2, ФИО1. Когда ФИО7 вытащили на улицу, то через некоторое время ФИО2 и ФИО1 зашли в квартиру, стали смотреть, есть ли на них кровь. Крови не нашли, помыли руки. Тут ФИО1 что-то взял и выбежал из квартиры. Вернулся через некоторое время и сказал, что ФИО7 засунул пустую бутылку и червонец в карманы. Потом они стали смотреть, есть ли кровь в квартире, что-то вытирали. ФИО1 мыл ванну. Потом все сели на кухне, всех трясло. ФИО1 сказал: «Жалко, денег нет, можно было на пару дней съездить в <адрес>, порыбачить». ФИО2 и говорит: «Если хотите, пойдемте до меня прогуляемся, я попробую взять денег». ФИО1 свернул ковер, на котором лежал ФИО7, надел на него с одной стороны пакет и со второй стороны пакет, взял его под мышки. Так с ковром и пошел. ФИО5, ФИО2, ФИО1 пошли в <адрес> где живет ФИО2, который зашел в подъезд, его не было минут .... Он вышел, дал им ... рублей, .... ФИО1 взял деньги. Они дошли до магазина ... там он и ФИО1 взяли такси. Таксист согласился отвезти их до <адрес> за ... рублей. ФИО5 и ФИО1 сели в машину. В <адрес> они приехали около ... ночи. Ковер кинули около дома парня по имени ФИО16, рядом с крыльцом. Потом вернулись в <адрес> получается уже Д.М.Г. около ... часов. Когда они пришли, дома были ФИО4, ФИО3, ФИО2. ФИО2 и ФИО4 спали. ФИО1 еще прикольнулся, испачкал ФИО4 зеленкой. А когда они проснулись, он всем сказал, что не надо рассказывать о том, что случилось, что надо говорить, что ФИО7 пошел за спиртным и не вернулся. Они еще выпили спиртное, в разговоре ФИО2 сказал, что он ударил ФИО7 только раза три, с ноги один раз, а куда еще не говорил. ФИО1 сказал, что он, конечно, переборщил, но потом остановился, что ФИО7 еще жив был. Он говорил, что стал бить ФИО7 из-за того, что тот стал на ФИО5 наезжать. Удивлялся, что тот умер. Еще он сказал, что ударил ФИО7 по голове бутылкой. ФИО5 вспомнил, что на кухне, когда они убирались, после того как отнесли труп, на полу валялась разбитая бутылка из-под пива темного цвета. Убирал их кто-то из женщин, вроде бы осколки положили в полиэтиленовый пакет, выкинули в окно. После этого разговора ФИО1 ушел. А они решили говорить в милиции так, как он им и сказал/... Свидетель ФИО5 показал, что оглашенные показания, он давал почти год назад. Сейчас он точно вспомнить не может. Он подтверждает свои показания, данные Д.М.Г., они соответствуют действительности. Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 данным, как в суде, так и на предварительном следствии признает их достоверными и принимает их при постановке приговора как доказательства подтверждающие вину подсудимых. Суд считает, что противоречий в показаниях данного свидетеля нет, его показания в совокупности дополняют друг друга, из которых известно о действиях всех лиц, которые были во время совершения преступления подсудимыми. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Свидетель ФИО16 показал, что ночью Д.М.Г. находился у себя дома в <адрес>, спал в террасе. В ... часа ... минут в окно террасы постучали. Время он запомнил, так как посмотрел на часы. Он открыл дверь и увидел своего знакомого ФИО1 и незнакомого ему парня по имени ФИО5, кличка у него ...», фамилии его не знает. ФИО16 договорился с соседом, что в ... утра поедет с ним в <адрес> за покупкой к мотоциклу запасной части. ФИО1 сказал, что поедет с ним. Они приехали в <адрес>, пошли на рынок, купили запасную часть к мотоциклу и пошли к дому ФИО1. Подойдя к дому ФИО1, они увидели, что возле дома стоит милицейская «газель» и «уазик». Кудакин спросил, что здесь делает милиция. ФИО1 ответил, что не знает. ФИО1 поднялся к себе домой, переоделся и они поехали в <адрес>. ФИО1 пробыл у них до обеда, ..., но точно ФИО16 не знает, так как ушел из дома. ФИО16 спрашивал ФИО1, зачем они приехали. ФИО1 сказал, что он приехал в гости. Ранее в ... утра ФИО1 никогда не приезжал. ФИО1 сказал, что они избили ФИО7 и уехали оттуда, что может приехать милиция. Он рассказал, что они сидели Д.М.Г. в квартире, в которой ФИО16 также ранее несколько раз был. В квартире еще были две девушки ФИО4 и ФИО3 и еще один парень. Квартира расположена по <адрес> квартира прямо. ФИО1 сказал, что ФИО7 сказал на ФИО5 неправильное слово, за это его и избили. ФИО1 сказал, что ФИО7 били по телу и потом разбили бутылку об голову. Кто разбил бутылку, ФИО16 не помнит. Разбили две бутылки. Они все это время находились в террасе дома. ФИО16 не видел, привозил ли ФИО1 со своим другом что-либо. После того как ФИО1 со своим другом уехали, ФИО16 мама сказала, что отец в сарае нашел какой-то ковер. Но он ковер не видел. В связи с противоречием в показаниях суд огласил в части показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии в протоколе допроса от Д.М.Г., из которых следует, что около ... часов ФИО1 и ФИО5 ушли от него, при этом ФИО1 сказал, чтобы ФИО16 никому не говорил, что они избили мужика. Еще припугнул, что ФИО16 изобьют ... пацаны. ФИО16 хотел позвонить милиционеру ..., но у него не было денег на телефоне. После того как ФИО1 и ФИО5 уехали, ФИО16 заходил в сарай взять бензин, и увидел, что в правом дальнем от входа углу на полу лежит скомканный бордовый ковер. Подробно ковер он не рассматривал и его не трогал/ ... По противоречию в показаниях свидетель ФИО16 пояснил, что он подтверждает показания данные на предварительном следствии в Д.М.Г.. Противоречие в показаниях вызвано тем, что прошло много времени, и он просто забыл. ФИО1 или ФИО5, что ФИО7 избивал еще кто-то, кроме них, не говорили. Суд, давая оценку показаниям свидетеля, данным, как в суде, так и на предварительном следствии признает их достоверными, взаимодополняющими об обстоятельствах дела и принимает их при постановке приговора как доказательства подтверждающие вину подсудимых. Имеющееся противоречие о том, видел или нет свидетель ковер, в суде было опровергнуто утверждением данного свидетеля о том, что он действительно видел ковер и говорил об этом на предварительном следствии, а в суде не сказал, так как прошло много времени и он просто забыл об этом. Данное противоречие не опровергает и не подтверждает непричастность ФИО2 и ФИО1 к совершению преступления. Свидетель ФИО23 показала, что она проживает в частном доме в <адрес> вместе с мужем и сыном - ФИО16 Д.М.Г. в ... часов утра она проснулась и зашла к сыну на террасу и увидела в террасе своего дома своего сына и двух его друзей, одного из которых звали ФИО1, другого она не знает. У них шел ремонт и она сказала своему сыну, чтобы ФИО1 сегодня же уезжал от них. ФИО1 сказал, что уедет от них еще до обеда. В обед ФИО1 ушел. Она спросила у сына, для чего приезжал ФИО1, но сын ничего не сказал. Утром, около ... часов, ее муж зашел в сарай и увидел, что на велосипеде лежит в скатанном виде бордовый ковер, которого ранее не было. Сын ей рассказал, что ребята убили в <адрес> человека и ФИО1 привез этот ковер. Когда убили человека, сколько человек убивало, сын не говорил. Сын сказал ковер не выкидывать. Они его оставили, и он лежал в сарае на велосипеде. Когда ковер развернули, то на ковре были темные пятна похожие на кровь. Свидетель ФИО12 показал, что Д.М.Г. в ... часов утра он встал и увидел в террасе своего дома, кроме сына ФИО16, также ФИО1 и его друга. Он с ними поздоровался и вышел в сарай, где увидел, что у него на велосипеде лежит палас или ковер. Ковер он не разворачивал. Ковер был красного цвета. Сначала подумал, что лежит он, ну и пусть лежит. Потом спросил у сына ФИО16, он сказал, что ФИО1 и его друг привезли. ФИО12 спросил: «зачем они его привезли?». Сын сказал, что мужика избили и вот привезли ковер, что они его уберут. О произошедшем ФИО12 разговаривал с другом ФИО1, которого звали ФИО5, так как часов в ... ездил с ним на рыбалку, когда ФИО1 лег спать. На рыбалке были с полчаса. ФИО5 сказал, что мужика избили, не знает, умер или нет. ФИО12 спросил: «как все было?». Он ответил, что он попал, бить не бил, он спал. ФИО12 спросил: «а чего ты попал? Кто убил-то». Ответил, что он проснулся, ФИО1 его бьет, за что не знает, а он, ФИО5, опять уснул. Сказал, что был пьяный. Когда пришли домой, то они спали в террасе дома, а к вечеру зашел в террасу, их уже не было. Приезжали ФИО1 и его друг на такси. Сын ему о произошедшем не рассказывал. В связи с противоречием в показаниях суд огласил показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии в протоколе допроса от Д.М.Г., из которых следует чтоД.М.Г. он встал около ... часов утра. У его сына ФИО16 в террасе находились его друг ФИО1 и ФИО5. Они не спали. ФИО12 поздоровался, с какой целью они приехали, не спросил. Около ... часов ФИО12 вместе с женой пошел в сарай. Зайдя в сарай, они увидели, что на велосипеде, который там стоял, лежит бордовый ковер. Д.М.Г. данного ковра там не было. Сначала он не придал этому значение. Минут через ... решил сходить и посмотреть, что это за ковер. ФИО12 снял его с велосипеда и положил в угол. Увидел на нем пятна похожие на кровь. Об этом он сказал жене. Впоследствии он спросил у сына ФИО16 откуда взялся этот ковер. Сын ему сказал, что ковер привезли ФИО1 и ФИО5. Подробности он не рассказывал. Около ... часов ФИО12 и ФИО5 поехали на рыбалку проверить сети. Он, ФИО12, спросил у ФИО5, откуда они привезли ковер. ФИО5 сказал, что они были где-то в квартире, он спал, кроме него там были ФИО1 и еще один парень бывший милиционер. Так вот этот парень и ФИО1 избили и вроде, как убили какого-то мужика, который так же находился с ними в квартире, после этого они завернули его в этот ковер и вынесли на улицу мужика в ковре. Положили мужика на лавочку, сунули ему деньги и бутылку, вроде как он пошел за самогонкой, а его избили малолетки. Как он пояснил, били они его руками и ногами. После того как они проверили сети, они уехали. ФИО5 был одет в олимпийку .... ФИО1 был одет в ... джинсы. После того как вернулись с рыбалки ФИО1 показывал Панькину пятна крови на своих джинсах, говорил, что надо застирать/ .../. Свидетель ФИО12 подтвердил, что действительности соответствуют показания данные на предварительном следствии, что причина, по которой его показания в суде не соответствуют оглашенным показаниям, это то, что прошло много времени и он забыл. Суд, дав оценку показаниям свидетеля, признает как достоверное доказательство его показания данные на предварительном следствии, так как имеющееся противоречие в показаниях в суде было опровергнуто утверждением данного свидетеля о том, что действительности соответствуют показания данные на предварительном следствии. Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от Д.М.Г., оглашенного в судебном заседании в связи со смертью /справка о смерти, выданная ЗАГСом <адрес> от Д.М.Г. ... следует, что Д.М.Г. около ... часов ФИО13 пришел к своей знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес> В квартире находились ФИО7, сама ФИО3, ФИО5. Все были пьяные, он еще ради смеха снял на видеокамеру, имеющуюся в его сотовом телефоне, как ... ползал по квартире. Еще в квартире находились ФИО4 и ФИО2, фамилий он не знает. Посидев полчаса, он ушел. Они все оставались в квартире. Заходил он просто так, потому что с ними общается. ФИО7 был одет в трико ..., туловище было голое. Телесных повреждений у него не было. С ФИО7 он познакомился давно, в последнее время он не работал, денег у него не было. Последние полгода он жил в <адрес> у этой ФИО4. ФИО7 был общительный, легко сходился с людьми. В конфликты на улице, по его мнению, ФИО7 бы не вступил, да еще с незнакомыми. Если бы его послали за бутылкой, и он бы встретил знакомых, мог бы и с ними запить. Конфликтов у ФИО7 ни с кем не было... Свидетель ФИО14 показал, что на улице ФИО14 называют ... Последний раз видел ФИО7 приблизительно за день до его гибели в Д.М.Г., утором часов в ..., числа не помнит. ФИО14 был в <адрес>, ФИО7 его окрикнул, он был с каким-то парнем. Спросил ФИО14 «ты с похмелья?». ФИО14 ответил, что да. ФИО7 сказал: «пойдем, опохмелимся». Они пошли в <адрес> там выпили, и ФИО14 ушел. Выпивали в квартире. Чья квартира он не знает, но помнит, что они туда зашли, сели на кухне, выпили. Молодой парень, который был с ФИО7, спросил ФИО14: «тебе не стыдно с бывшим сотрудником пить?». Как ФИО14 понял, парень говорил про себя, так как на кухне, кроме них троих никого не было. Конфликтов никаких не было. Сидели, смеялись. После слов парня он, ФИО14, сразу же ушел, так как ФИО14 очень мнительный. А на следующий день узнал, что ФИО7 нашли мертвого. Кто сказал об этом, не помнит. Свидетель ФИО20 показал, что на данный момент номер его мобильного телефона ... А также у него есть номер телефона ..., которым он также пользуется в настоящее время. ФИО5 его сводный брат. В Д.М.Г. в ночное время телефонный звонок в период с ... часов и до ... часа ночи возможно и был, но кто звонил и о чем говорил, он не помнит, так как сразу, же отключил телефон. Свидетель ФИО17 показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. Она его может охарактеризовать только с положительной стороны. По поводу произошедшего, она с сыном не общалась. Об обстоятельствах рассматриваемого дела ей стало известно только то, что есть в деле. Сын в связи с семейными обстоятельствами не работал, так как нужно было ухаживать за дедушкой. Спиртное ФИО1 не употреблял, выпил только в день, когда все произошло. Жалоб на сына не поступало. Мобильного телефона у сына не было. Сын пользовался телефоном дедушки, но номера его она не помнит. Номер sim - карты ... ей не известен. Свидетель ФИО18 показал, что подсудимый ФИО1 его приемный сын. По поводу произошедшего ФИО1 ему ничего не рассказывал. ФИО1 проживал в <адрес> у бабушки, присматривал за дедушкой ... ФИО24. Телефона в Д.М.Г. у ФИО1 не было. Он пользовался телефоном дедушки, но номер телефона он, ФИО18 не помнит. Свидетель ФИО15 показала, что подсудимый ФИО1 ее внук. Она его может охарактеризовать только с положительной стороны. С Д.М.Г. она заболела ..., поэтому за ее мужем ФИО24, который не выходил на улицу, стал ухаживать внук ФИО1. Был ли телефон у внука, она не знает. У мужа телефон был, но номер его она не помнит. Пользовался ли ФИО1 телефоном ее мужа ей неизвестно. Номер ее мобильного телефона ... По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО24 от Д.М.Г. следует, что ФИО1 является его внуком. Зимой Д.М.Г. ФИО1 уезжал на заработки в <адрес>. .... ... ФИО1 вернулся из <адрес> и стал постоянно жить у него в квартире, ухаживал за ним. Дома у него был мобильный телефон, какой марки не знает. Этот телефон ему принесла дочь. Телефон был старый и постоянно стоял на зарядке, т.е. был подключен к розетке, иначе он не работал. ФИО1 пользовался этим телефоном, звонил своим знакомым девушкам. Знакомых ФИО1 он не знал, в квартиру он никого не приводил. ФИО1 Д.М.Г. был дома, потом ближе к вечеру ушел. Ночью может около ... часов, а может и позже, время не может сказать, он пришел домой. ФИО1 был один. Он точно помнит, что он поел и снова ушел. Вернулся он только на следующий день. Где он был и с кем общался, он не знает. Во что он был одет, не помнит/.../. Суд, давая оценку показаниям свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО24, не признает их доказательствами, которые достоверно подтверждают или опровергают причастность или непричастность подсудимых к совершению преступления, так как данные свидетели не были очевидцами обстоятельств, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, а поэтому и не учитывает данные доказательства при постановке приговора. Свидетель ФИО9 показал, что Д.М.Г. его сын ФИО8 пришел из техникума и сказал, что ему звонили и сказали, что по делу об убийстве проходит лицо, которому принадлежит номер телефона, которым сын пользуется. Сын пояснил, что данная sim - карта принадлежит его матери. Его попросили придти на <адрес> в следственный комитет вместе с матерью к ... часам. Мать не пошла, а пошел он. Он вместе с сыном зашли в кабинет к ФИО19. ФИО19 начал кричать на сына, и спрашивать, кого он снимал на свой телефон. ФИО19 обещал посадить сына, если найдет снимки данного убийства. Через некоторое время сына вызвали в следственный комитет и провели очную ставку с ФИО2, что было на очной ставке, он пояснить не может, так как не участвовал при ее производстве. Когда сын вышел с очной ставки, то пояснил, что на самом деле он был и снимал происходящее на камеру для хохмы, чтобы показать потом ФИО1, когда тот протрезвеет. Сам он никого не бил. ФИО2 также никого не бил, а сидел и играл в приставку. Сын ушел из квартиры, так как ему нужно было ехать в <адрес> в военкомат. На следующий день он с сыном снова пришли в следственный комитет для того, чтобы дать правдивые показания. После допроса ФИО19 вызвал его, ФИО9, в кабинет и сказал, что сын дает ложные показания и выгораживает милиционера, что, по словам сына, ФИО2 нужно было отпускать уже год назад. ФИО19 сказал, что повезет сына на детектор лжи. ФИО9 передал этот разговор сыну, который пояснил, что рассказал все, как было на самом деле. Утром на следующий день ... ФИО19 подъехал на частном автомобиле, и повез его сына в <адрес>. Свидетель ФИО9 не разговаривал с сыном о том, что в тот день, когда он снимал происходящее на камеру, погиб человек. Сын говорил, что когда он снимал на камеру и уходил домой все были живы. На момент допроса сына в следственном комитете у него на телефоне данной записи не было. Д.М.Г. сын дал ложные показания, а Д.М.Г. дал правдивые показания. Сын объяснил ему, ФИО9, что он там был и что ФИО2 никого не бил, а играл в приставку. ФИО9 известно, что ФИО2 сын вообще не знает. А какие отношения у него были с ФИО1, он не знает, так как не разговаривал с сыном на эту тему. Сын не рассказывал, как попал на место происшествия. Все происходило в микрорайоне, в квартире. Он сказал, что избивал ФИО1, а кого избивал и как наносил удары, не говорил. Он только сказал, что ФИО2 никого не бил, а сидел и играл в приставку. Номер его, ФИО9, sim - карты ... Свидетель ФИО8 показал, что он позвонил ФИО1 в этот день Д.М.Г., не помнит во сколько часов. Они встретились вечером в микрорайоне, где не помнит. ФИО1 был один. Потом пошли в квартиру потерпевшего, точно не знает. В квартиру предложил пойти ФИО1. В квартире был ФИО2, две женщины, их фамилий не помнит, мужчина, которого убили, и еще один мужчина. Они прошли в кухню квартиры. Как он помнит в кухне по левой стороне стены стоит стол, при входе в кухню, справа стоит холодильник, прямо расположено окно, а дальше не помнит. Они начали пить. Он пить не стал потому, что ему надо было рано вставать. Они выпили и стали конфликтовать с мужчиной. ФИО1 стал его бить. На кухне находился ФИО1, он не помнит точно, был там мужик, которого убили или, он потом пришел. Были две женщины, они находились в зале. ФИО2 заходил на кухню только покурить. ФИО1 начал говорить мужчине, что кого-то он сдал. ФИО8 решил все снять на камеру, потом ФИО1 по приколу показать как ФИО1 бил мужчину кулаком правой руки два - три раза по лицу, два - три раза в грудь. Куда именно в грудь он не помнит. ФИО2 заходил курить на кухню, говорил ФИО1: «успокойся, хватит». В присутствии ФИО8, кроме ФИО1, телесные повреждения этому мужчине, никто не причинял. Происходящее событие на телефон он снимал 2-3 минуты, точно не помнит. А после этого ФИО8 понял, что начинается серьезное, сказал, чтобы они прекратили. ФИО1 сказал ему: «отстань» и избиение продолжилось дальше. Мужчина, которому причиняли телесные повреждения, стоял около холодильника и сопротивлялся. ФИО8 понял, что ФИО1 и этот мужчина не прекратят драться, поэтому ушел домой. Когда он уходил, этот мужчина был еще живой, он стоял возле холодильника. ФИО8 точно не помнит, сколько времени находился в данной квартире, может быть один час, может быть больше. События, которые он снимал на телефон, он нечаянно удалил. События он записывал на карту памяти. Потом от друзей только через неделю узнал о случившемся. Он точно не помнит, давал или нет телефон ФИО1, наверное, давал. Когда отдавал телефон ФИО1, находился в квартире. С какой целью отдавал телефон, ФИО8 не знает, позвонить кому-то. Куму он звонил и о чем разговаривал, он не помнит. Телефон забрал минут через пять. Он не помнит, видел ли в этот день ФИО5. Номер его телефона ... ... он знает. Он давал ей номер своего мобильного телефона. Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО8 от Д.М.Г. следует, что когда началась конфликтная ситуация на кухне в квартире, то он решил все снять на телефон, включил камеру и начал снимать. ФИО1 начал бить мужчину, нанес удар кулаком правой руки по лицу. Ударил два, три раза, потом ФИО1 отошел, взял тряпку с батареи, намотал на руку и опять начал бить мужчину. Бил сильно. Но мужчина не падал. Когда вошел на кухню ФИО2, он в драку не влезал. Говорил ФИО1, чтобы он не бил мужчину, а потом ушел в другую комнату. ФИО8 понял, что драка обернется нехорошим ушел из квартиры. Когда шел к себе домой на <адрес>, проходя мимо детского сада ... что около школы №, решил просмотреть запись, открыл папку с файлом, воспроизвел его и по пути стал смотреть. Запись была хорошая, было отчетливо видно, как ФИО1 бил этого мужика, но как ФИО2 зашел на кухню, видно не было, потому, что он снимал только ФИО1 и этого мужчину. Память в телефоне была переполнена, в связи, с чем воспроизведение данного файла происходило с перерывами. Он решил удалить какие-нибудь ненужные файлы с записями и по ошибке удалил как раз именно эту запись, как ФИО1 избивал этого мужчину. ФИО1 его об этом не просил, файл с записью он удалил случайно... Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от Д.М.Г. следует, что у него есть мобильный телефон ... которым он пользуется, наверное, года полтора. ... Телефон со встроенной фото и видеокамерой. ФИО1 он знает, наверное, около 2 лет. Отношения у него с ним приятельские, общались с ним. Иногда встречались, гуляли вместе, созванивались. Д.М.Г. в ... ч. ... мин. ФИО8 звонил ФИО1. С какой целью он не помнит. Звонил по номеру телефона деда ФИО1, так как он вроде пользовался телефоном своего деда. На улице он телефон у ФИО1 не видел. Звонил ему незадолго до его ареста, но с ним не разговаривал, так как трубку вроде дед взял, сказал, что ФИО1 нет дома. Звонил ли ФИО1 ему после этого, или на другой день, он не помнит. Д.М.Г. он ФИО1 вроде бы не видел. Вместе с ФИО1 к кому-либо на квартиру расположенную <адрес> он не ходил. ФИО2 он не знает. В ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. ФИО8 с ФИО1 нигде не был и ничего не снимал... После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что следователь ФИО19 сказал, что он поедет на детектор лжи в <адрес>, чтобы проверить правду он говорит или нет. Поэтому ФИО8 решил правду сказать. ФИО19 стал по столу стучать, кричать на него и говорить, что он, ФИО8, никого не снимал. Он, ФИО8, сначала давал, что он в квартире не был. А услышав о детекторе лжи, решил рассказать правду. Когда ФИО8 снимал в квартире, то ФИО1 прыгал на животе мужчины. Коленями прыгал на нем. ФИО7 лежал, а ФИО1 на нем прыгал. ФИО1 его бил, а тот пьяный был. ФИО1 его повалил на пол и стал прыгать на нем коленями. Об увиденном ранее не сообщил, так как не хотел лишних проблем. Почему не вспомнил, что ФИО1 прыгал, ФИО8 не знает. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, так как его показания на предварительном следствии и в суде противоречивые, имеющиеся в его показаниях противоречие в частности о том, как избивал ФИО1 ФИО7 не опровергнуто доказательствами по делу, кроме этого первоначально ФИО8 показывал, что он в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. с ФИО1 не встречался, в квартире ФИО4 не был, ФИО2 не знал, ничего не снимал. Но в последующем стал утверждать обратное. Суд, давая оценку взаимоисключающим показаниям свидетеля ФИО8, не признает их доказательствами, достоверно опровергающими непричастность ФИО2 к совершению преступления. А поэтому суд, давая в совокупности оценку показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, не признает и не учитывает при постановке приговора их как доказательства, достоверно подтверждающие или опровергающие причастность или не причастность, как ФИО2, так и ФИО1 к совершению преступления, так как данный свидетель ФИО8 очевидцем происшедшего не был, знает со слов сына ФИО8, показания, которого суд также не признал достоверно опровергающими непричастность ФИО2 к совершению преступления. Свидетель ФИО27. показала, что ФИО1 она знает года 3-4. О совершенном убийстве она слышала от кого-то, но, ни с кем не обсуждала. ФИО1 ей позвонил ближе к вечеру Д.М.Г. по личному вопросу. Также позвонил утром Д.М.Г. ФИО1 и попросил увидеться. По какому вопросу не говорил, но они не встречались. Номер телефона ФИО1 был засекречен. Разговаривали минуты 2-3. Когда разговаривали, то она слышала мужские голоса. ФИО1 ей сказал, что находится в микрорайоне с друзьями, конкретно ФИО1 ей ничего не говорил. Номер телефона ФИО8 у нее был. Но она его не помнит. Номер его телефона она говорила в милиции. В связи с существенными противоречиями в показаниях суд огласил показания свидетеля, данные на предварительном следствии от Д.М.Г., из которых следует, что ФИО8 ее знакомый, но она не видела его около года. Если не ошибается, последний раз видела его в Д.М.Г. С ним она никогда не созванивалась. В записной книжке ее мобильного телефона имеется номер телефона ..., другого номера у нее нет. Номер мобильного телефона ... ей не знаком, но если ей звонили в тот вечер, то звонить мог только ее знакомый ФИО1. ФИО1 очень хорошо дружил с ФИО8. Она не знает этот номер, потому что он был «засекречен», то есть не определялся на телефоне. О чем был разговор, она не помнит, но ФИО1, когда ей звонил, мог сказать только то, что он или соскучился по ней, или пригласить гулять. Она помнит, что когда ФИО1 звонил ей с этого засекреченного номера, то он был пьяный, разговаривал громко. Слышно было, что он не один, потому, что были какие-то голоса рядом, ей кажется даже кто-то орал. Как ей кажется, голоса были мужские. ФИО1 еще сказал, что он вместе с ФИО8, то есть ФИО8 гуляет в микрорайоне и, что ФИО8 передал ей привет. С самим ФИО8 она не разговаривала. Больше она не помнит, о чем они говорили. Он ничего не говорил о том, что он кого-то избил или подрался. ФИО1 был пьяный, веселый, говорил не умолкая. 14 мая она звонила ФИО1. В то время трубку брал дед ФИО1, так как этот телефон дома у ФИО1 был. Вечером в тот же день, ФИО1 ей перезвонил, попросил, чтобы она срочно к нему пришла в микрорайон. Голос у ФИО1 был взволнованный, он еще говорил, что очень надо с ней увидеться. Она сказала, что никуда не пойдет. Она еще спрашивала, что случилось, но он говорил, что все объяснит при встрече. Насколько она помнит, этот телефонный звонок прекратился, потому что вроде у него телефон заблокировали, то есть деньги на счете кончились. Это был их последний разговор. Номер ее телефона ... По поводу противоречия в показаниях свидетель ФИО27 пояснила, что она не помнит, давала ли такие показания. Говорил ли ей ФИО1 про то, что с ним был ФИО8. Показания на предварительном следствии она помнит лучше. Вечером Д.М.Г. она не встречалась с ФИО1. ФИО8 она вместе с ФИО1 не видела. Утром Д.М.Г. часов в к ней приходил ФИО1, они постояли минут ... и он ушел. Приходил он один к ней домой <адрес>. Был трезвый, в нормальном состоянии. Ничего не говорил. Он постучал в окно, и она вышла. ФИО1 может, был раньше ... часов утра, она не отрицает того, что ФИО1 был у нее, но не в ... часов утра. На предварительном следствии она говорила, что ФИО1 приходил к ней. Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО20 не признает их доказательствами, достоверно опровергающими или подтверждающими причастность или непричастность ФИО2 к совершению преступления, так как в ее показаниях не содержатся сведений об обстоятельствах совершения преступления в квартире ФИО4, а поэтому не учитывает при постановке приговора. Из протокола следственного эксперимента от Д.М.Г. об уточнении сектора базовой станции операторов сотовой связи, обслуживающих абонентов <адрес>, следует, что звонки абонентов, находящихся в районе <адрес> поступают на базовую станцию ..., расположенную в <адрес>, направление сектора антенны- .... В период времени с ... ч. ... мин. Д.М.Г. до ... ч. ... мин. Д.М.Г. ФИО8 осуществлял звонки через базовую станцию ..., расположенную по адресу: <адрес>, направление антенны ... Из сообщений ОАО «Мегафон» и ОАО МТС с приложенными детализациями телефонных соединений абонентских номеров: ..., которым мог пользоваться подсудимый ФИО1, ...,которым мог пользоваться свидетель ФИО8, 920...,которым могла пользоваться свидетель ФИО27, следует, что Д.М.Г. в период времени .... было соединение между абонентами телефонов ... и ...; Д.М.Г. в период времени .... было соединение между абонентами телефонов ... и ...; Д.М.Г. в период времени .... и .... было соединение между абонентами телефонов ... и ... Суд, давая оценку протоколу следственного эксперимента от Д.М.Г., сообщениям ОАО «Мегафон» и ОАО МТС с приложенными детализациями телефонных соединений абонентских номеров, не признает их доказательствами ни как подтверждающими, ни как опровергающими нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО7, так как данные доказательства не содержат информации о содержании разговоров между абонентами, а поэтому не учитывает при постановке приговора. Заключением компьютерно - технической экспертизы № ГУ Рязанской ЛСЭ Министерства юстиции от Д.М.Г. подтверждено, что входила ли представленная карта памяти мобильного телефона ... в комплект поставки данного телефона или приобреталась отдельно, определить не представляется возможным, что в памяти представленного мобильного телефона и в карте памяти не обнаружено удаленных файлов с записью процесса избиения человека, что в памяти представленного мобильного телефона и в карте памяти имеется информация, вводимая в мобильный телефон и информация, накопленная в мобильном телефоне при его работе в сети сотовой связи. Эксперт ФИО11показала, что самая ранняя дата создания файлов имеющихся или удаленных в данной карте памяти - Д.М.Г., самый ранний читаемый файл с Д.М.Г.. Вероятнее всего начало ее использования соответствует этому периоду времени. Или данная карта памяти была в этот период времени отформатирована. Когда пользователь помечает файлы на удаление, они физически не удаляются, а только помечаются как удаленные. Физически удаляет файл сама система, когда идет затирание файла. Флеш-память устроена таким образом, что физическое удаление происходит с карты памяти и с памяти мобильного телефона, когда происходит следующая запись, поэтому же адресу и на это же место и тем самым пространство, которое занято другими файлами, в том числе и помеченными на удаление, забивается вновь поступающей информацией. Восстановить файл по состоянию на Д.М.Г. невозможно, так как такой аппаратуры нет. На телефоне этой модели нельзя записанный файл преобразовывать, частично удалять, исправлять, вносить изменения. В экспертном заключении в разделе внешний осмотр допущена техническая ошибка, указан телефон сотовой связи фирмы ... модель ..., но на экспертизу был представлен телефон ... и именно он был предметом экспертного исследования. Суд, давая оценку заключению компьютерно - технической экспертизы № ГУ Рязанской ЛСЭ Министерства юстиции от Д.М.Г. и показаниям эксперта ФИО11, не признает их доказательствами, достоверно опровергающими или подтверждающими причастность или непричастность ФИО2 к совершению преступления, а также достоверность показаний свидетеля ФИО8, так как в данных доказательствах не содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления в квартире ФИО4, а также не подтверждают ни наличие, ни удаление записи в мобильном телефоне ФИО8 в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г., а поэтому не учитывает при постановке приговора. Заключением судебно-медицинской экспертизы Сасовского отделения ГУЗ БСМЭ № от Д.М.Г. подтверждено, что причиной смерти ФИО7 явилась закрытая тупая травма живота ..., приведшая к развитию острой массивной внутренней кровопотери. Смерть потерпевшего наступила в период от ... до ... часов до начала исследования трупа в морге (Д.М.Г. ....). Исследованием были выявлены следующие телесные повреждения: ... Данные повреждения образовались в пределах нескольких часов до наступления смерти, что не противоречит указанному в поставленном вопросе временному интервалу причинения травмы пострадавшему - с ... часов Д.М.Г. по ... часа ... минут Д.М.Г.. Резаные раны причинены воздействием предметов, обладающих режущими свойствами. Раны образоваться от удара стеклянной бутылкой с последующим её разрушением и травмированием осколками могли, на что свидетельствуют их форма, размеры, характер, количество и анатомическая локализация. Остальные повреждения (травма груди и живота, раны на губах, кровоподтеки и ссадины) образовались от воздействия твердых тупых предметов. Узкогрупповые свойства травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, в этой связи, чем именно: они были причинены, достоверно и категорично установить, не представляется возможным. На голове повреждения, характера тупой травмы, приблизительно, образовались от 14-ти воздействий; в области грудной клетки - одного-двух; в области живота - одного; на правой руке - четырех, на левой руке - одного. Травма живота - ... - состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. Остальные повреждения - перелом ребер, раны, кровоподтеки и ссадины - опасными для жизни не были, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Повреждений анатомических образований, ведущих к невозможности совершать активные действия, исследованием выявлено не было. Объективным препятствием у пострадавшего к этому служила кровопотеря, критичное нарастание которой могло наступить в самые различные сроки до наступления смерти, но не менее чем через несколько минут после травмы живота. В крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 3,4 промилле, что, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения/... Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Сасовского отделения ГУЗ БСМЭ № от Д.М.Г. подтверждено, что комплекс закрытой тупой травмы живота имел одну зону приложения травмирующей силы - верхняя часть живота справа. Направление воздействия травмирующей силы было центростремительным. Положение пострадавшего при травме живота могло быть самым различным. Наиболее вероятные его положения - сидя, колено-локтевое или лежа на боку. ... Вместе с тем возникновение травмы живота от двух и более травмирующих воздействий не исключается. Характер травмы грудной клетки и живота исключает возможность ее образования в условиях падения пострадавшего. Какие-либо особенности действовавшего предмета при травме живота в повреждениях не отобразились/... Заключением ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Рязанской области № от Д.М.Г. подтверждено, что на трупе ФИО7 установлено наличие вышеперечисленных в экспертизе Сасовского отделения ГУЗ БСМЭ № от Д.М.Г. повреждений на голове, конечностях, на туловище, в том числе, надрыв передних отделов левой доли печени - с кровоизлиянием в брюшную полость. Перечисленные повреждения обладают признаками прижизненности происхождения, возникли во времен ном интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти. Резаные раны возникли от воздействия предметов/предмета с заостренной (режущей) кромкой при механизме, сочетаю щем надавливание на травмируемую поверхность с протягиванием вдоль травмируемой поверхности. Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети возникла от воздействия плоского предмета, обладающего острием, одним либо двумя лезвиями. Все остальные повреждения возникли от воздействия тупых предметов/предмета и не несут в себе инфор мации, сколь-нибудь достаточной для установления узкогрупповых свойств (формы, размеров и тому подобное) последних. Это утверждение распространяется и на характеристики «травмирующего предмета повлекшего разрыв печени, а также переломы ребер». Причиной смерти явились все установленные на трупе ФИО7 повреждения, которые оказывают взаимное отягощающее влияние, в связи, с чем с позиций тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи со смертью подлежат исключительно совокупной оценке, состоят в прямой причинно-следственной связи смертью пострадавшего, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Прямая причинно-следственная связь между установленными у ФИО7 соматическими (телесны ми) заболеваниями, ... - с одной стороны - и смертью ФИО7 - с другой сто роны - отсутствует. Медицин ских данных для достоверного суждения о числе травмирующих воздействий, коими были причинены рассматри ваемые повреждения, в объеме предоставленных материалов не содержится: истинное число травмирующих воздей ствий могло, как соответствовать, так и не соответствовать количеству установленных на трупе ФИО7 по вреждений. Характер и степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных при первичном экспертном ис следовании трупа ФИО7 в морге (то есть Д.М.Г. в период с ... до ... часов), с учетом механизма наступ ления смерти (от кровопотери) могут соответствовать давности наступления смерти во временном интервале от восьми часов до одних суток - применительно к условию пребывания трупа при комнатной температуре: при иных условиях давность наступления смерти может быть существенно иной. Наличие повреждений, подобных установленным на трупе ФИО7, не исключает возможности активной целенаправленной деятельности пострадавших на про тяжении некоего ограниченного промежутка времени непосредственно после их причинения. Продолжительность этого временного промежутка определяется, с одной стороны, интенсивностью нарастания объема кровопотери, с другой стороны - индивидуальными адаптационными возможностями человеческого организма, и поэтому досто верной оценке исключительно по морфологическим данным (то есть без соответствующих данных прижизненного медицинского наблюдения за течением рассматриваемой травмы) не подлежит. Представляется очевидным, что а) очаговое кровоизлияние в подкожную клетчатку передней брюшной стенки справа - с очаговым повреждением (обозначенным как «размозжение») подкожной клетчатки на этом уча стке - находилось в проекционном положении зоны контактного взаимодействия с травмирующим тупым предме том/предметами, б) разъединение печени возникло вследствие концентрации разрывных (растягивающих) напряже ний в её передних отделах. Исходя из данных, содержащихся в первичном экспертном заключении за № от Д.М.Г., можно утверждать, что те повреждения на туловище ФИО7, которые были причинены тупыми предметами (в частности, пере ломы ребер и разрыв печени) возникли либо вследствие ударного воздействия тупым предметом на передние отделы туловища (то есть на верхнюю часть передней брюшной стенки и смежную часть левой половины груд ной клетки), либо вследствие сдавления туловища между тупыми предметами - с зонами опоры на взаимно противоположные поверхности туловища; в применении к тем повреждения на туловище ФИО7, которые были причинены тупыми предметами, число травмирующих (ударных либо сдавливающих) воздействий на туловище ФИО7 могло быть как однократным, так и неоднократным. Невозможность достоверного установления механизма образования тех повреждений на туловище ФИО7., которые были причинены тупыми предметами, лишает возможности достоверного суждения о положении пострадавшего. Исходя из установленной давности происхождения установленных на трупе ФИО7 повреждений в применении к моменту смерти и из установленной давности наступления смерти в при менении к периоду первичного экспертного исследования трупа ФИО7 в морге (то есть Д.М.Г. в период с ... до ... часов), медицинских данных, противоречащих возможности причинения рассматри ваемых повреждений в период с ... часов Д.М.Г. по ... часа ... минут Д.М.Г., не имеется/... Эксперт ФИО22 показал, что смерть ФИО7 наступила от кровопотери, в совокупности тех повреждений, которые там были. ... С учетом фабулы постановления о назначении экспертизы медицинских данных, противоречащих возможности причинения рассматриваемых повреждений в период с ... час. Д.М.Г. по ... часа ... мин. Д.М.Г., не имеется. Заключением экспертов ФГУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от Д.М.Г. подтверждено, что при ис следовании трупа ФИО7 у него была обнаружена комбинированная травма в виде: ту пой сочетанной травмы тела (живота, груди, головы и верхних конечностей) и колото-резаных, резаных повреждений головы, туловища, верхних конечностей. Все установленные повреждения у ФИО7, составляющие тупую сочетанную травму тела, образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, что подтверждается морфологией повреждений (разрыв печени, переломы рёбер, кровоизлияния, кровоподтёки, ушиб ленные раны, ссадины). Травмирующая поверхность предмета, причинившего разрыв левой доли печени, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку эпигастральной области справа, была ограниченной. Травмирующими предметами, причинивших повреждения ФИО7, составляющих тупую сочетанную травму тела, могли быть, в том числе, части тела человека (например, пальцы рук, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без неё и т.д.). .... Направления травмирующих воздействий (при условии стандартного вертикального по ложения тела) в эпигастральную область было спереди-кзади. ... Количество травмирующих воздействий, причинивших ФИО7 тупую травму тела, ..., - расположенные в проекции друг-друга - было не менее восемнадцати. Причинённые ФИО7 закрытая тупая травма живота ... была опасной для его жизни в момент её причинения и относится к категории тяжкого вреда здоровью; травма груди в ... по признаку длительности расстройства здоро вья (более 21 дня) обычно у живых лиц относится к категории с средней тяжести вреда; кровоизлияния, кровоподтёки, ушибленные раны, ссадины, обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Резаные и колото-резаные раны, выявленные на трупе ФИО7, были поверхностными, не сопровождались повреждением крупных кровеносных сосудов и нервов, отсутст вовали на лице. Такие повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы живота ... т.е. между полученной ФИО7 тупой травмой живота и его смертью имеется прямая причин ная связь. Все остальные установленные у ФИО7 повреждения не являлись опасными для жизни и в причинной связи с наступлением его смерти не состоят. Согласно данных гистологического исследования кусочков органов и тканей от трупа ФИО7, в частности печени, его смерть наступила ориентировочно в интервале времени от ... минут до ... часов от момента получения травмы живота, с учётом замедления кле точной реакции (возможно в 2 раза и более) на фоне алкогольной интоксикации и кровопотери. Смерть ФИО7 насту пила в интервале времени от ... часов Д.М.Г. до ... часов Д.М.Г.. Таким образом, повреждения, включая смертельное ... могли быть причинены ФИО7 как в рамках заданного судом интервале време ни («с ... час. ... мин. Д.М.Г. до ... час.... мин. Д.М.Г.»), так и в ближайшие бо лее ранний и поздний периоды. Характер и объём причиненной ФИО7 сочетанной комбинированной травмы тела не исключают возможности самостоятельного передвижения и совершения им активных дейст вий до момента потери сознания. Экспертное решение вопроса о продолжительности временного промежутка, позволяв шего ФИО7 совершать активные действия после получения им вышеназванной травмы тела, в настоящее время не имеет чётких и объективных критериев, поскольку такая реакция во многом индивидуальна и зависит от целого ряда особенностей, как самого человеческого орга низма, так и условий, в которых он находится. По имеющимся данным можно высказаться о том, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены при нахождении ФИО7 в любом положении (сидя, лёжа, стоя и т.д.) за исключением тех, когда области травмирования были недоступны (закрыты) для причинения по вреждений. Выявленные у ФИО7 множественные повреждения имеют различную локализа цию на лице, волосистой части головы, туловище, верхних конечностях. При этом повреждений, «характерных для падения с высоты собственного роста при соударении о какой-либо предмет как однократно, так и неоднократно» (в том числе свидетельствующих об инерционной травме), не обнаружено. Эксперт ФИО21 пояснил, что причиной смерти явилось острое массивное внутреннее кровотечение, вызванное повреждением печени. ... Суд, давая оценку данным экспертизам и показаниям экспертов ФИО22 и ФИО21, признает их в совокупности как доказательства достоверно подтверждающие, что у ФИО7 имелись телесные повреждения как в виде резанных и колото - резанных ран, ушибленные раны с кровоподтеками, переломы ребер, разрыв печени с подкожным кровоизлиянием на животе, что телесные повреждения возникли в период с ... часов Д.М.Г. по ... часа ... минут Д.М.Г.. Однако, давая оценку возникшему противоречию в заключениях экспертиз по вопросу о причиной связи травмы со смертью ФИО7, суд при постановке приговора учитывает, что заключение комиссионной комплексной судебно-медицинской криминалистической экспертизы ФГУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от Д.М.Г. содержит выводы, основанные на результатах всех ранее проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется. Именно заключение указанной экспертизы является обоснованным и мотивированным и учитывается судом при постановке приговора. Заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. подтверждено, что в образце крови от трупа ФИО7 относится к группе А На представленном на исследование ковре в пятнах, в смыве с внутренней стороны ножки стола в кухне была обнаружена кровь человека, в которой при установлении групповой принадлежности были выявлен антигены А и Н, которые моли происходить за счет крови человека группы А На полотенце и на фрагменте плинтуса обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н и в отношении антигена В получен противоречивый результат, так как обнаружено влияние контроля предмета носителя. Однако, учитывая загрязненность, изъятого материала, не следует однозначно расценивать полученные результаты, так как не исключена возможность, что это неспецифическое связывание сывороток за счет микробной флоры, которая способна вступать в реакцию с сывороткам и проявлять антигеноподобные свойства. Таким образом, конкретно высказаться о групповой принадлежности данной крови не представляется возможным. На фрагменте марли, одном из осколков с пола перед столом, в смыве с правой стенки холодильника обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, со всеми сыворотками, вступившими в реакцию, получен отрицательный результат, что может быть обусловлено малым количеством крови, либо плохой ее сохранностью. На осколках от бутылки «Русское пиво» большинстве осколков с пола перед столом, осколков из половника и под дверцей холодильника следы крови не обнаружены /... Сообщением от Д.М.Г. подтверждено, что Д.М.Г. в ... час. ... мин. в ОВД по городскому округу г. Сасово и Сасовскому муниципальному району поступило сообщение по телефону от судмедэксперта Сасовской СМЭ ... о том, что Д.М.Г. при судебно - медицинском вскрытии трупа ФИО7, ... доставленного в морг Д.М.Г. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв печени/... Сообщением от Д.М.Г. подтверждено, что Д.М.Г. в ... час. ... мин. в ОВД по городскому округу г. Сасово и Сасовскому муниципальному району поступило сообщение по телефону 5... от врача ССМП Сасовской ЦРБ ... о том, что Д.М.Г. во дворе <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины/... Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. подтверждено, что осмотрен участок местности размером 10х10м, расположенный во дворе дома <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии примерно 35 метров от дома <адрес> и 60 метров от дома <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет земляное покрытие поросшее травой. На момент осмотра на данном участке местности лежит труп ФИО7, ... Труп лежит на животе, голова повернута в правую сторону. Левая рука лежит вдоль оси тела, правая рука вытянута в правую сторону от оси тела. Ноги прямые расположены вдоль оси тела. .... На момент осмотра на трупе видимых следов насильственной смерти не обнаружено. Под резинкой спортивных штанов слева обнаружена пустая прозрачная бутылка емкостью 0,5 литра из-под водки. В ходе осмотра фотосъемка, видео, аудиозапись не проводились. С места происшествия изъята пустая стеклянная бутылка ... Протоколом осмотра помещения от Д.М.Г. подтверждено, что осмотрен сарай, расположенный во дворе дома ФИО12 по адресу: <адрес>. В правом дальнем от входа углу на полу расположен ковер в скомканном состоянии. Размеры ковра: длина - 1м90 см, ширина 1 м 35 см. Данный ковер бордового цвета с геометрическим рисунком черных, красных, желтых тонов. На ковре имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь характера пятен/... Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. подтверждено, что местом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. .... Квартира состоит из прихожей, коридора, комнаты, кухни, совмещенного санузла, в комнате имеется дверь, ведущая на балкон. В прихожей следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. В комнате слева от входа у стены расположено кресло кровать, справа от входа у стены расположен диван, за ним кресло кровать. Оба кресла и диван находятся в разложенном состоянии. В стене справа от входа имеется окно с дверью, ведущей на балкон. В комнате и на балконе следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. В конце коридора имеется проход на кухню. В правой стене имеется дверь в совмещенный санузел. Под данной в дверью на полу имеется деревянный плинтус. Непосредственно под дверным проемом в санузел на данном плинтусе имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, характера помарок. Слева от входа в санузел имеется металлическая ванная белого цвета. На ближнем к входу углу ванны имеются наложения каловых масс. В кухне напротив входа у левой стены расположенкухонный стол белых тонов. Стол с обеих торцевых сторон имеет по одной широкойкувшинообразной ножке. С внешней стороны ножки, расположенной ближе к входу, на участкерасположенном на высоте от 20 до 40 см от пола имеются множественных следы веществабурого цвета характера брызг. На полу перед даннойножкой имеются несколько небольших фрагментов осколков прозрачного стекла. Рядом со столом имеются две табуретки,еще одна расположена почти в центре кухни. В стене напротив входа находится окно. Справа от него вдоль правой от входа стены расположенкухонный рабочий стол. На данном столе имеется носок с полосками красного, белого и черногоцветов. За данным столом ближе к выходунаходится газовая плита. В правом ближнем углу кухни расположена мойка, на мойкенаходится фрагмент марли бело-серого цвета. Над мойкой к стене прикреплена деревянная планка с несколькими половниками и другимикухонными принадлежностями для приготовления пищи. В одном из половников на высоте 120см от уровня пола имеются два фрагмента осколков стекла коричневого цвета. Справа от входа в кухню перед мойкойрасположен двухкамерный холодильник белого цвета. На нижней дверце холодильникаимеются малозаметные разводы вещества бурого цвета. На правой стенке холодильника в нижней части имеютсяследы вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее производился осмотр участка местности под окнами квартиры № расположенной <адрес>. Осматриваемый участок местности граничит со стеной дома. На расстоянии около 3 метров от стены дома, непосредственно под окном кухни ранее осматриваемой квартиры, на земле расположено полотенце с полосами синих и белых тонов. На полотенце имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь/... Суд, давая оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, протоколам осмотра места происшествия от Д.М.Г., помещения и места происшествия от Д.М.Г., сообщениям от Д.М.Г. признает и учитывает их при постановке приговора доказательствами, достоверно подтверждающими, что избиение ФИО7 происходило в квартире ФИО4. ... ... В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кирьянов В.А. считает, что анализ исследованных в судебном заседании заключений судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего ФИО7 позволяет сделать вывод, что в предъявленном обвинении следователем при перечислении телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО7 действиями ФИО1 и ФИО2 излишне вменены телесные повреждения, не причинившие тяжкий вред здоровью. Проведенная в судебном заседании комиссионная комплексная судебно-медицинская криминалистическая экспертиза ФГУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от Д.М.Г., содержит выводы, основанные на результатах всех ранее проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется. Заключение указанной экспертизы является обоснованным и мотивированным и должно быть положено в основу приговора. В соответствии с данным заключением только тупая закрытая травма живота ... была опасной для жизни в момент её причинения, относится к категории тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Остальные причиненные ФИО7 телесные повреждения опасными для жизни не были, а соответственно их причинение охватывается квалификацией по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, их перечисление в обвинении не является необходимым. А поэтому просит исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ перечень телесных повреждений, не повлекших тяжкого вреда здоровью и не состоящих в причинной связи со смертью, изложив обвинение со слов: «Действиями ФИО1 и ФИО2, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения», в новой редакции, а именно: Действиями ФИО1 и ФИО2, ФИО7 была причинена тупая закрытая травма живота в ..., относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая травма живота с разрывом левой доли печени, сопровождавшимся острым внутрибрюшным кровотечением. В соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд принимает данное изменение в обвинении подсудимых ФИО2 и ФИО1, так как данное уменьшение объема предъявленного обвинение основано на законе и не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту. Суд, дав в совокупности оценку - протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Д.М.Г., протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от Д.М.Г., протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г., показаниям подсудимого ФИО2 данными, как на следствии, так и в суде в той части, в которой суд признал их как достоверно подтверждающими обстоятельства совершения преступления; протоколу допроса обвиняемый ФИО1 от Д.М.Г.; протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО3. от Д.М.Г.; протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО5 от Д.М.Г.; протоколам допросов подозреваемой и обвиняемой ФИО4 от Д.М.Г. и от Д.М.Г.; показаниями свидетеля ФИО5 и протоколу допроса подозреваемого ФИО5 от Д.М.Г.; заключением судебно-медицинской экспертизы Сасовского отделения ГУЗ БСМЭ № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., заключению ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Рязанской области № от Д.М.Г.., заключению экспертов ФГУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от Д.М.Г., показаниям экспертов ФИО22, ФИО21, заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г.; показаниям потерпевшей ФИО6, сообщениям от Д.М.Г. от врача ССМП Сасовской ЦРБ и судмедэксперта Сасовской СМЭ; протоколами осмотра места происшествия от Д.М.Г. и от Д.М.Г.; протоколом осмотра помещения от Д.М.Г.; показаниям свидетелей: ФИО23 ФИО12, ФИО16; протоколам допросов свидетелей ФИО12 и ФИО16 от Д.М.Г., кладет их в основу приговора как доказательства достоверно подтвердившие, что в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, находились потерпевший ФИО7, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в период времени с ... час..... Д.М.Г. по ... час. Д.М.Г., указанные выше лица на кухне распивали спиртное, что в ходе распития между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО7 возникла конфликтная ситуация из - за того, что ФИО5 сказал ФИО7, что последний ... В результате конфликтной ситуации потерпевший ФИО7 ударил ФИО5, который также нанес ответный удар потерпевшему. К возникшей конфликтной ситуации на стороне ФИО5 присоединился подсудимый ФИО1, нанеся ФИО7 несколько ударов по лицу, от чего ФИО7 упал. Так как у ФИО7 пошла кровь, он пошел умываться и на небольшой период времени нанесение ударов прекратилось. Однако после того как ФИО7 умылся конфликтная ситуация между ФИО7 и ФИО5 продолжилась. ФИО7 вновь ударил ФИО5, ФИО5 хотел разобраться с ФИО7, но ФИО1 опять вмешался и ударил ФИО7. Бил в область лица, в нос, в челюсть. ФИО7 не упал, а отошел к холодильнику. Потом все успокоились. ФИО7 начал умываться, а ФИО5 из-под стола взял пустую бутылку «Русское пиво» и ударил ФИО7 по голове. ФИО7 сознание не потерял, дальше стал умываться. Так как ФИО7 не ответил, почему он стал бить ФИО5, ФИО1 начал снова бить ФИО7 в область лица и в область груди. Бил одними руками довольно долго. ФИО7 упал и, когда он лежал, в это время встал ФИО2 и два раза ударил правой ногой в область живота. В результате избиения ФИО7 были причинены различные телесные повреждения, но только закрытая тупая травма живота в виде разрыва левой доли печени, внутрибрюшного кровотечения (2500 мл), была опасной для его жизни в момент её причинения и относится к категории тяжкого вреда здоровью. .... ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 после наступления смерти ФИО7 приняли меры к сокрытию следов преступления и обеспечивали себе алиби, создав версию о своей не причастности к смерти ФИО7, а именно: ФИО1 и ФИО4 вытерли кровь на кухне квартиры, убрали стекло от разбитой бутылки, помыли потерпевшего в ванне, в которую его затащили ФИО1 и ФИО2, одели потерпевшего, ФИО2 и ФИО1 вынесли его на улицу, положив ему бутылку и деньги для того, чтобы обеспечить алиби, что он пошел за спиртным и в квартиру ФИО4 больше не вернулся. ФИО2 обеспечил ФИО5 и ФИО1 деньгами, чтобы они уехали в <адрес>, забрав ковер, на котором были следы крови от ФИО7. Приехав в <адрес>, как ФИО1, так и ФИО5 рассказали ФИО16 и ФИО23 об избиении человека и возможной его смерти, а также, что в избиении участвовал бывший работник милиции. Совокупностью вышеуказанных доказательств, принятых судом при постановке приговора, подтверждено, что из-за неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, последнему были нанесены многочисленные удары по различным частям тела сначала ФИО1 кулаком в область головы и в область груди, а потом ФИО2 были нанесены удары ногой в область живота. Количество нанесенных ударов и область их приложения, нанесение ударов кулакам, ногой свидетельствует о том, что у ФИО2 и ФИО1 был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд также пришел к выводу, что у подсудимых неосторожная форма вины по отношению к смерти потерпевшего, как следует из установленных судом обстоятельств, они прекратили избиение, когда ФИО7 был жив, хотя могли продолжить свои преступные действия. В то же время, нанося удары потерпевшему, подсудимые могли и должны были предвидеть, что их действия повлекут смерть. Также данными доказательствами подтверждено, что тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено действиями подсудимых, то есть как группой лиц. Суд, с учетом анализа совокупности вышеуказанных доказательств, принятых судом при постановке приговора, не принимает доводы защитника Авдеева В.И. и подсудимого ФИО2 о том, что ФИО2 не причастен к совершению преступления. Проверяя доводы защитника и подсудимого, судом были исследованы доказательства, в том числе представленные и стороной защиты - показания ФИО2 о его непричастности к избиению потерпевшего; протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от Д.М.Г.; протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО3 от Д.М.Г.; протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 от Д.М.Г. протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО4 от Д.М.Г.; показания свидетелей ФИО9, ФИО8; сообщения ОАО «Мегафон» и ОАО МТС с приложенными детализациями телефонных соединений абонентских номеров; заключением компьютерно - технической экспертизы № ГУ Рязанской ЛСЭ Министерства юстиции от Д.М.Г.. Данным доказательствам была дана оценка, которая изложена в приговоре, и суд пришел к выводу, что данные доказательства ни в отдельности, ни в совокупности как между собой, так и с другими доказательствами, не подтверждают и не опровергают причастность либо непричастность подсудимого ФИО2 к преступлению, а поэтому при постановке приговора суд данные доказательства не учитывает. Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимых как ФИО1, так и ФИО2, квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана. Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана. Судом ни в отношении подсудимого ФИО2, ни в отношении подсудимого ФИО1 не установлено оснований для освобождения их от наказания и прекращения уголовного дела. За совершенное преступление подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 15, 60,61,63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, данные о его личности, ... Обсуждая вопрос об обстоятельствах смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимым приняты меры к возмещению материального вреда. Это подтверждено показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелем ФИО17, квитанции о почтовом переводе на ... в адрес потерпевшей. А также совершил иные действия направленные на заглаживание вреда - принес извинения в ходе судебного следствия потерпевшей. Поэтому суд при назначении наказания учитывает в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления; добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. А также признает и учитывает при назначении наказания обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ранее не судим, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так как обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом учтены при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий и наступивших последствий. Суд, обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, семейное положение - ... а также какое влияние наказание окажет на исправление ФИО1, пришел к выводу, что справедливым наказанием за совершенное преступление является лишение свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Поэтому суд избирает наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, назначает в исправительной колонии строго режима. Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, данные о его личности, ... Обсуждая вопрос об обстоятельствах смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ признает и учитывает при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание: ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом учтены при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий и наступивших последствий. Суд, обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, семейное положение - ..., а также какое влияние наказание окажет на исправление ФИО2, пришел к выводу, что справедливым наказанием за совершенное преступление является лишение свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Поэтому суд избирает наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено. Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии строго режима. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступления. На день рассмотрения дела в суде санкция ч. 4 ст.111 УК РФ Федеральными законами от Д.М.Г. №, от Д.М.Г. № изменена, предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное изменение не улучшает положение лиц, совершивших преступление, а поэтому не имеет обратной силы. При назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд применяет санкцию данной статьи в редакции Федерального закона от Д.М.Г. №. В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО6 предъявила и поддержала иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в ее пользу: компенсации морального вреда, причиненного убийством ее сына ФИО7 в размере ... рублей; о взыскании расходов на погребение в размере ... Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. Подсудимый ФИО2 иск не признал В соответствии со ст. 1064, 1080, 1099, 1101, 151 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением, Суд гражданский иск ФИО6 удовлетворяет частично. Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит удовлетворению. Суд, учитывая характер нравственных страданий ФИО6, потерявшей сына в результате их действий, считает, что компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Моральный вред причинен действиями ФИО2 и ФИО1, но суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в долевом. Принимая во внимание степень вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, обстоятельства совершения ими преступления, считает, что компенсацию морального вреда подлежит взысканию в равных долях в размере по ... рублей с каждого подсудимого. Суд не принимает довод подсудимого ФИО2 о том, что он не признает иск, так как не виновен в нанесении телесных повреждений ФИО7, данный довод, опровергнут доказательствами, изложенными в приговоре о доказанности вины. Суд считает, что иск о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению с ФИО2 и ФИО1. Однако ввиду непредставления ФИО6 всех необходимых для расчета документов, суд лишен возможности рассмотреть иск без отложения рассмотрения дела, поэтому признает за ФИО6 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска к ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов на погребение и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ... Руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,- ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона от Д.М.Г. №/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г.. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г.. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона от Д.М.Г. №/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с Д.М.Г.. Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере ... рублей/ в равных долях с ФИО1 в размере ... рублей/ и с ФИО2 в размере 250 ... рублей/. Признать за ФИО6 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на погребение и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ... ... ... ... ... ... Судья Н.И. Кирюшкина. Кассационным определением Рязанского областного суда от Д.М.Г. приговор Сасовского районного суда Рязанской области от Д.М.Г. в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от Д.М.Г. №) и снижено наказание до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, и ФИО2 изменен, переквалифицированы действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Д.М.Г. №) и снижено наказание до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы (основная и дополнительная) осужденного ФИО2 - без удовлетворения.