П Р И Г О В О Р Дело №1-19-12 Именем Российской Федерации. г.Сасово Рязанской области 31 января 2012 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Горлатова А.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р., подсудимого Яковлева ..., защитника Высоцкой Е.С., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яковлев ... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Д.М.Г в 22.10час. Яковлев ... на пассажирском поезде № <данные изъяты>, выехал со ст.... в .... В 12.00час. Д.М.Г Яковлев пошёл в вагон-ресторан и сел за второй столик, расположенный с правой стороны по ходу движения поезда, где стал распивать спиртные напитки. Сидя в вагоне-ресторане, Яковлев из любопытства потянул за петлю на сиденье для открытия кресла и в рундуке открытого им кресла увидел ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий повару вагона-ресторана ФИО1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, Д.М.Г в 22.00час., когда поезд следовал по перегону ст.... - ст.... <данные изъяты>, Яковлев убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто из пассажиров и работников вагона-ресторана за ним не наблюдает, вытащил из рундука ноутбук <данные изъяты>, засунул его себе под футболку, вышел из вагона-ресторана, пошел в свой вагон №, где положил похищенный ноутбук на багажную полку, расположенную над своим местом №, и лёг спать, тем самым завладел похищенным и скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ФИО1 <данные изъяты>, который является для неё значительным. В судебном заседании Яковлев ... заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чилина Н.Р., защитник Высоцкая Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Из заявления неявившейся потерпевшей ФИО1 от Д.М.Г также следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2). Суд считает, что подсудимый Яковлев ... осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия Яковлева ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ по следующим основаниям: Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения Д.М.Г Яковлевым преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Поскольку в последующем Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, т.е. исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ и повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ с 240 до 360 часов, то он применяться в данном случае не может, как закон, усиливающий наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: Яковлев .... своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: признание Яковлевым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Яковлева не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Назначая наказание Яковлеву, суд также учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> похищенное возвращено законному владельцу. При назначении Яковлеву наказания оснований для применения условий ст.64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенного Яковлевым преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает Яковлеву наказание в виде штрафа. Меру пресечения осуждённому Яковлеву до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Яковлеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н.Горлатов