Дело №1-59-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г.Сасово Рязанской области 19 мая 2011 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Горлатова А.Н., при секретаре судебного заседания Прямосудовой Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р., подсудимого Романова ... его защитника Высоцкой Е.С., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п.«г», ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романов ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006г. №421, от 04.07.2007г. №427) каннабис (марихуана) является наркотическим средством. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100гр. Днём Д.М.Г Романов ..., являющийся лицом, употребляющим наркотическое средство растительного происхождения, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств с целью получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности. Реализуя преступный умысел, Романов в первой половине дня Д.М.Г, незаконно в целях сбыта, на земельном участке неподалёку от строений <данные изъяты> собрал с кустов конопли листья и соцветия, тем самым приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) общей массой 1117,7г. После чего Д.М.Г в период времени с 16.51 час. по 17.22 час. Романов, находясь за зданием магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность собственных действий, из корыстных побуждений незаконно передал за ... рублей гражданину под псевдонимом ФИО1, задействованному в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотика, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1117,7г., то есть указанное наркотическое средство в ходе оперативного мероприятия было изъято из незаконного борота и преступление не было доведено Романовым до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 19.05.2011г. уголовное дело в отношении Романова ... в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере Д.М.Г) - прекращено на основании ст.ст.24 ч.1 п.2, 246 ч.7 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. В судебном заседании подсудимый Романов ... вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что действительно Д.М.Г по просьбе своего нового знакомого по имени ФИО1 нарвал в пакет дикорастущую коноплю и передал ему, однако сделал это бесплатно, посчитав, что в этом нет ничего предосудительного, за это ФИО1 угостил его спиртным. Романов показал, что является хроническим алкоголиком, ежедневно злоупотребляет спиртным, работает скотником на ферме в <данные изъяты>, наркоманом не является, только года три назад несколько раз употреблял отвар из конопли, так называемое «конопляное молоко». Его встречу с мужчиной, который назвался ФИО1, умышленно организовали оперативные сотрудники наркоконтроля, т.е. его посадили в оперативную машину, где уже сидел этот ФИО1, а потом обоих высадили на дороге, в результате они познакомились, ФИО1 угостил его спиртным. В ходе разговора ФИО1 сказал, что недавно освободился из тюрьмы, что из-за наркомании у него бывает «ломка» и попросил нарвать для него конопли. Он предложил ФИО1 самому нарвать конопли, но тот сказал, что у него нет времени и уехал. Сейчас он понимает, что всё это было спланировано сотрудниками наркоконтроля. А тогда, Д.М.Г, после того как ФИО1 ушел, он из дружеских побуждений около фермы, где работает скотником, с дикорастущей конопли нарвал листья в полимерный пакет с ручками, пообедал в столовой, а затем, как и просил ФИО1, бросил пакет в кусты за магазином рядом с местом, где обычно распивает спиртное. Коноплю, которая повсюду растёт в их селе, наркотиком не считает, на ферме даже пользовался веником из конопли. Д.М.Г ФИО1 приехал, когда он распивал спиртное со своими знакомыми у магазина, забрал пакет с коноплёй. После чего ФИО1 сам предложил ему деньги за коноплю, на которые купил в магазине пиво и закуску и вместе с ним распивал спиртное. Помимо фактического признании Романовым .... своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Романова ... от Д.М.Г следует, что он проживает один в <данные изъяты>, работает <данные изъяты> скотником, злоупотребляет спиртными напитками. В Д.М.Г он попробовал наркотическое средство марихуану, которую употреблял путём курения, но т.к. местная конопля, из которой получают марихуану, некачественная, то он употреблял наркотический напиток, изготавливаемый путём вываривания конопли в молоке. Употреблял это «конопляное молоко» когда нечем было похмелиться после употребления спиртного. Коноплю для этого он собирал около фермы <данные изъяты>, где работает скотником. В начале Д.М.Г <данные изъяты> он познакомился с молодым человеком, который представился ФИО2 и сказал, что тоже употребляет «молоко», изготавливаемое из конопли. В ходе распития спиртного, которое купил ФИО2, тот спросил, где можно нарвать конопли. Он рассказал ФИО2, что конопля растёт около ферм <данные изъяты> и пообещал нарвать для него конопли, т.к. ему это было не трудно. ФИО2 обещал отблагодарить его за коноплю и сказал, что через пару дней будет ждать в 16 часов около <данные изъяты>. В день, когда должен был приехать ФИО2, он, будучи на рабочем месте, в первой половине дня нарвал около фермы в пакет конопли и по пути в столовую оставил пакет с коноплёй за магазином в кустах. После обеда он со своими знакомыми за магазином распивал спиртное, а около 16час. пошёл к столовой, где встретился с ФИО2, привёл его за магазин и отдал пакет с коноплёй. В знак благодарности ФИО2 в магазине купил ему продукты и спиртное ... Согласно протоколу проверки показаний на месте от Д.М.Г Романов ... указал участок местности у <данные изъяты>, где он в Д.М.Г с кустов конопли собрал листья и соцветия и в последующем передал своему знакомому по имени ФИО2, а также указал кусты за зданием магазина ИП ФИО7, где он хранил пакет с коноплёй до передачи ФИО2 ... Допрошенный в качестве свидетеля ст.следователь УФСКН РФ по Рязанской области ФИО3 показал, что мужчина, которому Романов ... предложил приобрести марихуану, вначале представился Романову как ФИО2, а потом при проведении оперативно-розыскных мероприятий ему был присвоен псевдоним ФИО1. Поэтому при производстве первоначальных следственных действий Романов давал показания, что передал марихуану мужчине по имени ФИО2. Из оглашённого в судебном заседании протокола допрос обвиняемого Романова .... от Д.М.Г следует, что он признал, что Д.М.Г нарвал конопли для знакомого по имени ФИО1 и передал ему в тот же день, однако денег у ФИО1 за это не просил. От дачи показаний отказался, заявив, что поддерживает свои показания от Д.М.Г ... Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ... отдела госнаркоконтроля ФИО4 показал, что Д.М.Г была получена информация, что житель Романов причастен к незаконному обороту наркотических средств, в частности в употреблении и намерении сбыть марихуану. Об этом им сообщил мужчина, который сотрудничает с ними под псевдонимом ФИО1, и согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. В ходе мероприятия Романов передал ФИО1 полимерный пакет, заполненный марихуаной, который тот выдал в присутствии понятых. Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО5 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г он был приглашён сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии. В этот день около 16ч. <данные изъяты> парню под псевдонимом ФИО1 были переданы три купюры по ... рублей и опечатанный диктофон. После этого они наблюдали, как ФИО1 в <данные изъяты> встретился с бородатым мужчиной, которого сотрудниками наркоконтроля называли Романовым, который достал из кустов за магазином какой-то пакет и передал ФИО1. Затем они зашли в магазин и Романов вышел оттуда с большой бутылкой пива и какими-то продуктами. После чего ФИО1 в условленном месте выдал переданный ему Романовым пакет, в котором оказалась конопля ... Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО6 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г он в качестве понятого участвовал в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками наркоконтроля. В этот день около 16час. <данные изъяты> мужчине под псевдонимом ФИО1 были вручены деньги в количестве трёх купюр по ... руб. и диктофон, после чего он под их наблюдением в <данные изъяты> встретился с бородатым мужчиной, которого сотрудники наркоконтроля называли Романовым. За зданием магазина Романов из кустов достал пакет тёмного цвета и передал ФИО1 после чего они зашли в магазин, а когда вышли, то у Романова в руках была бутылка пива и какие-то продукты. После этого ФИО1 вернулся к ним и выдал полученный у Романова пакет, в котором оказалась конопля ... Свидетель под псевдонимом ФИО1 показал, что познакомился с Романовым в Д.М.Г, когда его около <данные изъяты> для установления личности задерживали сотрудники милиции, в патрульной машине находился Романов. Когда его и Романова отпустили, при разговоре Романов сказал, что употребляет с похмелья наркотическое средство, так называемое «конопляное молоко». Хотя он сам не употребляет наркотики, но сказал Романову, что является наркоманом и попросил показать, где растёт конопля, на что тот ответил, что сам нарвёт для него конопли, сказал, что это будет стоить ... рублей. Договорились встретиться с этой целью Д.М.Г около магазина <данные изъяты>. После этого, добравшись до <данные изъяты>, он явился в отдел Госнаркоконтроля, сообщил о намерении Романова сбыть ему наркотическое средство, согласился участвовать в оперативных мероприятиях под псевдонимом ФИО1, поскольку и ранее на добровольной основе не менее двух раз участвовал в аналогичных мероприятиях и всегда сообщает сотрудникам наркоконтроля о ставших ему известных фактах незаконного сбыта наркотиков. Перед следующей встречей с Романовым он от сотрудников наркоконтроля в присутствии понятых получил диктофон и ... рублей, после чего днём Д.М.Г около магазина в <данные изъяты> встретился с Романовым, распивавшим спиртное с двумя мужиками, который достал из кустов и передал ему пакет с коноплёй. Он отдал Романову деньги, полученные от сотрудников Госнаркоконтроля, на которые вместе с ним в магазине купили продукты. После этого в условленном месте он встретился с сотрудниками наркоконтроля и выдал полученный от Романова наркотик. Из постановления сотрудника УФСКН РФ по Рязанской области от Д.М.Г, следует, что с целью выявления незаконного хранения и сбыта Романовым ... наркотических средств, запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ... Из актов личного досмотра от Д.М.Г следует, что лицу под псевдонимом ФИО1, задействованному в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотиков у Романова ...., в 16.51час. были вручены 3 денежные купюры по ... рублей каждая, и опечатанный диктофон, а после проведения ОРМ в 17.41час. диктофон был изъят ... Из акта от Д.М.Г следует, что после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» гражданин под псевдонимом ФИО1 выдал полученный у Романова полимерный пакет тёмного цвета, заполненный растительным веществом ... Из постановлений от Д.М.Г начальника Управления ФСКН РФ по Рязанской области следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного Д.М.Г в отношении Романова ..., и материалы представлены в следственный орган ... Из справки об исследовании № от Д.М.Г и заключения экспертизы № от Д.М.Г следует, что вещество растительного происхождения в виде боковых ответвлений с листьями и верхушечными частями коричневато-зелёного цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 1117,7г., изъятое Д.М.Г в ходе оперативного эксперимента, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) ... Согласно протоколу проверки показания на месте от Д.М.Г свидетель ФИО4 указал место в <данные изъяты>, где в ходе «оперативного эксперимента» гражданин под псевдонимом ФИО1 выдал приобретённое Д.М.Г у Романова ... вещество в пакете ... Как следует из протокола от Д.М.Г у Романова ... были получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования ... Из заключения экспертизы № от Д.М.Г следует, что два следа рук, скопированные с пакета с веществом растительного происхождения, изъятого Д.М.Г в ходе оперативного эксперимента, оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Романова ... Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Романова ... в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. _____________________________________________________________________ Действия Романова ... суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100гр. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Романову ..., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выраженных в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: Как в ходе предварительного следствия на допросах и в ходе проверки показаний на месте, так и в суде Романов ..., хотя и заблуждаясь относительно преступности своих действий, последовательно давал признательные показания об обстоятельствах передачи из дружеских побуждений наркотического средства, и не отрицал, что за это в качестве вознаграждения покупатель марихуаны угостил его спиртным и закуской. Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: чистосердечное раскаяние Романова в содеянном, фактическое признание им своей вины, не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что Романов трудоустроен, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками, <данные изъяты>. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения Романовым преступления, которое не было доведено до конца и не повлекло тяжких последствий, и тот факт, что передача наркотических средств Романовым была осуществлена лишь лицу, задействованному в оперативно-розыскном мероприятии, фактов сбыта Романовым наркотика иным лицам в ходе следствия выявлено не было, а также поведение Романова в ходе предварительного следствия, а именно то, что он активно способствовал раскрытию преступления, фактически вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, кроме того, - данные о его личности - имеет постоянное место жительства и работы, не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признаёт все эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его действий, и применяет положения ст.64 УК РФ, назначая наказание Романову ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение возможности совершения им аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Романову до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Поскольку Романов осуждается за совершение особо тяжкого преступления, то отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Романову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н.Горлатов