Дело № 1-85-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 22 июля 2010 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Бондаревой Ю.М.,
подсудимого Мордакина А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Высоцкого С.М., представившего удостоверение № 264 и ордер № 288 от 13.07.2010 года, выданный коллегией адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре Агеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мордакина [...], [...] гражданина Российской Федерации, [...], военнообязанного, ранее судимого:
[Дата] года мировым судьей судебного участка [...] объединенного судебного участка [...] [...] по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка [...] объединенного судебного участка [...] [...] от [Дата] года, не отбытое наказание по данному приговору заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто [Дата] года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мордакин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Вечером 24 января 2010 года Мордакин А.В., находясь на территории [...] расположенного по адресу: [...], [...], [...], [...], увидел припаркованный там автомобиль [...], государственный регистрационный знак [...], принадлежащий ФИО5 и решил ночью совершить кражу автомагнитолы с вышеуказанного автомобиля.
Примерно в 00 часов 30 минут 25 января 2010 года ФИО4, с целью кражи пришел к [...], перелез через железобетонный забор, незаконно проникнув на охраняемую территорию предприятия, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, находившимся у него при себе сверлом разбил заднее левое стекло багажного отделения, подняв фиксатор замка, открыл заднюю левую дверь и примерно в 00 часов 40 минут 25 января 2010 года, находясь на территории [...], расположенного по адресу: [...], [...] [...] [...], проник внутрь припаркованного там автомобиля [...], государственный регистрационный знак [...] принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие последнему: автомагнитолу марки [...] стоимостью [...] рублей, акустические колонки [...] стоимостью [...] руб., акустические колонки [...] стоимостью [...] рублей, полку заднюю штатную стоимостью [...] рублей, два подиума акустических по цене [...] рублей за один подиум общей стоимостью [...] рублей, отвертку стоимостью [...] рублей, а всего имущество на общую сумму [...] рубля, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму [...] рубля, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Мордакин А.В. заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мордакин А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Высоцкий С.М., государственный обвинитель Бондарева Ю.М., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мордакин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мордакина А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину[...] [...]
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание Мордакину А.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания Мордакину А.В. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и заявлений на Мордакина А.В. не поступало.
[...].
Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления, т.к. в ходе расследования уголовного дела Мордакин А.В. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Мордакину А.В. соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние.
[...]
Мордакин А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести., поэтому суд считает, что в действиях Мордакина А.В. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа и обязательных работ и
считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание Мордакину А.В. является соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мордакина [...] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Мордакину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки - по вступлению приговора в законную силу вернуть Мордакину А.В.;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Филаткина