П Р И Г О В О Р дело № 1-97-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года р.п.Пителино
Судья Сасовского районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.
при секретаре Спириной С.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Пителинской районной прокуратуры Филатова А.Ю.,
подсудимого Коваль С.Л.,
потерпевшей ФИО7,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сагеева Н.В., представившего удостоверение №340, ордер №107 от 28 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-97-10 в отношении
Коваль [...], гражданина РФ, [...] ранее судимого:
[...]
[...]
[...] судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Коваль С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Как было установлено в период времени с 1 по 5 мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время житель р.п. [...] Коваль С.Л. находился по адресу: [...], [...], [...], [...], где распивал спиртные напитки с ФИО6 ФИО5. В ходе распитии спиртного, около 22 час. у Коваль возник преступный умысел направленный на хищение ценного имущества, из дома [...], принадлежащего потерпевшей ФИО7, с целью его последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома, взяв с собой молоток, а также найдя во дворе дома № [...] [...], [...], металлическую скобу, Коваль С.Л. с целью совершения кражи в период времени с 1 по 5 мая 2010года, точная дата следствием не установлена, около 23 час., точное время следствием не установлено, подошел к входной двери дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений имеющимися при нем металлической скобой и молотком взломал запорные устройства входных дверей, незаконно проник внутрь дома [...], [...], из которого тайно похитил магнитофон марки «SANYO» модель М7028КО стоимостью [...] руб., две аудиокассеты, стоимостью одной аудиокассеты [...] руб. на сумму [...] руб., два подкассетника от данных аудиокассет стоимостью одного подкассетника [...] руб. [...] коп. на сумму [...] руб. [...] коп., 15 аудиокассет стоимостью одной аудиокассеты [...] руб. на сумму [...] руб., шесть подкассетников от данных аудиокассет стоимостью одного подкассетника [...] руб. [...] коп. на сумму [...] руб.[...] коп., а всего на общую сумму [...] руб. [...] коп.. После чего Коваль С.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 имущественный вред на общую сумму [...] руб. [...] коп..
Своими действиями Коваль С.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть кражу с незаконным проникновением в жилище.
В суде Коваль С.Л. согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Сагеев Н.В., потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Филатов А.Ю. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых подсудимый Коваль С.Л. заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый Коваль С.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Коваль С.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана материалами дела.
[...]
За совершенное преступление Коваль С.Л. должен понести наказание.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, как без лишения свободы, так и с лишением свободы на срок от двух до шести лет.
Суд при назначении наказания учитывает требования п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы будет до четырех лет.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Коваль С.Л. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности и характеристики с места жительства, [...], в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, [...]
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, так как Коваль [...] ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за что отбывал наказание по приговору [...] суда от [Дата]г. в местах лишения свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.
Поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом учтено обстоятельство смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коваль С.Л. преступления, для применения при назначении наказания условий ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом обстоятельства смягчающие наказание не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.
Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде наказания, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, а также то, что Коваль [...] отбыл наказание за аналогичные преступления, не сделал для себя должных выводов и сразу же, менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, суд пришел к выводу о назначении наказания Коваль С.Л. в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Коваль С.Л. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, препятствующих назначению Коваль С.Л. данного вида наказания, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности Коваль С.Л., принимая во внимание его имущественное положение - не работает и не имеет другого источник дохода, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а, также, учитывая обстоятельство смягчающее наказание - активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного вывода суда о назначении Коваль С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, суд не принимает довод государственного обвинителя Филатова А.Ю. о применении ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также довод защитника Сагеева Н.В., подсудимого Коваль С.Л. о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему, а хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваль [...] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коваль [...] подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Коваль С.Л. исчислять с 28 июля 2010 года со дня провозглашения приговора.
[...]
[...]
[...]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Кирюшкина.