П Р И Г О В О Р дело №1-104-10
Именем Российской Федерации.
г.Сасово Рязанской области 19 августа 2010 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Варанкина К.В.,
подсудимого Новикова Е.Е.,
его защитника Высоцкой Е.С., представившей удостоверение №548 и ордер коллегии адвокатов Сасовского района Рязанской области от 19.08.2010г. №333,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова [...] рождения, уроженца [...] области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Е.Е. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин является наркотическим средством.
В период времени с [...] года лицо, употреблявшее наркотическое средство дезоморфин, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, решило организовать притон для немедицинского потребления наркотических средств в квартире Новикова Е.Е. по адресу: [...]. С этой целью указанное лицо приспособило квартиру Новикова для изготовления и потребления наркотиков, для чего приобрёло и стало хранить в квартире предметы и компоненты, необходимые для изготовления и потребления дезоморфина, а также предложило своим знакомым [...] ФИО7, [...] и [...] посещать квартиру Новикова, где совместно употреблять наркотик, на что те согласились и стали собираться в квартире Новикова не реже 3-4 раз в неделю и употреблять наркотическое средство дезоморфин путём введения инъекций.
После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, т.е. с [...] года, пообещав Новикову денежные средства, предложило ему содержать организованный в его квартире притон для потребления наркотических средств, т.е. принимать необходимые меры и совершать действия, направленные на нормальное функционирование данного наркопритона, на что Новиков дал согласие. Реализуя свой преступный умысел по содержанию наркопритона, Новиков, действуя умышленно с целью получения денежных средств, начиная с указанного периода времени поддерживал в своей квартире условия, необходимые для нормального функционирования притона для немедицинского потребления наркотических средств: собирал и выбрасывал упаковки от шприцев, пустые флаконы из-под йода и щёлочи, спичечные коробки, использованные шприцы, пустые упаковки и тара-блистеры от лекарственных препаратов, мыл полы и посуду, использовавшуюся при изготовлении наркотика; проветривал помещение от запаха, выделявшегося при изготовлении дезоморфина. За оказываемые им услуги по предоставлению помещения для изготовления и потребления наркотических средств, а также за действия по содержанию наркопритона Новиков получал денежные средства. Преступная деятельность Новикова по содержанию наркопритона была пресечена сотрудниками Сасовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области [...] во время проведения обследования его квартиры.
В судебном заседании Новиков Е.Е. заявил, что ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варанкин К.В., защитник Высоцкая Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
На основании изложенного, суд считает, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Новикова Е.Е. по ст.232 ч.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Новикову Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого с прямым умыслом преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории средней тяжести против здоровья населения.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Новиков Е.Е. своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку часть 2 ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова: совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Е.Е., суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Новикова не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Новиков Е.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, [...]
Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание является достаточным.
Суд считает, что исправление осуждённого возможно без отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Новикова в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, [...]
Меру пресечения осуждённому Новикову Е.Е. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
[...]
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова [...] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Новикова Е.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе; [...].
[...]
[...]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов