получение взятки

П Р И Г О В О Р [...]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2010 года г. Сасово

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.,

при секретаре Спириной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Сасовской межрайонной

прокуратуры Рязанской области Кирьянова В.А.,

подсудимого Сауляка В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,двокатской палаты Рязанской области представившего удостоверение №601 и ордер №49 от 29.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41-10 в отношении

Сауляка Владимира Васильевича, [...]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сауляк В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2005 года Сауляк В.В. в соответствии с распоряжением №34 Главы администрации муниципального образования г. Сасово Рязанской области /далее по тексту МО г. Сасово/ ФИО был назначен на должность муниципального служащего администрации МО - г. Сасово - начальника отдела архитектуры и градостроительства, которую занимал по 18.03.2008 г. (уволен распоряжением № 26 от 18.03.2008) на основании заключённого между ним и администрацией вышеуказанного муниципального образования в лице его главы ФИО срочного трудового договора № 8 от 20.05.2005 г..

В период с 20.05.2005 г. по 18.03.2008 г. Сауляк, в соответствии с п.п. 1, 6 вышеуказанного трудового договора был назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - г. Сасово для выполнения обязанностей, предусмотренных Положением «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Рязанской области» (далее по тексту Положение), утверждённого 12.05.2001 г. Главой администрации г. Сасово ФИО и на которого распространяются права, обязанности и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Рязанской области № 136-ОЗ от 17.10.2007 «О муниципальной службе в Рязанской области».

Согласно п.п. 1, 2, 7 главы V и п.п. 1, 3, 5, 7 главы IV Положения, отдел архитектуры и градостроительства возглавляет начальник - главный архитектор города Сасово, который руководит деятельностью вышеуказанного отдела, ведёт приём граждан, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на орган архитектуры и градостроительства задач и осуществление им своих функций, в связи, с чем имеет право: давать разъяснения по вопросам применения норм, правил и стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства, запрашивать и получать у физических лиц сведения, необходимые для выполнения своих функций, выдавать обязательные для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности предписания, привлекать или ходатайствовать о привлечении к ответственности, установленной законодательством, физических лиц за допущенные ими нарушения действующего законодательства в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений, запрашивать и получать от участников строительства проектную и исполнительную документацию.

Также в своей деятельности Сауляк был обязан руководствоваться Градостроительным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Уставом МО - г. Сасово Рязанской области, вышеуказанными Положением, распоряжениями, постановлениями Главы муниципального образования.

Таким образом, Сауляк, находясь на муниципальной службе в администрации муниципального образования - город Сасово Рязанской области, а затем (в связи с переименованием), муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее по тексту МО - ГО г. Сасово), постоянно осуществлял возложенные на него вышеуказанными нормативными актами организационно-распорядительные функции, то есть являлся, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом.

В период рабочего времени начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляка 31 января 2008 года в его кабинет, расположенный на первом этаже здания по адресу: [...], прибыл житель г. Сасово, Рязанской области ФИО1 с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта капитального строительства - торгового павильона, расположенного по адресу: [...] а также с документами на данное строение.

Обращение ФИО1 к Сауляку с целью получения вышеуказанного разрешения было обусловлено тем, что, в силу своего должностного положения последний был обязан вести приём граждан, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на орган архитектуры и градостроительства задач и осуществление им своих функций, в связи с чем, имел право давать разъяснения по вопросам применения норм, правил и стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства, запрашивать и получать у физических лиц сведения, необходимые для выполнения своих функций, запрашивать и получать от участников строительства проектную и исполнительную документацию.

Проверив представленные ФИО1 документы, Сауляк сообщил ему форму написания заявления о выдаче соответствующего разрешения, за получением которого ФИО1 должен был впоследствии прибыть в отдел архитектуры и градостроительства. При этом у Сауляка возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств, Сауляк 18.02.2008 г. в период рабочего времени, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, сообщил пришедшему к нему в данное помещение за получением изготовленного и подписанного экземпляра разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 о готовности данного документа и предложил ему оказать спонсорскую помощь на нужды г. Сасово в размере 10000руб., не ставя при этом в зависимость получение последним указанного разрешения от оказания данной помощи. Во исполнение задуманного, злоупотребляя доверием знакомого ему ФИО1, с которым Сауляк длительное время ранее находился в дружеских отношениях, используя своё должностное положение начальника отдела архитектуры и градостроительства, последний обращался к ФИО1 якобы от лица администрации данного муниципального образования.

В свою очередь ФИО1, пожелавший совершить добровольное пожертвование на нужды города Сасово, на поступившее от Сауляка вышеуказанное предложение ответил согласием и спросил у последнего реквизиты банковского счёта организации, на который следует внести данную денежную сумму.

Осуществляя задуманное, желая ввести ФИО1 в заблуждение относительно совершаемых им преступных действий, не имея намерения направлять получаемые от него денежные средства на какие-либо нужды МО - ГО г. Сасово, Сауляк предложил ФИО1 передать данную денежную сумму пожертвований лично ему, пояснив при этом, что сам внесёт денежные средства на вышеуказанные цели, чем обманул ФИО1

В период рабочего времени 19 февраля 2008 года, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета Сауляка по вышеуказанному адресу, ФИО1 будучи обманутым и полагая, что совершает пожертвования на нужды г. Сасово, передал Сауляку В.В., как должностному лицу администрации муниципального образования - ГО г. Сасово Рязанской области, денежные средства в размере 7000руб.. В свою очередь Сауляк, обманув ФИО1 относительно своих истинных намерений и злоупотребив его доверием, принял от него указанные денежные средства, которые впоследствии, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение ранее достигнутой с ФИО1 договорённости не передал на нужды г. Сасово, а похитил их, распорядившись данной денежной суммой по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сауляк причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 руб..

Своими действиями Сауляк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же Сауляк В.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Сауляк [...] 19 марта 2008 года, на основании распоряжения № 32 Главы города Сасово от 19.03.2008 г. был назначен на должность муниципального служащего администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее по тексту МО - ГО г. Сасово) - начальника отдела архитектуры и градостроительства, которую занимал по 31.07.2009 г. (уволен распоряжением № 86 от 29.07.2009), согласно заключённого между ним и администрацией вышеуказанного муниципального образования в лице главы ФИО6 трудового договора № 4 от 19.03.2008 года.

В период с 19.03.2008 г. по 31.07.2009 г. Сауляк в соответствии с п.п. 1, 5 вышеуказанного трудового договора был назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой составной частью данного договора, утверждённой 26.03.2008 г. Главой города Сасово [...] и на которого распространяются права, обязанности и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Рязанской области № 136-ОЗ от 17.10.2007 «О муниципальной службе в Рязанской области» и Положением «О муниципальной службе в муниципальном образовании - городской округ город Сасово Рязанской области», утверждённого решением № 13 Сасовской Городской Думы от 08.02.2008 г..

Согласно п.п. 1, 2, 7 Главы V и п.п. 1, 3, 5, 7 Главы IV Положения «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Рязанской области» (далее по тексту Положение), утверждённого 12.05.2001 г. Главой администрации г. Сасово ФИО; п. 2 постановления № 106 Главы муниципального образования ФИО6 от 30.06.2006 г. «Об определении органа, осуществляющего перевод помещений»; п. 1 постановления № 453 Главы администрации г. Сасово ФИО от 10.05.2007 г. «О наделении полномочий по подготовке, подписанию и выдаче градостроительного плана земельного участка»; п. 1 Главы I, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 28 Главы II «Должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства» (далее по тексту Инструкция), утверждённой Главой города Сасово ФИО6 26.03.2008 г., Сауляк, как начальник отдела архитектуры и градостроительства относился к высшей группе должностей муниципальных служащих МО - ГО г. Сасово, был обязан осуществлять: руководство работой отдела архитектуры и градостроительства; подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт различных объектов капитального строительства; подготовку, проверку документации для выдачи разрешений на ввод различных объектов капитального строительства, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перепланировку жилых помещений, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии; подготовку, проверку документации и оформление разрешения (уведомления о переводе) на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела, подготовку заключений, технических условий, справок и актов по вопросам компетенции отдела; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов (в том числе чертежей градостроительных планов) земельных участков. Кроме того, Сауляк, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка.

Также в своей деятельности Сауляк был обязан руководствоваться Градостроительным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Уставом МО - ГО г. Сасово Рязанской области, вышеуказанными Положением, Инструкцией, распоряжениями, постановлениями Главы муниципального образования.

Таким образом, Сауляк, находясь на муниципальной службе в администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области, постоянно осуществлял возложенные на него вышеуказанными нормативными актами организационно-распорядительные функции, то есть являлся, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом.

В период времени с начала весны 2008 года по 31 октября 2008 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, житель г. Сасово Рязанской области ФИО2 занимался оформлением документов, необходимых для получения его отцом ФИО3 разрешения на строительство здания магазина на земельном участке последнего, расположенном по адресу: [...] С целью оформления необходимых документов ФИО2. неоднократно обращался к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляку.

Обращения ФИО2 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Сауляку с целью получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта было обусловлено тем, что, в силу вышеуказанных нормативных актов, последний был обязан осуществлять подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов (в том числе чертежей градостроительных планов) земельных участков; был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительных планов земельных участков и их чертежей.

В результате данных обращений у Сауляка возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение вышеперечисленных действий, входящих в его служебные полномочия, как должностного лица, в пользу ФИО3 представляемого ФИО2

Сауляк, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на первом этаже здания по адресу: [...] являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, в период с конца июня по начало июля 2008 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя во исполнение задуманного, обратился к пришедшему в его кабинет с целью консультации по поводу подготовки документов на получение разрешения на строительство магазина ФИО2. с предложением о передачи ему лично денег в сумме 20000 руб. под видом оказания спонсорской помощи на проведение праздничных мероприятий, посвященных Дню города Сасово. Тем самым Сауляк дал понять ФИО2 что тот должен заплатить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а он, Сауляк, под влиянием факта получения взятки за указанные деньги совершит в пользу ФИО3 вышеперечисленные действия, входящие в его служебные полномочия, как должностного лица, а именно: осуществит подготовку, проверку предоставленной документации для выдачи разрешения на строительство магазина, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; подпишет и выдаст градостроительный план земельного участка, в том числе его чертёж, под строительство магазина. На данное обращение Сауляка, не осознавший преступность намерений последнего ФИО2 ответил уклончиво.

В период рабочего времени 25 сентября 2008 года ФИО2 прибыл в помещение служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляка, расположенного по вышеуказанному адресу, где предъявил ему для проверки принесённые с собой документы, подготовленные с целью получения его отцом - ФИО3 разрешения на строительство магазина по адресу: [...]

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от ФИО2 за совершение в пользу представляемого им ФИО3 законных действий, входящих в его служебные полномочия, Сауляк, зная, что является должностным лицом и, осознавая противоправность своих действий, спросил у ФИО2 принёс ли он с собой оговорённую ранее сумму денег. ФИО2 25 сентября 2008 года в период рабочего времени начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, сразу же после поступившего от Сауляка предложения о даче ему взятки, помня о названной им ранее сумме, передал последнему в помещении вышеуказанного кабинета денежные средства в сумме 20000 руб.. В свою очередь Сауляк В.В., являясь должностным лицом в органе местного самоуправления и преследуя корыстный умысел, с целью незаконного материального обогащения, 25 сентября 2008 года в период своего рабочего времени, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного на первом этаже здания по адресу: [...], получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20000 руб. за совершение в пользу представляемого последним ФИО3 вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

После чего, осуществив вышеуказанные функции в отношении принесённых ФИО2 документов, Сауляк 23 октября 2008 года сообщил ему формы написания заявлений о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство магазина, а 30 октября 2008 года в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, лично подписав градостроительный план земельного участка, выделенного под строительство данного объекта и его чертёж, подготовил и направил указанные документы к выдаче заявителю, которые в последствие были переданы ФИО2 Затем Сауляк направил на подпись Главе города Сасово ФИО6. заполненный по его указанию в отделе архитектуры и градостроительства бланк разрешения [...] на строительство магазина по вышеуказанному адресу, которое 31 октября 2008 года было подписано последней и впоследствии также передано ФИО2

Своими действиями Сауляк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Он же Сауляк В.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Сауляк [...] 19 марта 2008 года на основании распоряжения № 32 Главы города Сасово от 19.03.2008 г. был назначен на должность муниципального служащего администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее по тексту МО - ГО г. Сасово) - начальника отдела архитектуры и градостроительства, которую занимал по 31.07.2009 г. (уволен распоряжением № 86 от 29.07.2009), согласно заключённого между ним и администрацией вышеуказанного муниципального образования в лице главы ФИО6 трудового договора № 4 от 19.03.2008 года.

В период с 19.03.2008 г. по 31.07.2009 г. Сауляк, в соответствии с п.п. 1, 5 вышеуказанного трудового договора, был назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой составной частью данного договора, утверждённой 26.03.2008 г. Главой города Сасово ФИО6 и на которого распространяются права, обязанности и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Рязанской области № 136-ОЗ от 17.10.2007 «О муниципальной службе в Рязанской области» и Положением «О муниципальной службе в муниципальном образовании - городской округ город Сасово Рязанской области», утверждённого решением № 13 Сасовской Городской Думы от 08.02.2008 г..

Согласно п.п. 1, 2, 7 Главы V и п.п. 1, 3, 5, 7 Главы IV Положения «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Рязанской области» (далее по тексту Положение), утверждённого 12.05.2001 г. Главой администрации г. Сасово ФИО п. 2 постановления № 106 Главы муниципального образования ФИО6 от 30.06.2006 г. «Об определении органа, осуществляющего перевод помещений»; п. 1 постановления № 453 Главы администрации г. Сасово ФИО от 10.05.2007 г. «О наделении полномочий по подготовке, подписанию и выдаче градостроительного плана земельного участка»; п. 1 Главы I, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 28 Главы II «Должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства» (далее по тексту Инструкция), утверждённой Главой города Сасово ФИО6 26.03.2008 г., Сауляк, как начальник отдела архитектуры и градостроительства относился к высшей группе должностей муниципальных служащих МО - ГО г. Сасово, был обязан осуществлять: руководство работой отдела архитектуры и градостроительства; подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт различных объектов капитального строительства; подготовку, проверку документации для выдачи разрешений на ввод различных объектов капитального строительства, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перепланировку жилых помещений, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии; подготовку, проверку документации и оформление разрешения (уведомления о переводе) на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела, подготовку заключений, технических условий, справок и актов по вопросам компетенции отдела; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов (в том числе чертежей градостроительных планов) земельных участков. Кроме того, Сауляк, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка.

В период рабочего времени 25 августа 2008 года житель г. Москвы ФИО4 прибыл в помещение служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляка, расположенный на первом этаже здания по адресу: [...] где предъявил для проверки принесённые с собой документы, подготовленные с целью получения разрешения на строительство хозяйственного сооружения с подсобными помещениями на арендованном им земельном участке, расположенном по адресу: [...]

Обращение ФИО4 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Сауляку с целью получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта было обусловлено тем, что, в силу вышеуказанных нормативных актов последний был обязан осуществлять подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов (в том числе чертежей градостроительных планов) земельных участков; был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительных планов земельных участков и их чертежей.

В результате данного обращения у Сауляка возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение вышеперечисленных действий, входящих в его служебные полномочия, как должностного лица, в пользу ФИО4

В период рабочего времени начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 25 августа 2008 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Сауляк, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью обозначения суммы взятки, осознавая противоправный характер своих действий, в процессе беседы по поводу достаточности и правильности оформления документов, принесённых ему на ознакомление последним, на листе бумаги находившегося перед ним перекидного календаря написал цифру «20000» и показал написанное ФИО4, давая тем самым понять, что тот должен заплатить Сауляку денежные средства в сумме 20000 руб., а он за указанную плату под влиянием факта получения взятки за указанные деньги совершит вышеперечисленные действия, входящие в его служебные полномочия, как должностного лица, в пользу ФИО4, а именно: осуществит подготовку, проверку предоставленной им документации для выдачи разрешения на строительство данного хозяйственного сооружения, подпишет и выдаст градостроительный план земельного участка, в том числе его чертёж, под строительство данного объекта. После чего ФИО4 согласился на данное предложение Сауляка, незамедлительно договорившись с последним о времени передачи данной суммы за совершение в его пользу вышеуказанных действий.

В период рабочего времени Сауляка 17 ноября 2008 года ФИО4 прибыл в помещение его служебного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью консультации по поводу получения им разрешения на строительство вышеназванного объекта. Во время данного посещения Сауляком ФИО4 были сообщены формы написания заявлений о выдаче разрешения на строительство и о выдаче градостроительного плана земельного участка, но без даты, а также произнесено вслух согласие принять взятку, договорённость о сумме которой была достигнута с последним 25.08.2008 г. при вышеописанных обстоятельствах. После этого ФИО4 во исполнение ранее достигнутой с Сауляком договорённости, 17 ноября 2008 года в период рабочего времени, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, сразу же после поступившего от последнего согласия принять взятку, передал Сауляку В.В. в помещении его служебного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 20000 руб.. В свою очередь Сауляк, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления, преследуя корыстный умысел, с целью незаконного материального обогащения, 17 ноября 2008 года в период рабочего времени, то есть с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на первом этаже здания по адресу: [...] получил лично от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 20000 руб. за совершение в пользу последнего вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

После этого, осуществив вышеуказанные функции в отношении принесённых ФИО4 документов, Сауляк 15 декабря 2008 года, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, лично подписав градостроительный план земельного участка, выделенного под строительство данного объекта и его чертёж, подготовил и направил указанные документы к выдаче заявителю, которые впоследствии были получены ФИО4 Также Сауляк направил на подпись Главе города Сасово ФИО6 заполненный по его указанию в отделе архитектуры и градостроительства бланк разрешения [...] на строительство ангара с подсобными помещениями по вышеуказанному адресу, которое 24.11.2008 г. было подписано последней, а затем получено ФИО4

Своими действиями Сауляк В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Согласно п.п. 1, 2, 7 Главы V и п.п. 1, 3, 5, 7 Главы IV Положения «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Рязанской области» (далее по тексту Положение), утверждённого 12.05.2001 г. Главой администрации г. Сасово ФИО п. 2 постановления № 106 Главы муниципального образования ФИО6 от 30.06.2006 «Об определении органа, осуществляющего перевод помещений»; п. 1 постановления № 453 Главы администрации г. Сасово ФИО от 10.05.2007 «О наделении полномочий по подготовке, подписанию и выдаче градостроительного плана земельного участка»; п. 1 Главы I, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 28 Главы II «Должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства» (далее по тексту Инструкция), утверждённой Главой города Сасово ФИО6 26.03.2008 г., Сауляк, как начальник отдела архитектуры и градостроительства, относился к высшей группе должностей муниципальных служащих МО - ГО г. Сасово, был обязан осуществлять: руководство работой отдела архитектуры и градостроительства; подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт различных объектов капитального строительства; подготовку, проверку документации для выдачи разрешений на ввод различных объектов капитального строительства, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов (в том числе чертежей градостроительных планов) земельных участков; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела, подготовку заключений, технических условий, справок и актов по вопросам компетенции отдела, подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перепланировку жилых помещений, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии; подготовку, проверку документации и оформление разрешения (уведомления о переводе) на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё; был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Таким образом Сауляк, находясь на муниципальной службе в администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области, постоянно осуществлял возложенные на него вышеуказанными нормативными актами организационно-распорядительные функции, то есть являлся, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом.

В период с 30.07.2008 г. по 26.09.2008 г. жительница г. Сасово Рязанской области ФИО5 занималась оформлением документов, необходимых для получения уведомления о переводе жилого помещения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: [...] в нежилое с целью последующего его использования под салон красоты. В процессе оформления необходимых документов ФИО5 неоднократно обращалась к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляку.

Обращения ФИО5 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Сауляку с целью получения уведомления о переводе жилого помещения вышеуказанного объекта в нежилое было обусловлено тем, что, в силу вышеуказанных нормативных актов, последний был обязан осуществлять подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перепланировку жилых помещений, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии; подготовку, проверку документации и оформление разрешения (уведомления о переводе) на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё, был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

В период с 08 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. 26 сентября 2008 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 действуя с целью получения уведомления о переводе принадлежащего ей жилого помещения вышеуказанной квартиры в нежилое, с документами по данному поводу прибыла в служебный кабинет начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Сауляка, расположенный на первом этаже здания по адресу: [...] где передала последнему вышеуказанные документы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Сауляк 26 сентября 2008 года во время данного посещения Рыбиной, находясь в помещении своего служебного кабинета по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и зависимость от него, как должностного лица, сроков получения указанного разрешения ФИО5, сообщил последней о том, что она должна передать ему 20000 рублей, а он, под влиянием факта получения взятки, за указанные деньги совершит вышеперечисленные действия, входящие в его служебные полномочия, как должностного лица, в ее пользу, ускорит процесс выдачи уведомления о переводе помещения: в течение вышеуказанного рабочего дня осуществит оформление и подписание разрешения (уведомления о переводе) на перевод принадлежащего последней жилого помещения в нежилое с перепланировкой этого помещения. После чего ФИО5 осознавая отсутствие у неё при себе вышеуказанной обозначенной Сауляком суммы, незамедлительно договорилась с последним об уменьшении названной им суммы до 10000 рублей за совершение в её пользу вышеуказанных действий. Затем ФИО5 26 сентября 2008 года, в первой половине дня, в период с 08 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, передала Сауляку в помещении служебного кабинета последнего, расположенного по выше указанному адресу, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В свою очередь Сауляк В.В., являясь должностным лицом в органе местного самоуправления и преследуя корыстный умысел, с целью незаконного материального обогащения 26 сентября 2008 года в первой половине дня, в период с 08 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного на первом этаже здания по адресу: [...], получил лично от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 10000 руб. за совершение в пользу последней вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

После этого Сауляк, осуществив вышеуказанные функции в отношении принесённых ФИО5 документов, на основании достигнутой с последней договоренности, ускорил процесс выдачи разрешения о переводе принадлежащего ей помещения и 26.09.2008 г., в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, лично подписал уведомление [...] о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: [...] в нежилое, которое в те же сутки было получено ФИО5. Затем, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, от лица председателя комиссии Сауляк лично подписал акт [...] о завершении перепланировки помещения по вышеуказанному адресу.

Своими действиями Сауляк В.В. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В суде подсудимый Сауляк В.В. не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, пояснил в судебном заседании, что он работал в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово с мая 2005 года по июль 2009г., что он не совершал мошенничества в отношении ФИО1 Все, что касается остальных эпизодов то он, руководствовался тем, что работу начальником отдела хотел построить таким образом, чтобы она была качественной. Предоставленная администрацией города оргтехника, программы не соответствовали тому уровню, который от него требовался, поэтому он брал деньги для работы. Тем более что люди, которые давали ему деньги каким-то образом сами его провоцировали, он не слышал ни от кого ни одного плохого слова. Он считал, что они убеждены, что помогают городу, что его действия не наносят ущерб этим лицам, не наносят ущерб городу, помогают работе отдела. Он не разубеждал предпринимателей, в том, что они дают ему взятку. Считал, что их дело, как они понимают свои действия, давая деньги, его же дело, как он распоряжается этими деньгами. Вот этими мотивами он руководствовался, когда совершал данные поступки.

Копией трудового договора № 8 от 20.05.2005 г. и распоряжением № 34 от 20.05.2005г. главы администрации муниципального образования - г. Сасово подтверждено, что Сауляк В.В. был назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - город Сасово Рязанской области[...]

Распоряжением №26 от 18.03.2008г. главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что трудовой договор №8 от 20.05.2005 г. с Сауляком В.В. прекращён и он 18.03.08г. уволен.

Копией трудового договора № 4 от 19.03.2008г. и распоряжением № 32 от 19.03.08г. главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что Сауляк В.В. был назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово [...]

Распоряжением №86 от 29.07.09г. главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что трудовой договор №4 от 19.03.2008г. с Сауляком В.В. прекращён и он 31.07.09г. уволен [...]

Решением Сасовской городской Думы Рязанской области № 41 от 17.03.2005 г. «муниципальное образование - г. Сасово» переименовано в «муниципальное образование - городской округ г. Сасово». Данное изменение было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 7 сентября 2005 года, что подтверждено Свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам серия 62 № 000312020.

Положением «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - город Сасово», утверждённым 12.05.2001г. главой администрации г. Сасово, подтверждено, что отдел архитектуры и градостроительства возглавляет начальник - главный архитектор г. Сасово, который руководит деятельностью отдела, ведёт приём граждан, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на орган архитектуры и градостроительства задач и осуществление им своих функций, в связи, с чем имеет право: давать разъяснения по вопросам применения норм, правил и стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства, запрашивать и получать у физических лиц сведения, необходимые для выполнения своих функций; выдавать обязательные для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности предписания, привлекать или ходатайствовать о привлечении к ответственности, установленной законодательством, физических лиц за допущенные ими нарушения действующего законодательства в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений; запрашивать и получать от участников строительства проектную и исполнительную документацию/ п.1, 2, 7 гл. 5; п. 1, 3, 5, 7 гл. 4/. В своей деятельности Сауляк был обязан руководствоваться Градостроительным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Уставом МО - г. Сасово Рязанской области, вышеуказанными Положением, распоряжениями, постановлениями Главы муниципального образования[...]

Протоколом выемки от 12.03.2009 года подтверждено, что из помещения администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области было изъято «Личное дело муниципального служащего Сауляка В.В.»/[...]

Протоколом осмотра «Личного дела муниципального служащего - Сауляка В.В.» от 13.03.2009 года подтверждено, что были осмотрены материалы личного дела муниципального служащего администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области - начальника отдела архитектуры и градостроительства Сауляка В.В., в том числе была осмотрена «Должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства», утверждённая главой г. Сасово ФИО6 26.03.2008 г[...]

В ходе судебного заседания как вещественное доказательство было осмотрено «Личное дело муниципального служащего Сауляка В.В.», в том числе и «Должностная инструкция начальника отдела архитектуры и градостроительства». Осмотром было установлено, что инструкция утверждена главой г. Сасово ФИО6 26.03.2008 г., и с её содержанием Сауляк В.В. был ознакомлен под роспись. Должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства/ п. 1 гл. 1, п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 28 гл. 2/ подтверждено, что Сауляк, как начальник отдела архитектуры и градостроительства, относился к высшей группе должностей муниципальных служащих МО - ГО г. Сасово, и осуществлял - руководство работой отдела архитектуры и градостроительства; подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт различных объектов капитального строительства; подготовку, проверку документации для выдачи разрешений на ввод различных объектов капитального строительства, проверку проектно-сметной и исполнительной документации; сбор исходных данных и выполнение градостроительных планов, в том числе чертежей градостроительных планов, земельных участков; консультации граждан по вопросам, касающимся тематики отдела, подготовку заключений, технических условий, справок и актов по вопросам компетенции отдела, подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перепланировку жилых помещений, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии; подготовку, проверку документации и оформление разрешения (уведомления о переводе) на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё.

Постановлением главы администрации МО ГО г. Сасово № 453 от 10.05.07г. «О наделении полномочий по подготовке, подписанию и выдаче градостроительного плана земельного участка» подтверждено, что отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово уполномочен на регистрацию градостроительного плана земельного участка и ведение тетради учёта и выдачи градостроительных планов земельных участков, а начальник данного отдела Сауляк В.В. наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка[...]

Постановлением №106 от 30.06.06г. главы муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области «Об определении органа осуществляющего перевод помещений» подтверждено, что отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово утвержден органом, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, что начальник данного отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В. наделен полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение/[...]

Свидетель ФИО6 показала, что она работает в должности главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово. Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области является структурным подразделением администрации муниципального образования. Отдел архитектуры и градостроительства с мая 2005 года по июль 2009 года возглавлял Сауляк В.В. как начальник данного отдела, он же главный архитектор г. Сасово. Данная должность относится к высшей группе должностей муниципальных служащих муниципального образования - городской округ город Сасово. А поэтому на Сауляка распространялись права, обязанности и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Рязанской области № 136-ОЗ от 17.10.2007 «О муниципальной службе в Рязанской области» и Положением «О муниципальной службе в муниципальном образовании - городской округ город Сасово Рязанской области», утверждённого решением № 13 Сасовской Городской Думы от 08.02.2008 г.. В своей служебной деятельности Сауляк В.В. должен был руководствоваться Градостроительным Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Уставом муниципального образования г. Сасово, положениями, распоряжениями и постановлениями Главы муниципального образования и Сасовской городской Думы, в том числе Положением «Об отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Рязанской области», утверждённым главой администрации 12.05.2001г., а также «Должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства», утверждённой главой города 26 марта 2008 года. В соответствии с вышеуказанными Положением и Инструкцией Сауляк В.В., как начальник отдела архитектуры, руководил деятельностью отдела архитектуры и градостроительства в соответствии с основными функциями, возложенными на отдел в области архитектуры и градостроительства на территории г. Сасово, нёс персональную ответственность за выполнение возложенных на орган архитектуры и градостроительства задач и осуществление им своих функций, согласовывал структуру, штатное расписание и должностные инструкции работников отдела архитектуры и градостроительства, вел личный приём граждан, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово.

Распоряжениями №18 от 30.04.2008г. и № 65 от 26.09.2008г. главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В. находился в отпуске в 2008 году с 12 мая по 31 мая и с 29 сентября по 13 октября[...]

Письмом № 420 от 11.02.2010г. администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области подтверждено, что в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области был установлен режим рабочего времени с 8.00 до 17.00, с перерывом на обед с 12час.00мин. до 13час.00мин[...]

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам, пришёл к выводу, что подсудимый Сауляк В.В. в период с 20.05.2005г. по 31.07 2009г., работая в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства в администрации муниципального образования - город Сасово Рязанской области, а затем в связи с переименованием, в администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области, осуществлял руководство работой отдела архитектуры и градостроительства, постоянно выполнял возложенные на него вышеуказанными нормативными актами организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностным лицом во время совершения им мошенничества в отношении ФИО1 а также при получении взяток от ФИО2 ФИО4 ФИО5 В период совершения вышеуказанных преступлений начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В. не находился в отпуске. Все преступления совершены в период рабочего времени.

Свидетель ФИО6 показала, что по поводу процедуры обращения за получением разрешения на строительство объектов на территории г. Сасово, ввода данных объектов в эксплуатацию и процедуры самого получения разрешений на вышеперечисленные цели лица, желающие получить необходимое разрешение на территории г. Сасово обращаются с соответствующим заявлением на её имя как главы администрации г. Сасово. Но ФИО6 такие заявления, ни от физических, ни от юридических лиц напрямую, минуя начальника отдела архитектуры и градостроительства, не принимала. Данное заявление визируется начальником отдела архитектуры и градостроительства, после чего, оно отправляется на регистрацию в приёмную администрации, где поступает ей в почту. Затем, на данном заявлении ФИО6 ставит резолюцию на исполнение в отдел архитектуры, и заявление почтой направляется обратно в отдел архитектуры для решения вопроса о возможности выдачи обратившемуся лицу разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию какого-либо объекта на территории г. Сасово. К данному заявлению должны прилагаться обратившимися лицами документы, согласно перечню определённому ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Наличие необходимых документов, их соответствие действующему законодательству должен анализировать и проверять начальник отдела архитектуры и градостроительства, то есть Сауляк В.В.. Если, после проверки документов, предоставленных обратившимся лицом за получением вышеуказанного вида разрешения, Сауляк В.В. считает, что документов достаточно и они, верно, оформлены, то ей, как главе муниципального образования, Сауляк В.В. приносит уже заполненный в отделе архитектуры и градостроительства бланк соответствующего разрешения, где ей необходимо только поставить свою подпись. Таким образом, она в свою очередь, видя подготовленный бланк разрешения, понимает, что, по мнению начальника отдела архитектуры и градостроительства, нет никаких законных препятствий для выдачи соответствующего разрешения обратившемуся лицу, и если она согласна с мнением начальника отдела архитектуры и градостроительства, то ей остаётся в соответствии с ч. 4, 5 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ поставить свою подпись и печать муниципального образования на уже подготовленном разрешении. Ответственность за подробный анализ предоставленных заявителем для получения разрешения документов, лежит на отделе архитектуры и градостроительства, а конкретно на его начальнике, то есть на Сауляке В.В.. Так как, он, хотя и не даёт ей каких-то письменных рекомендаций по данному поводу, но, согласно Положения «Об отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово» и должностной инструкции несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на орган архитектуры и градостроительства задач и осуществления им своих функций. Подписанное разрешение, обратившееся лицо получает в отделе архитектуры и градостроительства. В случае выявления каких-либо обстоятельств, препятствующих, согласно действующего законодательства выдаче разрешения на строительство, реконструкцию или ввод в эксплуатацию объектов на территории г. Сасово, Сауляк В.В., как начальник отдела архитектуры и градостроительства готовит мотивированное письмо заявителю об устранении препятствий для выдачи соответствующего разрешения или об отказе в выдачи разрешения, где лично подписывается за исполнителя и подаёт это письмо ей на подпись с документами, предоставленными данным лицом с целью получения разрешения. Изучив данное письмо и придя к выводу о том, что отказ в выдачи разрешения или причины, препятствующие его выдачи, мотивированы Сауляком В.В. верно, ФИО6 подписывает данное письмо, которое в дальнейшем направляется заявителю. В данном письме указывается, что за подробными разъяснениями по поводу отказа в выдачи разрешения, вышеуказанное лицо может обратиться в отдел архитектуры и градостроительства. Мнение Сауляка В.В., как специалиста и должностного лица при решении подобных вопросов, было для неё решающим.

На протяжении периода с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., да и когда-либо вообще, начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В. не был наделён полномочиями обращаться от имени администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области с просьбой об оказании материальной помощи на какие-либо нужды к индивидуальным предпринимателям, или юридическим лицам. Всегда в письмах, подписанных ею в период исполнения обязанностей главы муниципального образования - городской округ г. Сасово, на имя юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оказании материальной помощи указывалась организация, в которую желающие оказать помощь, могут внести соответствующие суммы денежных средств, а также указывались реквизиты счетов данных организаций для зачисления на них сумм добровольных пожертвований. Кроме неё такие письма могли подписывать её заместители. Сауляк В.В. по должности никогда не являлся её заместителем, не исполнял обязанности заместителя Главы муниципального образования, в связи с чем, не наделялся вышеуказанными полномочиями.

Отдел архитектуры и градостроительства был обеспечен на протяжении 2007-2008 гг. компьютерной и другой оргтехникой и канцелярскими товарами в объёме достаточном для выполнения данным подразделением возложенных на него обязанностей. Обращения Сауляка В.В. по поводу приобретения оргтехники были, они удовлетворялись из бюджета. Насколько ей известно, острой необходимости в приобретении оргтехники или ремонте, связанных с невозможностью отдела архитектуры и градостроительства выполнения своих функциональных обязанностей, на протяжении 2007-2008 года не возникало.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает с июля 2006 года в должности первого заместителя главы администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области. С целью обращения за материальной помощью на нужды г. Сасово, в связи с проведением какого - либо мероприятия, готовиться соответствующее письмо, в котором изложена просьба об оказании помощи на какие - либо нужды. Обращение за материальной помощью адресуются руководителям предприятий, предпринимателям. Письмо, как правило, подписывается главой администрации, или лицом, исполняющим на тот момент его обязанности. Такое письмо может подписать кто-либо из трех заместителей главы администрации г. Сасово. После подписания и регистрации письмо направляется адресату. В дальнейшем, ответственный за проведение того или иного мероприятия, или лицо вышедшее на главу администрации с инициативой об обращении за материальной помощью, уже общается непосредственно с лицом, желающим оказать данную помощь или лицом, в адрес которого направлено данное письмо. Все обращения администрации г. Сасово за материальной помощью к физическим и юридическим лицам оформляются только в письменном виде и регистрируются у секретаря администрации г. Сасово в журнале исходящей корреспонденции. Сауляк В.В., как начальник отдела архитектуры и градостроительства, обращения за материальной помощью подписывать не имел права.

Свидетель ФИО8 показала, что она работает в должности главного бухгалтера администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области с апреля 2005 года и по настоящее время. Финансирование и материальное обеспечение отдела архитектуры, также как и другие отделы администрации, осуществляется из местного бюджета, путем безналичного расчёта. Наличные денежные средства выдавались Сауляку только в виде зарплаты, командировочных расходов. Она не помнит обращения к ней начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области Сауляк В.В. по вопросу оформления спонсорской помощи. Возможно, и обращался. Она не решает вопросы по поводу оказания спонсорской помощи городу. В случае поступления имущества как пожертвования, оно должно быть поставлено на баланс. В период её работы такого не было.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает секретарем главы администрации г. Сасово с 1990 года. В её обязанности входит приём и регистрация входящей и исходящей корреспонденции с регистраций в соответствующие журналы. Насколько ей известно, из сложившейся в администрации МО-ГО г. Сасово практики, письма об оказании кому-либо какой-либо помощи направляются в основном, лицам, которые ранее уже неоднократно оказывали материальную помощь или совершали те или иные пожертвования на различные нужды г. Сасово. Круг данных физических и юридических лиц вполне определенный и известный, в том числе и ей, так как в него входят, в основном, одни и те же лица. Письма в их адрес об оказании помощи, в силу её служебных обязанностей, проходят через неё.

Свидетель ФИО10 показал, что он в 2008 году и в настоящее время работает руководителем аппарата администрации МО - городской округ г. Сасово. На него возложена обязанность материального обеспечения отделов администрации, в том числе и отдела архитектуры и капитального строительства, который ранее назывался отделом архитектуры и градостроительства. Контроль за сохранностью материальных ценностей данного отдела, возложен на него. В отделе он бывает еженедельно, поэтому знает, что в 2008 году всё необходимое для работы отдела находилось в рабочем состоянии. Имелись ли в отделе излишки, он сказать не может, но то, что приобреталось администрацией города, было в наличии - компьютеры в рабочем состоянии, столы, стулья, сейф, светильники находились на месте. Отдел обеспечивался канцелярскими принадлежностями и необходимым имуществом по устному запросу начальника с учетом бюджета города. В случае выхода из строя оргтехники её ремонт осуществлялся по заключенному администрацией города договором на обслуживание оргтехники с определенными организациями, так как расчет за все виды работ, в том числе и за канцелярские товары происходит безналичным путем.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 признает их доказательствами достоверно подтверждающими порядок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию строений, а так же, что Сауляк как начальник отдела архитектуры и градостроительства проверял документы для выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, передавал заявление с документами и заполненным бланком соответствующего разрешения на подпись главе города.

Показаниями данных свидетелей подтвержден порядок обращения за оказанием материальной помощи от имени администрации города, а так же что Сауляк не был наделен полномочиями по решению вопроса об обращении за материальной помощью от имени администрации города.

Показаниями данных свидетелей подтверждено, что отдел архитектуры и градостроительства обеспечивался всем необходимым для работы администрацией города за счет средств местного бюджета.

Совершение мошенничества в отношении ФИО1

Подсудимый Сауляк В.В., не признав себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пояснил в ходе судебного следствия, что согласно должностных обязанностей он при решении вопросов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, которое подписывалось главой г. Сасово, консультировал, обращающихся к нему граждан, предоставлял им список необходимых документов. Готовые документы проверял на их соответствие законодательству. Если он, проверив документы, считал, что их достаточно и они оформлены верно, то перед тем как нести указанные документы и заявление главе администрации для решения вопроса о выдачи разрешения, он, Сауляк, отдавал распоряжение подчиненным сотрудникам отдела заполнить бланк разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором глава муниципального образования должна была поставить свою подпись, и передавал его вместе с заявлением о выдаче разрешения, с приложенными документами. При выявлении каких-либо нарушений действующего законодательства или отсутствия необходимого документа, он готовил мотивированное письмо заявителю об устранении препятствий положительного рассмотрения данного вопроса или об отказе в выдачи данного разрешения, подписывал данное письмо за исполнителя и отдавал это письмо на подпись главе г. Сасово.

ФИО1 он знает давно. Познакомился в период, когда он, Сауляк, занимался предпринимательской деятельностью. ФИО1 к нему как к архитектору обращался с заявлениями о выдаче документов на эксплуатацию, присвоение адреса павильону, но разговора про деньги на оказание спонсорской помощи городу, он не помнит. Также он не помнит факта получения от ФИО1 денег. В 2008 году Сауляк вводил в эксплуатацию павильоны в районе рынка в микрорайоне [...] но никаких денег у граждан, строивших павильоны, не брал. Разговор с ФИО1 о деньгах мог состояться в 2007-2008 гг., когда ФИО1 обращался по поводу перевода его торгового павильона из временного в капитальный, расположенного на [...], с изменением цели использования земельного участка, на котором расположен павильон. Но он, Сауляк В.В., на это всегда отвечал отказом, так как считал это незаконными действиями. Он не предъявлял ФИО1 какие-либо письма с просьбой оказать спонсорскую помощь. Он считает, что ФИО1 говорит неправду. До него, Сауляка, доходили слухи, что работники ОБЭП допускали давление на тех, кто давал в отношении него показания. Конкретно кто именно, он сказать не может. Но к такому выводу он пришёл после общения с ФИО1, который в мае 2009 года спрашивал у него, Сауляка, писать ему на него Сауляка в милицию заявление или нет, так как у ФИО1 в принадлежащей ему торговой точке были изъяты сотрудниками милиции нелицензионные диски. Он думает, что ФИО1 заставили написать заявление работники милиции о даче денег, чтобы не возбуждать против него уголовное дело за торговлю контрафактной продукцией. В ходе судебного следствия он, Сауляк, полностью убедился, что денег у ФИО1 не брал, так как 13 мая 2009 года в отношении ФИО1 было начато расследование, а 18 мая 2009 года ФИО1 написал заявление в отношении него, Сауляка, о даче ему денег. Он считает, что ФИО1 его оговорил, но он относится к нему снисходительно, так как ФИО1 вынудили написать заявление.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении мошенничества в отношении ФИО1 подтверждена вышеисследованными доказательствами, которые признанны судом как достоверно подтверждающими, что подсудимый Сауляк В.В. в период совершения мошенничества являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО9, ФИО8 ФИО10 подтвердившими порядок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию строений, порядок обращения за оказанием материальной помощью от имени администрации города и лиц, кто имеет право подписи на обращении за материальной помощью, об обеспечении отдела архитектуры и градостроительства товарно-материальными ценностями для работы, а также совокупностью ниже исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него было временное сооружение - металлический торговый павильон в районе [...] В 2007 году возник вопрос о его ликвидации. Вскоре были проведены торги, и он получил право арендовать в том же районе земельный участок [...] Он и другие предприниматели, чьи земельные участки арендовались по соседству, получили разрешения на строительство капитальных торговых павильонов. В конце января 2008 года ФИО1 окончил строительство на данном земельном участке торгового павильона, что было оформлено соответствующим актом сдачи-приёмки, и ему необходимо было получить разрешение на ввод павильона в эксплуатацию. По вопросам выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было обращаться к главному архитектору г. Сасово Сауляку В.В.. 31 января 2008 года он в рабочее время пришёл в отдел архитектуры по адресу: [...] Войдя в кабинет, занимаемый Сауляком В.В., ФИО1 сообщил ему о цели своего визита и предоставил имеющиеся у него документы. Сауляк В.В., ознакомившись с его документами на торговый павильон, предложил ему написать заявление о выдачи разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, продиктовав форму заявления. ФИО1 в кабинете Сауляка В.В. написал заявление на имя главы г. Сасово ФИО6 После чего Сауляк завизировал его заявление и вместе с другими, принесенными ФИО1 документами, оставил у себя, сказав придти к нему через неделю. 18 февраля 2008г. ФИО1 пришёл к Сауляку в кабинет в дневное время, чтобы получить разрешение на ввод торгового павильона в эксплуатацию. В кабинете Сауляк В.В. находился один. ФИО1 сообщил, что пришёл за вышеуказанным разрешением. На что Сауляк В.В. ответил ему, что все документы уже готовы, но нужно, чтобы ФИО1 оказал материальную помощь для нужд г. Сасово. ФИО1 спросил Сауляка В.В., насколько он помнит дословно: «Сколько сейчас оказывают помощь для нужд города?» Сауляк ответил, что все оказывают по-разному, кто по тридцать тысяч рублей, кто по пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 спросил Сауляка о минимальном размере оказываемой для нужд города помощи. Сауляк ответил, что минимальный размер помощи составляет десять тысяч рублей. ФИО1 считая, что на общегородские цели нужно оказывать помощь, решил оказать на нужды г. Сасово помощь в размере 10000руб.. Он попросил Сауляка В.В. сообщить или предоставить ему необходимые банковские реквизиты, по которым он мог бы перечислить деньги. На это Сауляк В.В. ответил ему, что деньги он, ФИО1, должен передать лично ему, Сауляку, который сам отправит их на соответствующие нужды г. Сасово, но на какие именно, Сауляк не уточнял. Сауляка В.В. он знает с начала 90-х годов. Познакомился с ним в период, когда Сауляк В.В. так же, как и он, осуществлял предпринимательскую деятельность. У ФИО1 о Сауляке осталось впечатление как о порядочном и честном человеке. Учитывая должность Сауляка в администрации г. Сасово, ФИО1 не предал значения тому, что Сауляк В.В., обращаясь к нему за материальной помощью в виде денег для нужд г. Сасово, не предоставил никаких реквизитов счёта, куда бы он мог их внести, не дал никакого письма по данному поводу от лица администрации и не уточнил конкретных целей, на которые данная помощь была необходима. Он считал на тот момент, что если Сауляк В.В. обращается к нему за материальной помощью для нужд города, то он имеет какое-то отношение к сбору данных средств, и, учитывая их с ним знакомство, ФИО1 доверял ему, не обращая внимания на какие-либо формальности. Приняв решение оказать материальную помощь в пределах 10 000 рублей, ФИО1 ушёл из кабинета Сауляка, так и не получив разрешение на ввод в эксплуатацию своего торгового павильона, за получением которого обратился в этот день. На следующий день 19 февраля 2008 года после 8 часов, но до обеда, точно время не помнит, он вновь пришёл в кабинет к Сауляку В.В. и принёс 7000руб. на нужды г. Сасово, так как у него были финансовые трудности, и набрать 10000руб. он не смог. Сауляк был в своем кабинете один. ФИО1, сообщив ему, что принёс материальную помощь на нужды г. Сасово, о которой они с ним накануне говорили, положил деньги на стол. Сауляк В.В. взял эти деньги и, не пересчитывая, положил их в карман своих брюк, спросив: «Сколько здесь?». На что ФИО1 ответил: «Семь тысяч». ФИО1 считал, что передал деньги человеку, который стоит у власти, поэтому и не потребовал расписку. После этого Сауляк В.В. взял со своего стола разрешение [...] на ввод в эксплуатацию принадлежащего ФИО1 торгового павильона и постановление о присвоении его объекту адреса - [...] Документы были подписаны главой муниципального образования г. Сасово ФИО ФИО1 расписался в каком-то журнале и уехал из отдела архитектуры и градостроительства. Позже ФИО1 узнал от предпринимателей, которые построили павильоны рядом, что никто из них Сауляку деньги, как спонсорскую помощь, не давал. ФИО1 показалось подозрительным, что Сауляк В.В. не назвал ему ни конкретных целей, на которые должна пойти его материальная помощь городу, не предъявил ему никакого письма от лица администрации с просьбой оказать данную помощь, а принесенные им деньги забрал у него лично. И он понял, что Сауляк В.В., являясь должностным лицом администрации города, пользуясь их знакомством, под предлогом получения от него денег для их передачи на нужды г. Сасово, обманул его, обратившись к нему ФИО1 за помощью как бы от лица администрации города, получил от него деньги и присвоил их себе. Поэтому, несмотря на то, что он предприниматель и его месячный доход составляет в пределах [...] деньги в сумме 7000 руб. для него являются значительной суммой. Поэтому он 18.05.2009 г. добровольно написал заявление в УВД по Рязанской области, что Сауляк В.В. обманом похитил у него 7000руб.. Написать заявление его никто не принуждал. У него не было разговора с Сауляком по поводу написания заявления ни до его подачи, ни после подачи в правоохранительные органы. В мае 2009г. работниками милиции в отношении него была проведена проверка по продаже нелицензионных дисков в его павильоне, расположенном на [...] Проверка продолжалась больше месяца, и он был наказан в административном порядке штрафом по постановлению мирового судьи. Проверка его предпринимательской деятельности не имеет никакого отношения к написанию им заявления о даче Сауляку 7000рублей в 2008г.. При разговоре с Сауляком и передаче ему денег 19 февраля 2008г., никакого разговора по поводу решения каких либо - вопросов по торговому павильону, расположенному на [...] не было. 18 и 19 февраля 2008 года он приходил к Сауляку в рабочее время в рабочий кабинет по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию и присвоения адреса торговому павильону, построенному в районе [...] [...] О том, что он, ФИО1 передал Сауляку деньги, когда получал разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, он говорил ФИО11 Разговор состоялся в связи с тем, что у жены ФИО11 находится торговый павильон рядом с павильоном ФИО1. ФИО11 спросил у ФИО1 каким образом ему удалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, так как у его жены ФИО12 возникли затруднения по получению разрешения на его ввод в эксплуатацию в период февраля 2008 года. На что ФИО1 сообщил ему о том, что оказывал спонсорскую помощь для нужд города Сасово путём передачи денег Сауляку В.В..

Свидетель ФИО11 показал, что в результате торгов его жена получила право арендовать в [...] на котором она, ФИО12 построила торговый павильон. Рядом был построен торговый павильон ФИО1 При получении разрешения на ввод торгового павильона в эксплуатацию возникли затруднения. ФИО11 беседуя примерно в период апреля - мая 2008 года с ФИО1 спросил каким образом ему, ФИО1, удалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию его торгового павильона, расположенного по соседству с торговым павильоном его жены в феврале 2008 года. На что ФИО1 сообщил ему о том, что оказывал спонсорскую помощь для нужд г. Сасово путём передачи денег Сауляку В.В., но переданную им сумму не называл. Как понял ФИО11 это была взятка.

Свидетель ФИО12 показала, что она знала, что Сауляк В.В. является архитектором. Ей нужно было получить адрес торговому павильону и разрешение на его ввод в эксплуатацию. Её торговый павильон находится рядом с павильоном ФИО1. В начале марта 2008года она пошла в отдел архитектуры г. Сасово, где написала заявление на ввод павильона, а когда пришла за разрешением, то Сауляк сказал, что не все собраны документы, поэтому разрешение не выдадут. Когда она вышла от архитектора то, сказала своему мужу ФИО11 что им не могут оформить документы. С ФИО1 по вопросу получения им документов на павильон она не разговаривала. Но от мужа ей известно, что он разговаривал с ФИО1 по поводу оформления документов, который сказал, что нужно оказать материальная помощь городу.

Свидетель ФИО7 показал, что ему ничего неизвестно по оказанию ФИО1 материальной помощи на нужды города через Сауляка В.В..

Свидетель ФИО6 показала, что ей ничего неизвестно о спонсорской помощи от ФИО1 через Сауляка.

Свидетель ФИО13 показал, что в письмах, поступающих в возглавляемое им предприятие - ОАО «Молоко» из администрации г. Сасово, с просьбой оказать спонсорскую помощь для проведения городских мероприятий указывались либо реквизиты расчетного счета для безналичного перечисления денежных средств, либо поступало предложение приобрести ценный подарок для вручения какому-либо ребенку или ветерану, либо выделить продукцию, производимую на ОАО.

Свидетель ФИО8 показала, что ей ничего неизвестно о спонсорской помощи от ФИО1 через Сауляка.

Свидетель ФИО9 показала, что по обстоятельствам оказания материальной помощи ФИО1 через начальника отдела архитектуры Сауляка ей ничего не известно.

Постановлениями главы администрации муниципального образования городской округ г. Сасово [...] договором аренды [...]. подтверждено, что ФИО1 предоставлен на 3 года в аренду земельный участок, расположенный по адресу [...] с целью использования под установку торгового павильона[...]

Договором подряда от [...] актом сдачи - приемки от [...] заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, норм и правил иных нормативных правовых актов и проектной документации от [...] подтверждено, что на арендуемом ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу [...] построен торговый павильон /т.4 л-д 32 - 34/.

Постановлением [...] главы администрации муниципального образования городской округ г. Сасово подтверждено, что вновь построенному ФИО1. павильону присвоен адрес - [...] [...]

Протоколом обследования помещения служебного кабинета начальника администрации муниципального образования городской округ г. Сасово Рязанской области от 22.01.2009 года, представленного следователю из УВД Рязанской области в порядке, установленном ФЗ «Об ОРД», подтверждено, что в служебном кабинете начальника отдела архитектуры и градостроительства, находящегося в здании по адресу: [...] обнаружены и изъяты папки с градостроительной документацией по данному муниципальному образованию, в том числе, за период деятельности данного отдела администрации в 2008 году - «Тетрадь учёта выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», «Тетрадь «Регистрация заявлений главы администрации муниципального образования», папка дело №1 «Разрешение на строительство по МО № 1 2008г.»/[...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009 года подтверждено, что были осмотрены, изъятые в ходе обследования 22.01.2009 года из кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово «Тетрадь учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» и «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования»/т[...]

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства «Тетрадь учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» и «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г[...] и осмотром вещественного доказательства «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» подтверждено, что на 13 листе тетради под регистрационным [...] имеется запись в отношении ФИО1 о том, что ему выдано разрешение [...] на ввод павильона в [...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г[...] «Тетради регистрации заявлений главы администрации муниципального образования» подтверждено, что в тетради имеются порядковые записи: 2005г. с № 1 по № 694; 2006г. с № 1 по № 350; 2007г. с № 1 по № 375; 2009г. с № 1 по № 656; 2009г. с № 1 по № 20. А осмотром данной тетради в ходе судебного следствия как вещественного доказательства установлено, что порядковые номера с № 1 по № 656 на листах тетради с 49 по 73 относятся к 2008 году.

Свидетель ФИО14 показала, что она была понятой при осмотре «Тетради регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена именно представленная ей на обозрение в суде синего цвета «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», которая опечатана и на листе опечатывания имеется ее подпись. В протоколе напечатано 2009г., тогда как порядковые номера с №1 по №656 в тетради соответствуют 2008 году. В протоколе допущена опечатка об указании года.

Свидетель ФИО15 показала, что она была понятой при осмотре «Тетради регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена именно представленная ей на обозрение в суде синего цвета «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», которая опечатана и на листе опечатывания имеется ее подпись. В протоколе напечатано 2009г., тогда как порядковые номера с №1 по №656 в тетради соответствуют 2008 году. В протоколе допущена опечатка об указании года.

Суд, давая оценку возникшему противоречию в протоколе осмотра документов от 17.06 2009 года в части осмотра «Тетради регистрации заявлений главы администрации муниципального образования» по записи «2009г. с № 1 по № 656» и при осмотре данного вещественного доказательства в суде по записи «2008г. с №1 по № 656», пришел к выводу, что именно данная тетрадь была изъята 22 января 2009 года в ходе оперативно - розыскного наблюдения в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 17.06.2009года, что при оформлении протокола осмотра в нём допущена опечатка года «2009» к порядковым номерам с 1 по 656. Данные порядковые номера относятся к «2008году». К такому выводу суд пришёл на основании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 и на основании того, что логическая последовательность вышеуказанных регистрационных записей в данной тетради не нарушена. А также описание записей в «Тетради регистрации заявлений главы администрации муниципального образования» с №1 по № 656 указаны по дате за 2008 год, что соответствует записям, установленным в ходе осмотра данной тетради как вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г[...] «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования» и осмотром в ходе судебного следствия данной тетради как вещественного доказательства подтверждено, что на 50 листе данной тетради под регистрационным № 32 и № 33 выполнены записи подтверждающие, что [...] зарегистрирована входящая корреспонденция за № 76 и № 77 от ФИО1 о выдаче градостроительного плана и о присвоении адреса павильону по адресу - микрорайон «[...]

Протоколом дополнительного осмотра документов от 28.07.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обследования 22.01.2009 года из кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово папка дело №1 «Разрешение на строительство по МО №1 2008г.», из которой было изъято и приобщено к материалам уголовного дела заявление ФИО1 [...] о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: [...]

Заявлением ФИО1 [...] на имя главы муниципального образования - городской округ г. Сасово ФИО6 подтверждено, что ФИО1 просит принять в эксплуатацию торговый павильон, расположенный по адресу: [...] Заявление зарегистрировано в администрации муниципального образования городской округ г. Сасово г. Сасово [...] и отписано Сауляку В.В[...]

Протоколом обыска от 30.04.2009 года подтверждено, что в помещении отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово была обнаружена и изъята «Тетрадь учёта выдачи постановлений» за период деятельности данного отдела администрации в течение 2008 года[...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обыска 30.04.2009 года из отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово «Тетрадь учёта выдачи постановлений»/[...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года [...] и осмотром вещественного доказательства в ходе судебного следствия «Тетради учёта выдачи постановлений» подтверждено, что 19 февраля 2008 года ФИО1 получил разрешение [...] [...] на ввод в эксплуатацию, принадлежащего ему торгового павильона с присвоенным адресом г[...] о чем имеются записи на листе тетради [...]

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию [...] выданного за подписью главы города ФИО6 подтверждено, что администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово разрешает ФИО1 ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства торгового павильона, расположенного по адресу: [...] [...]

Протоколом выемки от 06.03.09 г. подтверждено, что в помещении администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области были изъяты журналы исходящей корреспонденции по администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области за период с 01.01. 2008 г. по 31.12.2008г[...]

Протоколом осмотра документов от 08.07.2009 года подтверждено, что были осмотрены изъятые в результате выемки от 06.03.2009 года журналы исходящей корреспонденции администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области за 2008 год и установлено отсутствие зарегистрированных в них писем администрации с просьбой об оказании спонсорской помощи в адрес ФИО1[...]

Письмами № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г. администрации МО-ГО г. Сасово с приложениями о поступлении спонсорской помощи в муниципальные предприятия и учреждения администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области подтверждено, что в период с 01.01.06г. по 31.01.07г. и с 01.01. 2008г. по 30.01.2009г. ни от ФИО1 ни от Сауляка В.В. материальной помощи не поступало[...]

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2009г. подтверждено, что по факту реализации DVD-дисков 13 мая 2009г. в торговом павильоне, [...] принадлежащем ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №423 от 31.08.2009г. подтверждено, что 31 августа 2009 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.12 КРФоАП [...] назначено административное расследование по факту реализации 13 мая 2009 года DVD дисков с внешними признаками контрафактности в торговой точке ИП [...] расположенной по адресу: [...]

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 объединённого судебного участка Сасовского района Рязанской области от 06.11.2009г. подтверждено, что в отношении ФИО1 был составлен протоколом об административном правонарушении № 62 ФЛ 09 008422/6118 от 05.10.2009 г. о том, что 13 мая 2009 года в торговом павильоне ИП [...] расположенном по адресу: [...] ФИО1 допустил продажу 5 экземпляров DVD-дисков с признаками контрафактности, причинив правообладателям - членам РАПО, ущерб на общую сумму 4050руб, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КРФоАП, за которое он был подвергнут штрафу в размере 10000руб..

В суде государственный обвинитель по обвинению Сауляка в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уменьшил объём предъявленного обвинения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что в ходе судебного следствия данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд принимает данное изменение обвинения, исключает из обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Сауляка В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как данное уменьшение объема предъявленного обвинения основано на законе и не ухудшает положение подсудимого.

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам по эпизоду совершения мошенничества Сауляком В.В. в отношении ФИО1 признает доказанным, что ФИО1 в январе и феврале 2008 года обращался к подсудимому Сауляку В.В. как к должностному лицу - начальнику отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования - городской округ г. Сасово, который в соответствии с должностными обязанностями осуществлял подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на ввод различных объектов капитального строительства. Обращался ФИО1 за получением разрешения на ввод капитального объекта торгового павильона, расположенного по адресу: [...], и по вопросу присвоения данному павильону номера. Это подтверждается как протоколами осмотров «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образовании», «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию»/[...] «Тетради учёта выдачи постановлений»/[...] заявлением ФИО1 от 31.01.2008. [...]/, разрешением № 12 от 08 февраля 2008 года на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства торгового павильона, расположенного по адресу: [...], постановлением [...]. главы администрации муниципального образования городской округ о присвоении вновь построенному ФИО1 павильону вышеуказанного адреса/[...], так и осмотром данных доказательств как вещественных доказательств в ходе судебного исследования.

Суд признает доказанным, что 19 февраля 2008 года ФИО1 был в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово в рабочее время. Это подтверждено как показаниями потерпевшего ФИО1 так и протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года «Тетради учёта выдачи постановлений[...] и осмотром данной тетради как вещественного доказательства в ходе судебного следствия, из которых следует, что 19 февраля 2008 года ФИО1 получил разрешение [...]. на ввод в эксплуатацию, принадлежащего ему торгового павильона с присвоенным адресом: [...]

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 что он 18 февраля 2008 года, придя в отдел архитектуры и градостроительства к Сауляку за разрешением на ввод в эксплуатацию торгового павильона, узнал от Сауляка, что его документы готовы, но нужно оказать материальную помощь городу. На что ФИО1 согласился, уточнив размер оказываемой помощи. 19 февраля 2008 года ФИО1 уже с деньгами пришёл к подсудимому, передал ему 7000руб. и, получив разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона, ушёл. Отдавая деньги Сауляку, он считал, что оказывает помощь городу, так как был знаком с Сауляком, имел о нем как о человеке хорошее мнение, и, передавая деньги, считал, что Сауляк, как должностное лицо администрации г. Сасово, имел право решать вопросы по оказанию материальной помощи.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 суд признает их достоверными, правдивыми, не вызывающими сомнения. Показания ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия постоянны, подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из показания которых следует, что свидетель ФИО11 знает от ФИО1, что при получении разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона в феврале 2008 года ФИО1 оказал материальную помощь городу путем передачи денег начальнику отдела архитектуры и градостроительства Сауляку В.В..

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания им получения денег от ФИО1 расценивает их как его желание уйти от уголовной ответственности, так как показания подсудимого по факту получения денег от ФИО1 противоречивы, непоследовательны, и опровергнуты доказательствами, исследованными в суде. Подсудимый Сауляк в ходе судебного следствия первоначально показал, что он не отрицает возможности разговора с ФИО1 по поводу денег, но считает, что разговор состоялся не о материальной помощи, а о передаче денег за решение вопроса по торговому павильону, принадлежащему ФИО1 и расположенному на [...] но он не помнит, что получал деньги от ФИО1. Затем подсудимый Сауляк изменил свои показания, стал утверждать, что в ходе судебного следствия, заслушав все доказательства, убедился в том, что от ФИО1 деньги не получал, что ФИО1 его оговорил, так как спрашивал у него, Сауляка В.В., писать ему на него, Сауляка, заявление или нет, что написать ФИО1 заявление заставили работники милиции, так как в мае 2009 года до написания заявления в отношении ФИО1 решался вопрос о привлечении его к уголовной ответственности в связи с его предпринимательской деятельностью.

Проверяя довод подсудимого о том, что в мае 2009 года работники милиции заставили ФИО1 написать в отношении него заявление, и ФИО1, написав заявление, оговорил его, так как решался вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в связи с его предпринимательской деятельностью, суд установил, что по факту реализации DVD-дисков 13 мая 2009г. в торговом павильоне, расположенном на [...], принадлежащем ФИО1 постановлением от 31.08.08г. было отказе в возбуждении уголовного дела, что определением [...]. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, что 06 ноября 2009 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 объединённого судебного участка Сасовского района Рязанской области за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КРФоАП, совершенное им 13 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, был подвергнут штрафу в размере 10000руб..

Давая оценку вышеизложенному, суд пришёл к выводу, что проверка в отношении ФИО1 была связана с предпринимательской деятельностью ФИО1, а не со служебной деятельностью Сауляка, так как ответственность ФИО1 не зависела от написания или не написания заявления в отношении подсудимого Сауляка В.В. по факту получения им от ФИО1 7000руб., которые ФИО1 передал Сауляку как оказание материальной помощи г. Сасово.

Давая оценку доводу Сауляка, что между ним и ФИО1 мог состояться разговор по поводу денег, но не как оказание материальной помощи города, а как предложение денег ФИО1 по вопросу торгового павильона, расположенного на ул. проспект [...], суд пришёл к выводу, что данный довод не подтвержден доказательствами, опровергнут ФИО1 и исследованными в суде материалами дела, о том, что в период января - февраля 2008 года ФИО1, по каким - либо вопросам, связанным с его павильоном, расположенным на [...], в отдел архитектуры и градостроительства не обращался.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств, что ФИО1 оговорил подсудимого Сауляка. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого Сауляка между ними ранее были хорошие отношения, что дало суду сделать вывод о том, что Сауляк воспользовался хорошими отношениями с ФИО1 и, используя своё служебное положение, при общении с ним по вопросам, которые Сауляк решал в силу занимаемой должности, путём обмана и злоупотребления доверием предложил ФИО1 оказать материальную помощь для города, не имея такого полномочия, и получив от потерпевшего 7000руб., не передал их на нужды города, а, действуя из корыстной заинтересованности с целью материального обогащения, похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Суд, дав оценку вышеизложенным доказательствам, признает доказанным, что подсудимый Сауляк В.В. как начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Сасово не был наделен правом обращения к кому - либо за оказанием материальной помощи для города. Это подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО9 ФИО8. Показаниями данных свидетелей, а также письмами администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово № 2971 от 25.09.2009 г., № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г[...] которые подтвердили порядок обращения администрации г. Сасово за оказанием материальной помощи, а также, что материальная помощь в администрацию г. Сасово от ФИО1 через Сауляка не поступала.

Поэтому, давая юридическую оценку действиям подсудимого Сауляка В.В. по факту получения денег от ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Получение взятки от ФИО2

В суде Сауляк В.В., не признав себя виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ получение взятки от Рузавина не признал, пояснив, что, выполняя свои должностные обязанности, он руководствовался Градостроительным и Жилищным кодексом РФ, Уставом муниципального образования положениями, распоряжениями, постановлениями Главы муниципального образования, решениями Сасовской городской Думы, должностной инструкцией. Согласно должностных обязанностей он согласовывал заключение о выборе земельного участка, акт выбора земельного участка, подготавливал градостроительный план земельного участка и его чертеж. При решении вопросов о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов он консультировал, обращающихся к нему граждан, предоставлял им список необходимых документов. Готовые документы он проверял на их соответствие законодательству. Если он, проверив документы, считал, что их достаточно и они оформлены верно, то перед тем как нести указанные документы и заявление главе администрации для решения вопроса о выдачи разрешения, он, Сауляк, отдавал распоряжение подчиненным сотрудникам отдела заполнить бланк разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором глава муниципального образования должна была поставить свою подпись, и передавал его вместе с заявлением о выдаче разрешения, с приложенными документами. При выявлении каких-либо нарушений действующего законодательства или отсутствия необходимого документа, он готовил мотивированное письмо заявителю об устранении препятствий положительного рассмотрения данного вопроса или об отказе в выдачи данного разрешения, подписывал данное письмо за исполнителя и отдавал это письмо на подпись главе г. Сасово.

Примерно весной 2008 года к нему как начальнику отдела архитектуры обратился ФИО2 по вопросу строительства магазина на земельном участке, расположенном на [...], который принадлежал его отцу ФИО3 В процессе разговора ФИО2 предложил ему деньги, но он отказался, сказав, что ему, Сауляку, деньги не нужны, но ФИО2 может оказать спонсорскую помощь городу. На что ФИО2 согласился. После разговора с ФИО2 весной 2008 года он, Сауляк, глава г. Сасово ФИО6 и благочинный Сасовского района отец ФИО16 выехали на территорию Сасовской ЦРБ с целью определить место строительства часовни. Данный выезд состоялся по инициативе ФИО6 В ходе осмотра местности на территории Сасовской ЦРБ он от ФИО6 получил указание о том, чтобы курировать вопрос об оформлении документации по строительству часовни. Понятие курирования вопроса об оформлении документации по строительству часовни ФИО6 уточнила ему, как решение возникающих вопросов с комитетом по управлению имуществом, МУП «ЦИОЭН» и отделом архитектуры и градостроительства по ускорению оформления землеустроительных документов. Он согласился заниматься этим вопросом по собственной инициативе. От директора МУП ЦИОЭН ФИО17 ему известно, что для оплаты за оформление землеустроительных документов необходимо примерно 20 000 рублей. Сауляк стал по собственной инициативе изыскивать деньги на данные цели, так как считал это благим делом. Вспомнив, что ФИО2 готов был оказать спонсорскую помощь, он, при встрече с ФИО2, примерно в середине июля 2008 года на своей даче, при передаче последнему 120000руб. за приобретенные у ФИО2 пеноблоки, спросил у него, окажет ли он материальную помощь городу в размере 20000 руб.. ФИО2 пообещал ему дать деньги в ближайшее время. Осознавая, что он, Сауляк, компенсирует свои затраты на оплату землеустроительных документов в МУП «ЦИОЭН» на строительство часовни, путём личного получения от ФИО2 на нужды муниципального образования денег в размере 20000 рублей, то 21.07.2008 года из своих личных средств он оплатил в данную организацию 16000 руб.. Получив в сентябре 2008 года 20000руб. от ФИО2, он возместил себе 16000руб. в качестве компенсации за оплату землеустроительных документов по строительству часовни, а 4000 рублей потратил на нужды отдела архитектуры и градостроительства, где являлся начальником, но что именно купил, у кого и где, он не помнит. Сауляк обращался к руководству ранее как оформлять спонсорскую помощь, в бухгалтерии объяснили, что оформления в бухгалтерии не существует, нормативными документами такой порядок не определён. После этого он, получая помощь, больше не обращался. Он не желал предавать огласке данный факт, так как не считал нужным этого делать. Он считал, что, принимая от ФИО2 20000 рублей, на вышеуказанные нужды ничего предосудительного не совершает. Часовня до настоящего времени не построена и он больше никаких действий по её строительству не делал. Но считает, что деньги потрачены на благие цели в интересах города.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении получения взятки от ФИО2 подтверждена вышеисследованными доказательствами, которые признанны судом как достоверно подтверждающими, что подсудимый Сауляк В.В. в период получения им взятки 25 сентября 2008 года являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО9, ФИО8, ФИО10 подтвердившими порядок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию строений, порядок обращения за оказанием материальной помощью от имени администрации города и лиц, кто имеет право подписи на обращении за материальной помощью, об обеспечении отдела архитектуры и градостроительства товарно-материальными ценностями для работы, а также совокупностью ниже исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО2 показал, что знает Сауляка В.В. примерно лет 10. Для осуществления предпринимательской деятельности он решил построить магазин на земельном участке дома №55, расположенного на ул. Революция г. Сасово, оформленного на его отца ФИО3 Так как данный участок земли оформлен на его отца, то и разрешение на строительство на данном участке магазина тоже должно было быть оформлено на его отца. Однако, его отец, в связи с возрастом и состоянием здоровья не мог на тот момент заниматься сбором необходимой документации для получения данного разрешения, то он, ФИО2 с согласия отца стал решать данный вопрос, то есть консультироваться в различных инстанциях, какие для этого необходимы документы, договариваться о проведении землеустроительных работ и тому подобное. А отцу он привозил уже готовые документы для ознакомления и подписания. Первый раз в отдел архитектуры он пришел весной в 2008 году. Сауляк объяснил, какие именно документы необходимо собрать. Документов требовалось много, конкретно какие он уже не помнит. В конце июня, начале июля 2008 года он пришел в кабинет к Сауляку с очередными документами необходимыми для получения разрешения на строительство магазина. В процессе разговора по данному вопросу Сауляк В.В. предложил ему, ФИО2 оказать спонсорскую помощь для празднования «Дня города Сасово». При этом Сауляк сообщил, что для этого ему необходимо передать лично Сауляку 20000 рублей. На что он, ФИО2 ответил, что даст после получения разрешения на строительство магазина. Когда ФИО2 очередной раз пришел к Сауляку с пакетом документов 25 сентября 2008 года, Сауляк посмотрел, сказал все нормально, затем спросил: «Мы с тобой определились об оказании спонсорской помощи?», и вышел. ФИО2 сразу вспомнил состоявшийся летом 2008 года разговор с Сауляком В.В., когда последний спрашивал у него 20000 рублей, называя эту сумму «спонсорской помощью» на проведение мероприятий связанных с празднованием «Дня города Сасово». Однако на 25 сентября 2008 года данный праздник прошел. ФИО2 понял, что Сауляк В.В., говоря о спонсорской помощи, намекает ему на то, что он должен дать Сауляку взятку в размере 20000руб. за выдачу его отцу разрешения на строительство вышеуказанного магазина. Во время долгого процесса сбора им документов для получения отцом разрешения на строительство магазина, он понял, что, фактически, вопросы о выдаче разрешения на строительство или об отказе в его выдаче, решает именно Сауляк В.В., хотя данное разрешение и выдается за подписью главы администрации г. Сасово ФИО но, как он понял, на основании рекомендаций Сауляка В.В.. Он подумал, что если откажет Сауляку В.В. и не даст ему денег, то он ему может создать волокиту в получении данного разрешения на строительство, найдя для этого какие-либо формальные основания или в дальнейшем создать какие-либо препятствия при вводе в эксплуатацию его магазина. Он решил дать Сауляку В.В. деньги, чтобы последний не строил ему препятствий в получении его отцом ФИО3 разрешения на строительство магазина и в дальнейшем при вводе его в эксплуатацию. Приняв данное решение, он тут же в кабинете сказал Сауляку В.В., что может и сейчас отдать деньги. На что Сауляк В.В. ответил ему: «Ну, давай» и пошёл закрывать на замок входную дверь в его кабинет. С собой у него имелись деньги, которые он предполагал потратить на различные хозяйственные нужды в общей сумме более 20 000 рублей. Поэтому, когда Сауляк В.В. закрывал на ключ дверь, он отсчитал 20 000 рублей, которые достал купюрами по 1000 рублей из имевшихся у него с собой денег в правом нагрудном кармане его куртки. Рузавин помнил о том, что, спрашивая у него «спонсорскую помощь» на празднование «Дня г. Сасово», Сауляк В.В. говорил ему о 20000 руб.. Деньги в сумме 20000 руб., он передал Сауляку В.В., который взяв деньги, положил их себе в карман брюк. После момента передачи им Сауляку В.В. денег в качестве взятки, в закрытую Сауляком дверь кабинета, пытался кто - то открыть. Сауляк В.В. сам открыл замок и в его кабинет вошёл ФИО13 Получив у Сауляка В.В. конкретные указания по поводу документов, которые ему необходимо ещё получить, ФИО2 ушёл. 23 октября 2008 года он написал от имени отца ФИО3 заявления о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство магазина, которое получил 1 ноября 2008г.. Заявления подписаны его отцом. Летом 2008 года, более точной даты или периода не помнит, уже после того, как он впервые обратился к Сауляку за консультацией по поводу получения им для его отца разрешения на строительство магазина, он продавал Сауляку В.В. стройматериал - кирпич и пеноблоки на сумму около 80 000 рублей. За вышеуказанный стройматериал Сауляк В.В. полностью рассчитался с ним наличными денежными средствами, и претензий у него к Сауляку по данному поводу никаких нет. Продажа стройматериала не имеет никакого отношения к даче взятки Сауляку в размере 20000рублей.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, подтверждено, что у него есть сын - ФИО2 [Дата] года рождения, который занимается частной предпринимательской деятельностью. В начале 2008 года, точную дату не помнит, его сын ФИО2 обратился к нему с предложением построить магазин для осуществления им предпринимательской деятельности на части имеющегося у него земельного участка, полученного ФИО3 по адресу [...] под индивидуальное жилищное строительство. Он согласился, так как всегда старался помочь сыну в его начинаниях. Но, так как для переоформления части имеющейся у него земли под строительство магазина с индивидуального жилищного строительства, требуется собрать много документов, а для этого нужно ходить по различным учреждениям, а для него это затруднительно из - за состояния здоровья и возраста, то решение всех вопросов, связанных с данной проблемой он доверил своему сыну ФИО2. ФИО2 узнавал в различных учреждениях, какие документы для этой цели от него необходимы, и приносил ФИО3 их в уже оформленном виде, а ему оставалось только их прочитать и подписать. Какие именно документы он подписывал, в связи с возрастом и значительным промежутком времени, прошедшим с тех пор, он не помнит. Но он полностью доверяет сыну в этом вопросе, и все документы им подписаны после прочтения. Оформлять, таким образом, документы для получения разрешения на строительство магазина он с ФИО2 начал с весны 2008 года, а закончили, то есть получили разрешение, где-то в конце октября 2008 года, точно не помнит. В какие именно учреждения и когда конкретно ФИО2 обращался при оформлении данных документов, он не помнит, так как особенно не вникал в данный вопрос. О том, что его сын - ФИО2 кому-то давал взятку при оформлении документов ему ничего не известно/т.3 л-д 1-3/.

Свидетель ФИО13 показал, что 25 сентября 2008 года он пришёл в кабинет к Сауляку В.В., в какое время не помнит, но в рабочее. Пришёл с целью решения вопроса о строительстве магазина, расположенного [...], в районе так называемого 20-го магазина. Подойдя к кабинету Сауляка, решил открыть входную дверь. Однако дверь была заперта. Рабочее время ещё не кончилось, тогда он подумал, что просто слабо её дёрнул и попытался открыть её ещё раз рывком посильнее, но дверь была заперта на ключ. Вдруг, после его второго рывка, он услышал за данной дверью внутри помещения неразборчивую фразу, сказанную голосом Сауляка. После чего, услышал звук ключа в замке открывающего дверь, а затем дверь открыли. Войдя внутрь кабинета, он увидел Сауляка В.В. и ФИО2 Решив свои вопросы, ФИО13 вышел.

Свидетель ФИО7 показал, что ему ничего неизвестно по оказанию ФИО2 материальной помощи на нужды города через Сауляка В.В..

Свидетель ФИО6 показала, что согласно должностным обязанностям Сауляк В.В. при подготовке документов для получения разрешения на строительство определял необходимость проведения экспертизы проектно-сметной документации, и если, по его мнению она соответствовала предъявляемым законным требованиям, он её согласовывает. Также Сауляк В.В., как начальник отдела архитектуры и градостроительства, самостоятельно принимал решение о согласовании и подписании им лично согласованных, по его мнению, земельно-правовых документов в области решения вопроса о выдачи разрешения на строительство. Постановлением администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области № 453 от 10 мая 2007 г. «О наделении полномочиями по подготовке, подписанию и выдачи градостроительного плана земельного участка», Сауляк В.В. как начальник отдела архитектуры и градостроительства, персонально был наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка - одного из основополагающих и обязательных документов, предоставляемых заявителями при решении вопроса о выдачи им разрешений на строительство. При отсутствии градостроительного плана земельного участка, подписываемого и выдаваемого Сауляком В.В., при обращении лица за получением разрешения на строительство объекта, ФИО6 никогда никому не подписывала и не выдавала разрешение на строительство объекта. Так как, именно на основании данного документа видна реальная возможность размещения на законном основании строящегося объекта на конкретном участке местности г. Сасово.

Она ничего не знает о спонсорской помощи от ФИО2 через Сауляка. А также по обстоятельствам получения ФИО2 разрешения на строительство. В 2007 - 2008 году, она точно сейчас не помнит, на основании поступившего обращения настоятеля Казанского Храма г. Сасово благочинного ФИО16 о строительстве часовни на территории Сасовской ЦРБ для нужд православных верующих, она вместе с отцом ФИО16, а также начальником отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово Сауляком В.В. с выходом на место выбрали участок для строительства данной часовни на территории МУЗ Сасовской ЦРБ. В процессе данного выхода она Сауляку В.В. дала указания об оказании содействия согласно его обязанностей по строительству и размещению на местности при оформлении документации на строительство часовни. ФИО6 никогда и ни при каких обстоятельствах, не отдавала Сауляку В.В. указания о сборе или об оказании содействия в сборе средств на нужды, связанные со строительством вышеуказанной часовни. Это она помнит точно. Сбор средств на какие-либо, даже благотворительные нужды не входил в должностные обязанности Сауляка В.В., как начальника отдела архитектуры и градостроительства, или как муниципального служащего, которым Сауляк на тот момент являлся. О том, что имелась какая-либо необходимость в сборе средств на строительство данной часовни или на оформление каких-либо документов, связанных с её строительством, ФИО6 в известность никто не ставил. До настоящего времени вопрос о выделении земельного участка под строительство часовни на территории МУЗ Сасовская ЦРБ не решен.

Свидетель ФИО18 показала, что период её работы в 2008 году в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово работали ФИО19 а также начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В., который осуществлял руководство работой отдела. В её обязанности входило обследование с выходом на место градостроительных ситуаций, составление схем, подготовка адреса за подписью главы администрации. Градостроительный план подписывал начальник отдела архитектуры Сауляк, а разрешение на строительство подписывает глава города. Градостроительные планы и чертежи делала ФИО19. ФИО2 обращался в отдел архитектуры в 2008 году по вопросу получения разрешения на строительство магазина и присвоения адреса [...] Канцелярскими принадлежностями отдел обеспечивала администрация, но так как их качество не всегда подходило для работы, то она иногда необходимые для себя канцтовары приобретала на свои деньги. Когда ломалась оргтехника, то её ремонтировали ФИО20, был ли заключен с ним договор, не знает, но свои деньги она не платила за ремонт. Приобретал ли начальник отдела Сауляк на свои деньги оргтехнику и комплектующие к оргтехнике, а также оплату её ремонта, ей ничего неизвестно, при ней этого не было.

Свидетель ФИО19 показала, что в период с марта 2008 г. по 31.07.2009 года работала в должности специалиста в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области. В период её работы в данном отделе работали ФИО18 а также начальник отдела Сауляк В.В.. Начальник отдела Сауляк осуществлял руководство отделом, оказывал консультационные услуги гражданам по вопросам предоставления необходимых документов, связанных со строительством объектов, проверял документы необходимые для получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов различных строений, подписывал градостроительные планы земельных участков и их чертежи и ставил печать отдела архитектуры и градостроительства, так как был наделён данными полномочиями. В дальнейшем градостроительный план и их чертежи поступали с экземплярами разрешения на строительство или реконструкцию или ввод в эксплуатацию на подпись к главе города. Документы на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию, либо капитальный ремонт визировала глава города. Заявления о получении вышеуказанных разрешений подавались гражданами на имя главы, регистрировались во входящей корреспонденции в администрации, после чего, передавались в отписанном виде в отдел архитектуры и градостроительства на исполнение. По указанию Сауляка она лично заполняла с помощью компьютера бланки разрешений на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию различных объектов капитального строительства, которые Сауляк В.В. относил на подпись главе г. Сасово ФИО6 После чего приносил их с подписью ФИО6 и с оттиском печати муниципального образования. Данные разрешения регистрировались в журналах отдела архитектуры и градостроительства. Один экземпляр разрешения оставался в отделе, а остальные передавались заявителям под роспись в соответствующих журналах, имевшихся в отделе. Она ФИО2 оформляла градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на [...] По факту получения Сауляком денег от ФИО2 ей ничего неизвестно. Оргтехники в отделе было в достаточном количестве. Оргтехника, которой пользовалась она, не ломалась. На свои личные деньги она приобретали канцтовары - авторучки, карандаши, линейки, так как её не устраивали по качеству выдаваемые в централизованном порядке канцтовары. Она не помнит, чтобы Сауляк на свои личные деньги приобретал оргтехнику для отдела.

Свидетель ФИО16 показал, что является настоятелем Казанского Храма г. Сасово. Сауляка В.В. знает, примерно с 2008 года. Его с Сауляком знакомство связано с обращением ФИО16 к главе г. Сасово ФИО6 по поводу выделение участка под строительство часовни на территории МУЗ Сасовской ЦРБ. В период осмотра местности под строительство данной часовни он с ним и познакомился. Отношения с ним были исключительно рабочие по данному вопросу. Весной 2008 года с участием ФИО6 и Сауляка В.В. состоялся выезд на территорию Сасовской ЦРБ с целью выбора участка местности под строительство часовни, которую планировалось построить с той целью, чтобы больные православные верующие имели бы свободный доступ, и могли бы посещать это место в удобной для них время. В процессе выбора участка местности, каких-либо активных действий от Сауляка В.В. он не помнит, возможно, забыл с течением времени. Он точно помнит, что его в известность о необходимости изыскания денежных средств на оплату в МУП «ЦИОЭН» за топосъёмку и проведение опроса граждан или иных работ, услуг, касающихся строительства вышеуказанной часовни на территории Сасовской ЦРБ, Сауляк В.В. не ставил, хотя он в его присутствии говорил ФИО6., что по всем возникающим в связи со строительством данной часовни вопросам или проблемам, они всегда могут обратиться лично к нему. Сауляк В.В. не был никем уполномочен на изыскание денежных средств на какие-либо нужды по строительству данной часовни. Вопрос о строительстве часовни до настоящего времени не решен.

Свидетель ФИО8 показала, что ей ничего неизвестно о спонсорской помощи от ФИО2 через Сауляка. Но в период ее работы, каких - либо подарков в адрес администрации не поступало.

Свидетель ФИО9 показала, что письма об оказании помощи, в силу её служебных обязанностей, проходят через неё. Среди данного круга лиц предпринимателя ФИО2 она не помнит. Об оказании им спонсорской помощи через архитектора Сауляк ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал, что в случае выхода из строя оргтехники её ремонт осуществлялся по заключенному администрацией города договором на обслуживание оргтехники с определенными организациями, так как расчет за все виды работ, в том числе и за канцелярские товары происходит безналичным путем. Случаев отказа в ремонте оргтехники он не знает, а также оплаты её ремонта за счёт работниками отдела архитектуры, он не знает. По обстоятельствам передачи ФИО2 денег Сауляку В.В. и о приобретении Сауляком какого - либо имущества для отдела на деньги, полученные от ФИО2, ему ничего неизвестно.

Протоколом обследования помещения служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области от 22.01.2009 года, представленного следователю из УВД Рязанской области в порядке, установленном ФЗ «Об ОРД», подтверждено, что из служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства, находящегося в здании по адресу: [...], обнаружены и изъяты папки с градостроительной документацией по данному муниципальному образованию, в том числе, за период деятельности данного отдела администрации в 2008 году - «Тетрадь учёта выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», папка дело №1 «Разрешение на строительство по МО №1 2008г.», папка дело № 860 «Разрешения на строительство[...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г. «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию[...] и осмотром данной тетради в ходе судебного следствия как вещественного доказательства подтверждено, что на [...] под регистрационным [...] выполнена запись в отношении ФИО3 о том, что ему выдано разрешение на строительство [...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г. «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования»/[...] и осмотром данной тетради как вещественного доказательства в ходе судебного следствия, с учетом вышеизложенного в приговоре вывода суда при исследовании указанных доказательств по эпизоду совершения мошенничества Сауляком в отношении ФИО1 о наличии в протоколе осмотра указанной тетради опечатки года в отношении порядковых номеров с 1 по 656 за 2008 год, подтверждено, что на 69 листе данной тетради под регистрационным № 551 и № 552 выполнены записи подтверждающие, что [...]. зарегистрирована входящая корреспонденция за [...] от ФИО3 о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство магазина на [...]. Градостроительный план земельного участка [...] а разрешение [...] на строительство магазина выдано [...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово 30.04.2009 года «Тетрадь учёта выдачи постановлений». В тетради имеются на 56 листах порядковые записи с 2005г. №1 по 2009г. № 520. На [...] листе данной тетради под регистрационным [...] выполнена запись, из которой следует, что ФИО3 получил 31.10.08г. под роспись разрешение [...]. на строительство магазина на [...]

При осмотре в ходе судебного заседания вещественного доказательства - «Тетради учёта выдачи постановлений» подтверждено, что записи в тетради указаны без разбивки по годам, начиная с 2005г. по 2009г.. Осмотром установлено, что порядковые номера на листах тетради с 1 по 40 значатся с № 1 по № 926, а затем после № 926 следуют записи с порядковым № 227 и до № 520 на листе тетради 56. На 47 листе данной тетради под регистрационным [...] имеется запись, из которой следует, что ФИО3 под роспись было выдано [...] «Разрешение [...] от 31.10.08г. на строительство магазина на [...].

Свидетель ФИО19 показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» делала как она, так и ФИО18.. Запись под №926 выполнена не ею.

Свидетель ФИО18. показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» под № 926 и следующую под № 227 выполнила она, сделав описку в порядковой нумерации. В данной тетради регистрировалась выдача гражданам итоговых документов, в том числе разрешений на строительство. ФИО2 расписался в получении разрешения на строительство [...]

Суд, давая оценку возникшему противоречию о последовательности порядковых номеров в «Тетради учёта выдачи постановлений» в протоколе осмотра документов от 03.07.2009 и при осмотре данной тетради как вещественного доказательства в суде о том, что в тетради две записи под порядковым [...], пришел к выводу, что именно данная тетрадь была изъята 30.04.2009 года в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 03.07.2009года, что при ведении записей в тетради была допущена описка порядковых номеров, а именно: после № 926 написан № 227. К такому выводу суд пришел на основании показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18, а также на основании того, что именно: запись на листе тетради [...] идущая после записей под № 926, указана за 2008 год по [...] в отношении ФИО3 о получении «Разрешения [...]. на строительство магазина на [...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года/т.3 л-д 108-114/ «Тетради учёта выдачи градостроительных планов земельных участков» и осмотром данной тетради как вещественного доказательства в ходе судебного следствия установлено, что на 7 листе тетради имеется запись под [...] о том, что ФИО3 [...] от [...] на строительство магазина на [...].

Протоколом осмотра документов от 30.04.2009 года заявления от ФИО3 подтверждено, что заявление ФИО3 от 23.10.08г. на имя главы города Сасово ФИО6 о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: [...], содержит визу от Сауляка В.В[...]

Осмотром в ходе судебного следствия вещественного доказательства «Градостроительного плана земельного участка» подтверждено, что план подготовлен на основании заявления от ФИО3 от [...] План имеет [...] земельный участок находится по адресу [...] План подготовлен отделом архитектуры и строительства администрации МО - городской округ г. Сасово, подписан [Дата] Сауляком В.В..

Постановлением № 453 главы администрации г. Сасово от 10.05.2007 года «О наделении полномочий по подготовке, подписанию и выдаче градостроительного плана земельного участка» подтверждено, что начальник отдела архитектуры и строительств Сауляк В.В. был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка/[...]

Протоколом осмотра документов от 13.03.2009 года подтверждено, что осмотрена, изъятая 22.01.2009 года из кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово папка дело № 860 «Разрешения на строительство», в которой установлены, изъяты и приобщены к материалам данного уголовного дела заявление ФИО3. от [...] входящий регистрационный [...], о выдаче ему разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: [...], и разрешение № [...] от [...]. на строительство магазина по указанному адресу[...]

Заявлением ФИО3 от [...] на имя Главы муниципального образования - городской округ г. Сасово ФИО6 подтверждено, что ФИО3 просит выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: [...]. Заявление зарегистрировано МО ГО г. Савово [...] отписано ОАГ/[...]

Разрешением на строительство [...] выданного за подписью Главы города ФИО6, подтверждено, что Администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области разрешает ФИО3 строительство объекта капитального строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу: [...]/т.2 л-д 82/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с 13 мая 2009г. по 06 июня 2009г. подтверждено, что были осмотрены и прослушаны фонограммы на мини видеокассетах с №31 по №42, полученных в результате проведения в соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в служебном кабинете начальника отдела архитектуры и градостроительства Сауляка В.В., и предоставленных следователю, в порядке установленном ФЗ «Об ОРД» из УБЭП УВД по Рязанской области. Осмотром установлено, что дата записи видеокассеты № 34 25.09.2008 г., и на ней просмотрено 2 видеосюжета. Из описания содержания первого видеосюжета следует, что описано помещение с указанием расположения мебели и оргтехники. Из описания содержания второго видеосюжета следует, что в описанном в первом видеосюжете помещении находится мужчина, к которому вошел второй мужчина и между ними состоялся разговор. Разговор идет об оформлении документов на [...], об определении ранее спонсорской помощи, о согласии ее отдать сразу же, но чтобы было сделано «дело», а также описаны действия по передаче денег от одного лица другому, о закрытии на ключ двери в кабинет перед передачей предметов похожих на денежные купюры, об открытии двери после попытки её открытия с противоположной стороны, о появлении ещё одного мужчины/[...]

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от 12.08.2009 г. подтверждено, что была дополнительно осмотрена, прослушана и скопирована на СD - R диск № 34/1 фонограмма видеозаписи с видеокассеты № 34 от 25.09.2008 г. [...]

Просмотром и прослушиванием в ходе судебного заседания вещественного доказательства скопированной на СD - R диск № 34/1 фонограммы видеозаписи с видеокассеты № 34 от 25.09.2008 г. подтверждено, что в кабинете у Сауляка находился свидетель ФИО2. Между ними состоялся разговор, из содержания которого следует, что разговор идет как об оформлении документов по [...], так и о спонсорской помощи следующего содержания: Сауляк: «так, мы с тобой со спонсорской помощью определились, да? Не приносил?» ФИО2: «нет». Сауляк: «ну фашист, стоит молчит», ФИО2: «ну сделай мне дела - то, какие разговоры». Сауляк: «сделай мне дела, что там делать». ФИО2: «могу и сейчас отдать». Сауляк: «ну давай». После этих слов Сауляк закрыл на ключ дверь в кабинет. ФИО2 достал из кармана одетой на нём куртке денежные купюры, отсчитав часть, передал Сауляку, который положил их в левый карман своих брюк. Сразу после передачи денег кто - то попытался открыть дверь в кабинет. Сауляк открыл дверь ключом и в кабинет Сауляка вошёл свидетель ФИО13.

Протоколом выемки от 23.03.2009 года подтверждено, что у свидетеля ФИО2 были изъяты, имеющиеся при нём землеустроительные документы, представленные им ранее в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке его отца ФИО3 а также градостроительный план земельного участка RU 6232800-87 от 30.10.08 г. с его чертежом и иные документы, подписанные начальником отдела архитектуры и градостроительства Сауляком В.В./[...]

Протоколом осмотра документов от 24.03.2009 года подтверждено, что были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 23.03.2009 г. землеустроительные документы, представленные им ранее в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке его отца ФИО3., а также градостроительный план земельного участка [...] с его чертежом, подписанные начальником отдела архитектуры и градостроительства Сауляком В.В./[...]

Заключением почерковедческой экспертизы № 160 от 16.04.2009 года подтверждено, что подписи от имени Сауляка В.В. в документах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: [...], - в градостроительном плане [...] земельного участка, в чертеже градостроительного плана, на бумажной бирке, наклеенной в правой средней части оборотной стороны листа чертежа градостроительного плана, в проектном плане раздела земельного участка, в заявлениях на имя главы города Сасово ФИО6 от гр. ФИО3. [...] об изменении цели использования части земельного участка и от [...] о выдаче ему разрешения на строительство магазина, наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В./[...]

Заключением почерковедческой экспертизы № 182 от 15 мая 2009 года подтверждено, что подпись в левом нижнем углу заявления на имя главы г. Сасово ФИО6 от гр. ФИО3 от [...] о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: [...] наиболее вероятно выполнена Сауляком В.В./[...]

Заключением комплексной технико-криминалистической экспертизы документов и судебной фототехнической экспертизы № 8846 от 01.09.2009 года подтверждено, что решить вопрос о том, какие предметы в виде одной пачки листов, 25 сентября 2008 года в период времени по маркерам записи с 08:00 до 09:00 (диск с № 34/1), мужчина, стоящий лицом к видеокамере, достал и передал мужчине, стоящему правым боком к камере, не представляется возможным по причине нечеткости листов бумаги в пачке и отсутствия технической возможности у эксперта более детального исследования указанных объектов. При исследовании прямоугольных листов бумаги визуально, установлено, что их размер, форма, наличие цветного рисунка посередине и светлых краев (без рисунка) - соответствуют денежным билетам Банка России. Данный вывод не исключает того, что передаваемые предметы могли быть пачкой денежных билетов Банка России неустановленного достоинства/[...]

Письмами № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г. администрации МО-ГО г. Сасово с приложениями о поступлении спонсорской помощи в муниципальные предприятия и учреждения администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области подтверждено, что в период с 01.01.06г. по 31.01.07г. и с 01.01. 2008г. по 30.01.2009г. ни от ФИО2., ни от Сауляка В.В. материальной помощи не поступало/[...]

Письмом № 2971 от 25.09.2009 г. администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что в отдел архитектуры и градостроительства за период 2008-2009 гг. приобретение товарно-материальные ценности за счёт средств местного бюджета, что в рассматриваемый период от Сауляка В.В. товарно-материальные ценности в отдел архитектуры и градостроительства не поступали[...]

Заявлением от настоятеля Казанского храма протоирея ФИО16 от 20.12.2007 года подтверждено, что он обратился в администрацию муниципального образования - городской округ г. Сасово с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство часовни на территории ЦРБ..

Объявлением в районной газете «Сасовская неделя» №18 от 30.10.2009г. подтверждено, что администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово информировала население о намерении предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Типанова территория МУЗ «Сасовская ЦРБ», площадью 140 кв.м., под строительство часовни.

Постановлением Главы города администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово № 89 от 01.02.2010г. подтверждено, что утверждена схема расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Типанова территория ЦРБ, для строительства часовни.

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам по эпизоду получения Сауляком В.В. взятки от ФИО2, признает доказанным, что ФИО2., начиная с весны 2008 года по 31 октября 2008 года, обращался в отдел архитектуры и градостроительства к Сауляку В.В. как должностному лицу - начальнику данного отдела, который в соответствии с действующим законодательством, положением об отделе архитектуры, должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства осуществлял подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство и ввод различных объектов капитального строительства, а также был наделён постановлением № 453 главы администрации г. Сасово от 10.05.2007г. полномочиями подготовки, подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка.

Обращался ФИО2 от имени своего отца ФИО3 для оформления разрешения на строительство магазина на [...]. Это подтверждено как показаниями подсудимого Сауляка, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО19, ФИО18, а также протоколами осмотров документов от 17.06.2009г. «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» и «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования»/[...], «Тетради учёта выдачи постановлений» «Тетрадь учёта выдачи градостроительных планов земельных участков»/[...] заявлениями от ФИО3. [...]. о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство магазина на [...], градостроительным планом земельного участка [...] выданного [...] разрешением [...] на строительство магазина по вышеуказанному адресу, выданного [...] а также осмотром данных документов как вещественных доказательств в ходе судебного следствия. На данных документах, кроме разрешения на строительство, имеются подписи, которые согласно заключениям почерковедческих экспертиз № 160 от 16.04.2009 года и № 182 от 15 мая 2009 года наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В[...]

Суд признает доказанным, что ФИО2 25 сентября 2008 года в отделе архитектуры и градостроительства, расположенном [...] в рабочее время в кабинете Сауляка, передал Сауляку В.В. деньги в размере 20000руб. как взятку лично должностному лицу для того, чтобы ФИО3. было дано разрешение на строительство магазина и градостроительный план земельного участка. А Сауляк В.В., как должностное лицо, данные деньги взял за действия, которые входят в его служебные обязанности по проверке документов и подготовке разрешения на строительство, а также за действия, которые он правомочен и обязан был выполнить по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. Получение денег Сауляком подтверждено как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО2., не верить показаниям которого у суда нет оснований, так как они постоянны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде - это показания свидетеля ФИО13, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с 13 мая 2009г. по 06 июня 2009г., от 12.08.2009 г./[...] и осмотром и прослушиванием в ходе судебного заседания вещественного доказательства скопированной на СD- R диск № 34/1 фонограммы видеозаписи с видеокассеты № 34 от 25.09.2008 г., из содержания которых установлено, что разговор идет между ФИО2 и Сауляком. В разговоре не упоминается слово «деньги», а упоминается спонсорская помощь о размере, которой разговор состоялся ранее. Но то, что разговор идет о деньгах следует из его смысла. Сауляк спрашивает у ФИО2, приносил ли он эту помощь, а когда ФИО2 ответил, что нет, но готов её отдать сейчас, но только, чтобы Сауляк сделал «дело». Сауляк, сказав, давай, закрыл дверь. После чего состоялась передача денег ФИО2 Сауляку, который, взяв деньги, положил их в карман своих брюк. О том, что это были деньги, подтвердили как подсудимый Сауляк, так и свидетель ФИО2., а также данный факт подтверждён заключением комплексной технико-криминалистической экспертизы документов и судебной фототехнической экспертизы № 8846 от 01.09.2009 года, которая не исключает того, что передаваемые предметы могли быть пачкой денежных билетов Банка России неустановленного достоинства[...]

Суд, давая оценку доводу подсудимого Сауляка, что полученные им деньги от ФИО2 это спонсорская помощь, а не взятка, так как ФИО2 предлагал ему деньги весной в ходе разговора об оформлении документов, но Сауляк от денег отказался, предложив ФИО2 оказать спонсорскую помощь городу, так как в этот период времени решался вопрос о строительстве на территории Сасовской ЦРБ часовни. ФИО774 согласился и 25 сентября 2008 года оказал эту помощь. Данный довод, опровергнут как вышеизложенной оценкой доказательств, так и объяснениями подсудимого Сауляка о том, что он полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, взяв 16000 руб. как возмещение своих личных расходов внесенных в МУП ЦИОЭН на подготовку документов для строительства часовни на территории ЦРБ г. Сасово, а 4000руб. израсходовал на нужды отдела архитектуры, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16 о том, что вопрос о строительстве часовни на территории Сасовской ЦРБ в 2007 - 2008 годах решался, но до настоящего времени не решен. Сауляку никто не давал полномочий по сбору денежных средств на строительство часовни. Как следует из объявления в районной газете «Сасовская неделя» №18 от 30.10.2009г. и постановления главы г. Сасово № 89 от 01.02.2010г. вопрос о земельном участке и определение его границ начал решаться с октября 2009г..

Также данный довод, опровергнут показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО19, ФИО18, ФИО8, ФИО10, письмами администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово № 2971 от 25.09.2009 г., № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г[...] которые подтвердили порядок обращения администрации г. Сасово за оказанием материальной помощи, а также, что материальная помощь в администрацию г. Сасово от кого - либо через Сауляка не поступала, что отдел архитектуры обеспечивался оргтехникой, канцтоварами в централизованном порядке за счет средств местного бюджета, что Сауляк не был наделён полномочиями по решению вопросов по оказанию материальной помощи.

Суд, давая оценку показаниям Сауляка в части отрицания получения им от ФИО2 денег как взятки, признает их как избранной подсудимым защитой с целью уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Показания Сауляка опровергнуты вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Поэтому, давая юридическую оценку действиям подсудимого Сауляка В.В. по факту получения денег от ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Получение взятки от ФИО4

Подсудимый Сауляк В.В., не признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ в получении взятки от ФИО4 пояснил в ходе судебного следствия, что выполняя свои должностные обязанности, он руководствовался Градостроительным и Жилищным кодексом РФ, Уставом муниципального образования положениями, распоряжениями, постановлениями Главы муниципального образования, решениями Сасовской городской Думы, должностной инструкцией. Согласно должностных обязанностей он согласовывал заключение о выборе земельного участка, акт выбора земельного участка, подготавливал градостроительный план земельного участка и его чертеж. При решении вопросов о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов он консультировал, обращающихся к нему граждан, предоставлял им список необходимых документов. Готовые документы он проверял на их соответствие законодательству. Если он, проверив документы, считал, что их достаточно и они оформлены верно, то перед тем как нести указанные документы и заявление главе администрации для решения вопроса о выдачи разрешения, он, Сауляк, отдавал распоряжение подчиненным сотрудникам отдела заполнить бланк разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором глава муниципального образования должна была поставить свою подпись, и передавал его вместе с заявлением о выдаче разрешения, с приложенными документами. При выявлении каких-либо нарушений действующего законодательства или отсутствия необходимого документа, он готовил мотивированное письмо заявителю об устранении препятствий положительного рассмотрения данного вопроса или об отказе в выдачи данного разрешения, подписывал данное письмо за исполнителя и отдавал это письмо на подпись главе г. Сасово.

В 2008 году ФИО4 обратился к нему за получением разрешения на строительство ангара, то Сауляк решил выехать с ФИО4 на место, где тот собирался строить ангар. Двигаясь к месту предполагаемого строительства, он проезжал с ФИО4 мимо кладбища, и последний, насколько он помнит, начал разговор, смысл которого сводился к тому, что ФИО4 желает построить на данном кладбище часовню. Его данное предложение заинтересовало, так как к моменту разговора с ФИО4 у него уже был проект часовни для кладбища г. Сасово, и ему были известны люди, желающие оказать частичную материальную поддержку для строительства данной часовни. В ответ на слова ФИО4, он предложил ему поучаствовать в совместном с данными людьми финансировании строительства часовни. В этот день ФИО4 согласился на данное предложение. Позже, через несколько месяцев, он вновь с ФИО4 выезжал на место строительства ангара по какому-то рабочему моменту. После этого выезда, у него вновь состоялся разговор с ФИО4 по поводу строительства часовни. Но не помнит точно места, где именно данный разговор состоялся у него с ФИО4 возможно в его служебном кабинете, так как ФИО4 несколько раз приходил к нему в служебный кабинет по адресу: [...], по вопросу оформления документов для строительства ангара. Однако насколько он сейчас помнит, ФИО4 не проявил желания встречаться с данными людьми, мотивируя это тем, что не является местным жителем, а предложил Сауляку заняться вопросом финансирования строительства часовни, для чего предложил ему деньги, в какой сумме не помнит. При беседе с ФИО4 он, что - то писал на листке бумаги, но что не помнит. ФИО4 дал ему деньги, но Сауляк сомневается, что 20000руб., ему кажется, что было меньше, но сколько, он сказать не может. Деньги от ФИО4 он получил в целях дальнейшего строительства часовни на территории городского кладбища г. Сасово по ул. Ново - Елатомской. В связи с тем, что по различным причинам построить данную часовню не представилось возможным, он отвёз деньги, полученные от ФИО4., в различные православные храмы на территории Рязанской области, в том числе в Успенский храм с. Выша, Шацкого района, Рязанской области, куда ещё не помнит. Деньги он положил в качестве анонимного пожертвования в свечные ящики храмов.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении получения взятки от ФИО4 подтверждена вышеисследованными доказательствами, которые признанны судом как достоверно подтверждающими, что подсудимый Сауляк В.В. в период получения взятки 17 ноября 2008 года являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 подтвердившими порядок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию строений, порядок обращения за оказанием материальной помощью от имени администрации города и лиц, кто имеет право подписи на обращении за материальной помощью, об обеспечении отдела архитектуры и градостроительства товарно-материальными ценностями для работы, а также совокупностью ниже исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО4 показал, что летом 2008 года, более точно как он сейчас знает после просмотра видеозаписи, 25 августа 2008 года, в дневное время, он пришёл к начальнику отдел архитектуры г. Сасово Сауляку В.В. в служебный кабинет и спросил его, можно ли ему оформить на земельном участке в районе «Сельхозхимия» строительство ангара, как реконструкцию ранее существовавшего на этом месте строения, думая, что для этого нужно собирать меньше документов. С собой он принёс, имевшиеся у него правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок. На его вопрос Сауляк В.В. ответил как-то расплывчато, что для этого требуется собрать много документов, что практически может быть это и невозможно. Он сообщил ему, что легче подготовить документы на новое строительство, но опять же, он не говорил конкретно, какие именно нужно документы и как их получить. Также Сауляк В.В. пояснил ему, что необходимо еще по вопросу строительства обращаться к главе города Сасово, разговаривать по данному вопросу с ней, и все будет зависеть от ее решения, но кому именно надо обращаться к главе и каким образом это делать, он не пояснял. Но, в то же время, Сауляк давал понять, что все эти проблемы он может помочь решить, в том числе, каким-то образом, уменьшить количество документов необходимых для получения разрешения на строительство ангара. Вообще, в процессе данного общения, Сауляк В.В. обо всем говорил как-то намеками и не договаривал предложения до их логического конца. Он попросил Сауляка помочь ему в решении его вопроса и найти выход из складывающейся ситуации, что он его отблагодарит. На тот момент он даже ещё и не предполагал, как отблагодарит Сауляка. Однако Сауляк В.В. на его вопрос оторвал лист от настольного перекидного календаря, находившегося на его рабочем столе, и ручкой написал цифру «20000», после чего положил этот лист перед ним и спросил: «согласен ли он?». Он понял, что на листке указана сумма взятки, которую он должен дать ему за положительное решение в целом вопроса о выдачи ему разрешения на строительство вышеуказанного ангара. ФИО4 решил, что если откажется, то не получит разрешение на строительство в ближайшее время, а если и получит, то через необоснованно долгий промежуток времени. Тогда он сказал, что согласен, и уточнил, в какой период необходимо это предоставить. На что Сауляк В.В. ответил: «разберемся по ходу». Он оставил Сауляку В.В. имеющиеся у него правоустанавливающие документы на объект, как копии, так и оригиналы, после чего вышел из его кабинета. После разговора с Сауляком В.В. он заказал проект у архитектора ФИО21. Её же он попросил передать данный проект по его готовности в отдел архитектуры и градостроительства, так как предполагал скорый выезд по делам в г. Москву на два месяца по необходимости. Он точно не помнит, но часть документов Сауляку по просьбе ФИО4 мог передавать его знакомый ФИО22. Вернувшись из г. Москвы, примерно в середине ноября, он, как он сейчас знает после просмотра видеозаписи, 17 ноября 2008 года вновь зашел в кабинет к Сауляку В.В. и спросил его по поводу качества предоставленных им в итоге документов. На что, Сауляк ему ответил, что всё у него нормально, что необходимо еще написать заявление на имя главы г. Сасово о выдаче ему разрешения на строительство. Он дал ему лист бумаги и продиктовал текст заявления. Когда ФИО4 писал заявление, Сауляк В.В., поинтересовался у него, выдавался ли ему градостроительный план земельного участка. Он ответил, что нет. Сауляк В.В., услышав его ответ об отсутствии у него градостроительного плана, сообщил ему, что для получения разрешения на строительство нужен градостроительный план, но который будет изготовлен в течение месяца. Однако написать заявление о выдаче градостроительного плана он попросил ФИО4 без даты, не объяснив ему конкретно, почему данный документ он должен написать без числа. Ему было известно, что градостроительный план подписывается и выдается главным архитектором Сауляком В.В.. Кроме того ему в процессе подготовки документов стало известно, что подпись главного архитектора г. Сасово Сауляка В.В. должна ставиться в качестве согласования и на других документах необходимых для получения данного разрешения. Поэтому когда Сауляк В.В. заговорил об отсутствующем у него градостроительном плане, ФИО4 воспринял его слова как намек на то, что получение разрешения по каким-либо формальным основаниям затянется на долгое время. ФИО4 понял, что получить данный градостроительный план у Сауляка, а вместе с ним и разрешение на строительство ангара в разумные сроки, без лишней волокиты, он может, только дав Сауляку взятку. ФИО4 решил действовать в соответствии с указаниями Сауляка В.В. и написал второе заявление на выдачу градостроительного плана без даты. После чего, тут же передал оба написанных им заявления на проверку Сауляку В.В.. Прочитав написанные им оба заявления, Сауляк В.В. расписался в заявлении на выдачу ему разрешения на строительство и сказал ему, чтобы он отнес его в приемную администрации на регистрацию, а заявление на выдачу ему градостроительного плана оставил у себя на столе, пояснив ему, что посмотрит его позже. После написания заявлений ФИО4 спросил Сауляка В.В. о том, что от него еще требуется. На что Сауляк ответил: «как мы договаривались». ФИО4, помня о цифре «20 000», которую написал Сауляк ему ранее на листке перекидного календаря, означавшую сумму взятки, достал из правого нагрудного кармана приготовленные заранее им деньги в сумме 20000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, и передал их в руки Сауляку В.В., который, взял их и положил в ящик своего рабочего стола с левой от себя стороны. После передачи денежных средств он с Сауляком В.В. больше не общался. Когда он получил разрешение, не помнит, так как возможно разрешение ему передал ФИО22, его знакомый из г. Сасово. Он никогда не договаривался с Сауляком В.В. о том, что он за ФИО4, за вознаграждение будет собирать или изготавливать ему какие-либо документы, необходимые для получения разрешения на строительство ангара, которые ФИО4 должен собрать и подготовить сам.

Когда он обратился впервые к Сауляку В.В., по поводу строительства ангара, на арендованном им участке земли, то, в этот же день, они выехали на место строительства предполагаемого объекта. Насколько он помнит, по дороге, проезжая мимо кладбища г. Сасово, он высказал Сауляку В.В. свое намерение построить на данном кладбище г. Сасово специальное сооружение религиозного характера, в просторечии называемое «часовня». Это он хотел сделать с целью последующего погребения своих родственников в г. Сасово в данном сооружении. В связи, с чем и спросил, в качестве консультации у Сауляк В.В. по поводу возможности получения разрешения на строительство такого объекта на территории кладбища, так как хотел в обязательном порядке, если ему это строительство разрешат, построить, так называемую часовню, только своими силами и средствами. В ответ на его вопрос Сауляк В.В. дал ему понять, что планы строительства часовни на данном кладбище г. Сасово уже имеются у некоторых людей в г. Сасово, которые готовы профинансировать данное строительство, что имеется даже проект данной часовни, а если он желает, то может поучаствовать в финансировании данного строительства. Так как участие в финансировании строительства данной часовни совместно с другими участниками не отвечает его интересам, он решил не участвовать в данном финансировании и больше не касался этой темы в какой-либо беседе с Сауляком В.В.. Он нее предлагал Сауляку финансировать вышеуказанное строительство часовни. Деньги в размере 20 000 рублей переданы им Сауляку В.В. в качестве взятки, как за положительное и скорейшее решение вопроса о выдаче ему разрешения на строительство вышеуказанного ангара в целом, так и за выдачу ему необходимых для получения данного разрешения документов, согласование, подписание и выдача которых, относится непосредственно к компетенции начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области Сауляка В.В., в том числе, градостроительного плана земельного участка, его чертежа и некоторых других документов.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО4 знает около трех-четырех лет, но при каких именно обстоятельствах с ним познакомились, он точно не помнит. Отношения у него с ФИО4 дружеские. Однако, учитывая, что основное время ФИО4 проживает в Москве, то общается с ним довольно редко - в основном, во время визитов ФИО4 в г. Сасово, когда тот приезжает к своим родителям. Действительно, он оказывал ФИО4 содействие в согласовании проектного плана границ земельного участка выделяемого для строительства хозяйственного двора по [...] Указанное содействие заключалось в том, что он, по просьбе и поручению ФИО4 в 2007 - 2008 годах, в период отсутствия ФИО4 в г. Сасово, ездил по соответствующим учреждениям и согласовывал с ними данный документ за ФИО4 В 2009 году, он по просьбе ФИО4 ходил в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово, где получил на руки экземпляры разрешений на строительство последним ангара с подсобными помещениями.

Свидетель ФИО21 показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирована в Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя. Вид осуществляемой ей предпринимательской деятельности - архитектурная деятельность. Проект строительства ангара с подсобными помещениями на [...] по заказу ФИО4 готовила она где-то осенью 2008 года, более точно дату не помнит. Готовый проект она непосредственно ФИО4 не отдавала, а по его просьбе, передала проект в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово в конце октября или в начале ноября этого же 2008 года ФИО19 Её работу ФИО4 оплатил не лично сам, а через своего знакомого.

Свидетель ФИО23 показал, что 23.10.2008 года он пришёл в кабинет к Сауляку В.В. в отделе архитектуры, чтобы решить вопрос о возможности получения разрешения на строительство здания ангара-склада на принадлежащем [...] земельном участке в районе ул. Ново-Елатомская г. Сасово. Он узнал, что для решения вопроса о получении разрешения на строительство объекта, все документы должны быть представлены в отдел архитектуры и градостроительства данного муниципального образования. А разрешение, хотя и выдаётся за подписью главы муниципального образования, но фактически данное решение принимается, как и проверяются предоставленные заявителями документы начальником отдела архитектуры и градостроительства, то есть Сауляком В.В.. К концу беседы Сауляк В.В., в ответ на его просьбу о предоставлении ему контактного телефона грамотного проектировщика в г. Сасово, достал из ящика стола, расположенного слева от Сауляка, лист бумаги отрезал от него две полоски. Одну полоску дал ему, на которой ФИО775 прочитал данные проектировщика ФИО21 На другой полоске Сауляк что - то написал ручкой, а после того как закончил писать, поднёс данный фрагмент ближе к глазам ФИО23, чтобы он мог увидеть написанное Сауляком, а потом смял данный фрагмент в своих руках и выбросил куда-то под стол. ФИО776 увидел, что на реквизитах проектировщика ручкой Сауляком В.В. в его присутствии отчётливо была написана комбинация цифр «5000». ФИО777 быстро сориентировавшись, что таким образом Сауляк В.В. обозначает ему сумму взятки в рублях, которую он должен дать Сауляку за положительное решение вопроса о выдачи для [...] разрешения для строительства вышеуказанного объекта. На тот момент, хотя он и не решил давать какую-либо взятку Сауляку В.В., но счёл целесообразным выразить Сауляку своё устное согласие. В дальнейшем руководством [...] было принято решение не строить данный объект в г. Сасово.

Свидетель ФИО19 показала, что в период с марта 2008 г. по 31.07.2009 года работала в должности специалиста в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово вместе с ФИО18 и Сауляком В.В.. Начальник отдела Сауляк осуществлял руководство отделом, оказывал консультационные услуги гражданам по вопросам предоставления необходимых документов, связанных со строительством объектов, проверял документы необходимые для получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов различных строений, подписывал градостроительные планы земельных участков и их чертежи и ставил печать отдела архитектуры и градостроительства, так как был наделён данными полномочиями. В дальнейшем градостроительный план и их чертежи поступали с экземплярами разрешения на строительство или реконструкцию или ввод в эксплуатацию на подпись к главе города. Документы на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию, либо капитальный ремонт визировала глава города. Заявления о получении вышеуказанных разрешений подавались гражданами на имя главы, регистрировались во входящей корреспонденции в администрации, после чего, передавались в отписанном виде в отдел архитектуры и градостроительства на исполнение. По указанию Сауляка она лично заполняла с помощью компьютера бланки разрешений на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию различных объектов капитального строительства. Бланки разрешений на строительство, реконструкцию, или ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства печатались от лица главы г. Сасово ФИО6.. Затем данные бланки разрешений забирал Сауляк В.В. и носил их на подпись главе г. Сасово ФИО6, после чего приносил их за подписью ФИО6 и с оттиском печати муниципального образования. Данные разрешения регистрировались в журналах отдела архитектуры и градостроительства. Один экземпляр разрешения оставался в отделе, а остальные передавались заявителям под роспись в соответствующих журналах, имевшихся в отделе. ФИО4 она оформляла чертёж к градостроительному плану по адресу: [...]». По факту получения Сауляком денег от ФИО4 ей ничего неизвестно. Оргтехники в отделе было в достаточном количестве. Оргтехника, которой пользовалась она, не ломалась.

На свои личные деньги она приобретали канцтовары - авторучки, карандаши, линейки, так как её не устраивали по качеству выдаваемые в централизованном порядке канцтовары. Она не помнит, чтобы Сауляк на свои личные деньги приобретал оргтехнику для отдела.

Свидетель ФИО18 подтвердила, что в период её работы в отделе архитектуры и градостроительства администрации город Сасово в 2008 году работали ФИО19 и начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В., который осуществлял руководство работой отдела. В её обязанности входило обследование с выходом на место градостроительных ситуаций, составление схем, подготовка адреса за подписью главы администрации. Градостроительные планы земельных участков и их чертежи Сауляк В.В. подписывал лично и ставил на подпись печать отдела архитектуры и градостроительства, так как был наделён соответствующими полномочиями. В дальнейшем градостроительный план и его чертежи поступали с экземплярами разрешения на строительство или реконструкцию или ввод в эксплуатацию передавались главе города для подписи соответствующего разрешение. Градостроительные планы и чертежи делала ФИО19. Сауляк В.В. не давал ей поручений об изготовлении градостроительного плана или его чертежа по заявлению гр. ФИО4.. ФИО4 обращался по вопросу присвоения адреса строения в районе Индустриального проезда, она составляла для него документы в 2009 году для присвоения адреса. Канцелярскими принадлежностями отдел обеспечивала администрация, но так как их качество не всегда подходило для работы, то она иногда необходимые для себя канцтовары приобретала на свои деньги. Когда ломалась оргтехника, то её ремонтировали ФИО20, был ли заключен с ним договор, не знает, но свои деньги она не платила за ремонт. Приобретал ли начальник отдела Сауляк на свои деньги оргтехнику и комплектующие к оргтехнике, а также оплачивал её ремонта, ей ничего неизвестно, при ней этого не было.

Свидетель ФИО8. показала, что ей ничего неизвестно о спонсорской помощи от ФИО4 через Сауляка В.В..

Свидетель ФИО7 показал, что ему ничего неизвестно по оказанию ФИО4 материальной помощи на нужды города через Сауляка В.В..

Свидетель ФИО9 показала, что о материальной помощи от ФИО4 ей ничего не известно.

Протоколом обследования помещения служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области от 22.01.2009 года, представленного следователю из УВД Рязанской области в порядке, установленном ФЗ «Об ОРД», подтверждено, что из служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства, находящегося в здании по адресу: [...], обнаружены и изъяты папки с градостроительной документацией по данному муниципальному образованию, в том числе, за период деятельности данного отдела администрации в 2008 году - «Тетрадь учёта выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», «Тетрадь регистрации заявлений главы администрации муниципального образования», папка дело №1 «Разрешение на строительство по МО №1 2008г.» папка дело № 860 «Разрешения на строительство»/[...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г./[...] «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» подтверждено, что на [...] листе тетради под порядковым[...] год выполнена запись в отношении ФИО4 о том, что ему выдано разрешение [...] на строительство хоз.сооружения на [...]

Осмотром в ходе судебного заседания вещественного доказательства «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» подтверждено, что на [...] листе тетради указанная выше в протоколе осмотра запись выполнена под порядковым [...]

Свидетель ФИО14 пояснила, что она была понятой при осмотре «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена тетрадь, представленная ей на обозрение в суде, которая опечатана и на листе опечатывания имеется её подпись. В протоколе допущена опечатка порядкового номера в отношении ФИО4 [...] вместо [...]

Свидетель ФИО15 пояснила, что она была понятой при осмотре «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена тетрадь, представленная ей на обозрение в суде, которая опечатана и на листе опечатывания имеется её подпись. В протоколе допущена опечатка номера в отношении ФИО4 [...] вместо [...]

Суд, давая оценку возникшему противоречию в протоколе осмотра документов от 17.06 2009 года и при осмотре как вещественного доказательства в суде по записи порядкового номера в отношении ФИО4 в «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» пришел к выводу, что именно данная тетрадь была изъята 22 января 2009 года в ходе оперативно розыскного наблюдения в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 17.06.2009года, что при оформлении протокола осмотра в ней допущена опечатка при написании порядкового [...] вместо [...] К такому выводу суд пришёл на основании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15. и на основании того, что логическая последовательность вышеуказанных регистрационных записей в тетради не нарушена и указана в отношении ФИО4 по датам за 2008 год, что соответствует записям, установленным в ходе осмотра данной тетради как вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009г. «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования»/[...] и осмотром данной тетради как вещественного доказательства в ходе судебного следствия, с учетом вышеизложенного в приговоре вывода суда при исследовании указанных доказательств по эпизоду совершения мошенничества Сауляком в отношении ФИО778 о наличии в протоколе осмотра указанной тетради опечатки года в отношении порядковых номеров с 1 по 656 за 2008 год, подтверждено, что на [...] листе данной тетради под регистрационным [...] выполнена запись, из содержания которой следует, что [...] по входящему [...] поступила корреспонденция от ФИО4. о разрешении на строительство ангара в районе «[...]. Разрешение выдано [...] На этом же листе данной тетради под регистрационным [...] выполнена запись, из содержания которой следует, что [...]. по входящему [...] поступила корреспонденция от ФИО4 о выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу. План [...] [...]

Протоколом осмотра документов от 13.03.2009 года, в ходе которого была осмотрена, изъятая, в числе других документов, в ходе обследования 22.01.2009 года, из кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово папка дело № 860 «Разрешения на строительство» с находящимися внутри документами, подтверждено, что в процессе осмотра были установлены, изъяты и приобщены к материалам данного уголовного дела разрешение [...] на строительство ангара с подсобными помещениями по адресу: [...]»; заявление ФИО4. от [...] с входящим регистрационным [...] о выдаче ему разрешения на строительство ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, с визой Сауляка В.В./[...]

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с 13 мая 2009г. по 06 июня 2009г. подтверждено, что были осмотрены и прослушаны фонограммы на мини видеокассетах с №31 по №42, полученных в результате проведения в соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в служебном кабинете начальника отдела архитектуры и градостроительства Сауляка В.В., и предоставленных следователю, в порядке установленном ФЗ «Об ОРД» из УБЭП УВД по Рязанской области. Осмотром установлено, что дата записи видеокассеты № 31 25.08.2008 г., и на ней просмотрено 3 видеосюжета. Из описания содержания первого видеосюжета следует, что описано помещение с указанием расположения мебели и оргтехники. Из описания содержания второго видеосюжета следует, что в описанном в первом видеосюжете помещении находится мужчина, к которому вошел второй мужчина и между ними состоялся разговор об оформлении документов на строительство. Из описания третьего видеосюжета следует, что в описанном помещении в первом видеосюжете находятся двое мужчин, между которыми идет разговор об оформлении документов на строительство, о возможности упрощения сбора документов и получения разрешения на строительство, о размере благодарности, о написании одним мужчиной на листке настольного календаря, который в последующем смят и выброшен, о согласии другого мужчины с написанным содержанием на листке.

Осмотром установлено, что дата записи видеокассеты № 40 17.11.2008 г., и на ней просмотрено 2 видеосюжета. Из описания содержания первого видеосюжета следует, что описано помещение с указанием расположения мебели и оргтехники. Из описания содержания второго видеосюжета следует, что в описанном в первом видеосюжете помещении находятся 2 мужчины, разговор идет о строительстве хозяйственного сооружения, об оформлении документов и написания одним из мужчиной заявления о выдаче разрешения на строительство ангара с подсобными помещениями в районе «[...] и о выдаче градостроительного плана земельного участка, названа дата написания заявления, а также разговор о состоявшейся договоренности и передаче одним мужчиной другому предметов похожих на денежные купюры /[...]

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от 12.08.2009 г. подтверждено, что были дополнительно осмотрены, прослушаны и скопированы на СD - R диск № 40/1 фонограмма видеозаписи с видеокассет № 31 от 25.08.2008 г. и № 40 от 17.11.2008 г. [...]

Просмотром и прослушиванием в ходе судебного заседания вещественного доказательства скопированной на СD- R диск № 40/1 фонограммы видеозаписи с видеокассеты № 40 от 17.11.2008г. подтверждено, что в кабинете у Сауляка находился свидетель ФИО4 Между ними состоялся разговор из содержания, которого следует, что разговор идет об оформлении документов на строительство ангара с хозяйственными постройками в районе «[...] ФИО4 пишет заявление о выдаче разрешения на строительство, ФИО4 после написания заявления спрашивает: «Всё? Внизу число и подпись, да?» Сауляк отвечает: «Да, сегодняшнее. Сегодня у нас 17. Так, и ещё одно заявление написать, его так, без числа. Просто завтра я спрошу, был, не был. Тут, то же самое, просто заявление: "Прошу Вас выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Сасово, и дальше, шапка та же. Для того чтобы разрешение получить, надо градостроительный план нарисовать. Но мы его в течение месяца...». Сауляк взял у ФИО4 написанные заявления и что-то в них написал. После чего, возвращает ФИО4 один из листов, а другой откладывает в сторону. Между ними продолжается диалог. ФИО4 спрашивает Сауляка: «Ну что дальше с меня?» Сауляк отвечает: «Ну что? Что мы договаривались». После этих слов ФИО4 обеими правой рукой из правого верхнего нагрудного наружного кармана одетой на нём куртки, достал предметы, похожие на пачку денежных купюр и быстро осмотрел их. Затем, взяв их в свою левую руку, протянул через стол Сауляку, который взяв в левую руку, осмотрел их, открыл нижний ящик стола, за которым сидел, положил в него данные, полученные им от ФИО4 предметы.

Заключением комплексной технико-криминалистической экспертизы документов и судебной фототехнической экспертизы № 8846 от 01.09.2009 года подтверждено, что решить вопрос о том, какие предметы в виде одной сложенной пачки прямоугольных листов, 17 ноября 2008 года, в период времени по маркерам записи с 16:02 до 16:15 (диск с № 40/1), мужчина, сидящий лицом к видеокамере, достал и передал мужчине, сидящему за письменным столом - не представляется возможным, по причине нечеткости предметов подобных сложенным прямоугольным листам бумаги визуально и отсутствия технической возможности у эксперта более детального исследования указанных объектов/[...]

Протоколом обыска от 30.04.2009 года подтверждено, что в помещении отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово была обнаружены и изъяты: «Тетрадь учёта выдачи постановлений», «Тетрадь учёта выдачи градостроительных планов земельных участков» за период деятельности данного отдела администрации в течение 2008г., экземпляр заявления на имя главы города Сасово ФИО6 от гр. ФИО4 без даты, регистрационный номер по входящей [...] о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: [...]», градостроительный план [...] земельного участка от [...] с его чертежом по вышеуказанному адресу/[...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово 30.04.2009 года «Тетрадь учёта выдачи постановлений». В тетради имеются на 56 листах порядковые записи с 2005г. №1 по 2009г. № 520. На [...] листе данной тетради под регистрационным [...] выполнена запись, из которой следует, что ФИО4 получил [...]. под роспись разрешение [...] на строительство ангара с подсобными помещениями по адресу: [...]

При осмотре в ходе судебного заседания вещественного доказательства «Тетради учёта выдачи постановлений» подтверждено, что записи в тетради указаны без разбивки по годам, начиная с 2005г. по 2009г.. Осмотром установлено, что порядковые номера на листах тетради с 1 по 40 значатся с № 1 по № 926, а затем после № 926 следуют записи с порядковым № 227 и до № 520 на листе тетради 56. На [...] листе данной тетради под регистрационным [...] имеется запись, из которой следует, что ФИО4 под роспись было выдано [...] «Разрешение [...] на строительство ангара с подсобными помещениями по адресу: [...]

Свидетель ФИО19 показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» делала как она, так и ФИО18 Запись под №926 выполнена не ею.

Свидетель ФИО18 показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» под № 926 и следующую под № 227 выполнила она, сделав описку в порядковой нумерации. В данной тетради регистрировалась выдача гражданам итоговых документов, в том числе разрешений на строительство. ФИО4 расписался в получении разрешения на строительство 19 января 2009г..

Суд, давая оценку возникшему противоречию о последовательности порядковых номеров в «Тетради учёта выдачи постановлений» в протоколе осмотра документов от 03.07.2009 и при осмотре данной тетради как вещественного доказательства в ходе судебного следствия о том, что в тетради 2 записи под порядковым [...] пришел к выводу, пришел к выводу, что именно данная тетрадь была изъята 30.04.2009 года в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 03.07.2009года, что при ведении записей в тетради была допущена описка порядковых номеров, а именно: после № 926 написан № 227. К такому выводу суд пришел на основании показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18., а также на основании того, что именно: запись на листе тетради [...] идущая после записей под № 926, относится к ФИО779 о получении в 2009 году «Разрешения [...]. на строительство ангара с подсобными помещениями по адресу: [...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года/[...]Тетради учёта выдачи градостроительных планов земельных участков» и осмотром данной тетради как вещественного доказательства подтверждено, что на листе 10 тетради имеется запись под [...] о том, что ФИО4 [...]. выдан «Градостроительный план земельного участка» [...] на строительство хоз.постройки по адресу: [...]

Осмотром в ходе судебного следствия вещественного доказательства «Градостроительного плана земельного участка» подтверждено, что план подготовлен на основании заявления от ФИО4. без даты по входящему [...] План имеет [...] земельный участок находится по адресу [...] План подготовлен отделом архитектуры и градостроительства администрации МО - городской округ г. Сасово, подписан [...] Сауляком В.В..

Протоколом осмотра документов от 30.04.2009 года подтверждено, что были осмотрены, изъятые в ходе обыска 30.04.2009 года из отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово - экземпляр заявления на имя главы города Сасово ФИО6. от гр. ФИО4. без даты, входящий регистрационный [...] о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, с визой Сауляка В.В. и градостроительный план [...] земельного участка по адресу: [...] с чертежом, подписанные Сауляком В.В. [...]

Заявлением ФИО4 от 17.11.2008 года на имя Главы муниципального образования - городской округ г. Сасово ФИО6 подтверждено, что ФИО4 просит выдать разрешение на строительство ангара с подсобными помещениями на земельном участке по адресу: г[...] Заявление зарегистрировано МО ГО г. Сасово [...] под вхд.[...] и отписано ОАГ[...]

Разрешением на строительство [...], выданного за подписью Главы города ФИО6, подтверждено, что Администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области разрешает ФИО4. строительство объекта капитального строительства хозяйственного сооружения с подсобными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: [...]

Протоколом выемки от 23.04.2009 года подтверждено, что у свидетеля ФИО4 были изъяты, имеющиеся при нём землеустроительные документы, представленные им ранее в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово для получения разрешения на строительство ангара на земельном участке, расположенном на [...]

Протоколом осмотра документов от 27.04.2009 года подтверждено, что были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 23.04.2009 г. землеустроительные документы, представленные им ранее в отдел архитектуры и градостроительства г. Сасово для получения разрешения на строительство ангара на вышеуказанном земельном участке[...]

Заключением почерковедческой экспертизы № 182 от 15 мая 2009 года подтверждено, что подписи от имени Сауляка В.В. в представленных на экспертизу изъятых в ходе обыска от 30.04.2009 г. документах ФИО4. - градостроительном плане земельного участка [...] с его чертежом, на заявлениях на имя главы г Сасово ФИО6 от гр. ФИО4 без даты, регистрационный номер по входящей [...] о выдаче ему градостроительного плана земельного участка и о выдаче разрешения на строительство ангара с подсобными помещениями по адресу: [...] наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В[...]

Письмами № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г. администрации МО-ГО г. Сасово с приложениями о поступлении спонсорской помощи в муниципальные предприятия и учреждения администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области подтверждено, что в период с 01.01.06г. по 31.01.07г. и с 01.01. 2008г. по 30.01.2009г. ни от ФИО4 ни от Сауляка В.В. материальной помощи не поступало[...]

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам по эпизоду получения Сауляком В.В. взятки от ФИО4 признает доказанным, что ФИО4, начиная с 25 августа 2008 года начал обращаться к подсудимому Сауляку В.В. как к должностному лицу - начальнику отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования - городской округ г. Сасово, который в соответствии с действующим законодательством, положением об отделе архитектуры, должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства» осуществлял подготовку, проверку предоставленной заявителями документации для выдачи разрешений на строительство и на ввод различных объектов капитального строительства, а также был наделён постановлением № 453 главы администрации г. Сасово от 10.05.2007г. полномочиями подготовки, подписания и выдачи градостроительного плана земельного участка. Обращался ФИО4 за получением градостроительного плана и разрешения на строительство капитального объекта хозяйственной постройки - ангара, расположенного в районе « Сельхозхимии» г. Сасово.

Это подтверждено как показаниями подсудимого Сауляка, так показаниями свидетелей ФИО4 ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО21, а также протоколами осмотров документов от 17.06.2009г. «Тетради учета выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» и «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования»/[...] «Тетради учёта выдачи постановлений», «Тетради учёта выдачи градостроительных планов земельных участков[...], заявлениями от ФИО4 без даты о выдаче градостроительного плана и от [...] о выдаче разрешения на строительство, градостроительным планом земельного участка [...] разрешением на строительство [...] на строительство хозпостройки/[...] а также осмотром данных документов как вещественных доказательств в ходе судебного следствия. На данных документах, кроме разрешения на строительство, имеются подписи, которые согласно заключения почерковедческой экспертизы [...] наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В. [...]

Суд признает доказанным, что 25 августа 2008 года Сауляк и ФИО4 договорились в отделе архитектуры и градостроительства, расположенном в [...] в рабочее время в кабинете Сауляка, о том, что за действия, которые входят в служебные обязанности Сауляка по проверке документов и подготовке разрешения на строительство, в том числе и за действия, которые Сауляк правомочен и обязан был выполнить по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, ФИО4 должен будет оказать благодарность в виде денег, сумма которых была обозначена Сауляком на листке от настольного календаря. Указанную сумму денег 20000 руб. 17 ноября 2008г. ФИО4 в рабочее время в кабинете Сауляка лично передал Сауляку, а последний взяв их, положил в ящик своего рабочего стола. Получение денег Сауляком подтверждено как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО4 не верить показаниям которого у суда нет оснований, так как они постоянны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде - это протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с 13 мая 2009г. по 06 июня 2009г., от 12.08.2009 г[...] просмотром и прослушиванием в ходе судебного заседания вещественного доказательства скопированной на СD- R диск № 40/1 фонограммы видеозаписи с видеокассеты № 40 17.11.2008г., из содержания которых установлено, что разговор идет между ФИО4 и Сауляком. В разговоре не упоминается слово «деньги», а упоминается размер благодарности, обозначенной на листке от настольного календаря. Но то, что разговор шёл о деньгах, следует из последующих действий ФИО4, когда он 17 ноября 2008 г., спросив Сауляка: «Ну что дальше с меня?», Сауляк ответил: «Ну что? Что мы договаривались», ФИО4 правой рукой из правого верхнего нагрудного наружного кармана одетой на нём куртки, достал денежные купюры и передал через стол Сауляку, а Сауляк взяв их, положил в ящик своего стола.

Суд на основании вышеизложенной оценки доказательств, не признает довод подсудимого Сауляка, что полученные им деньги от ФИО4 это спонсорская помощь, а не взятка, так как ФИО4 хотел принять участие в строительстве часовни на территории кладбища г. Сасово, но не проявил желания встречаться с людьми, которые также желали построить часовню, мотивируя это тем, что не является местным жителем, а предложил Сауляку заняться вопросом финансирования строительства часовни, для чего и предложил Сауляку деньги. В какой сумме не помнит, но дал не 20000 руб., а меньше. Данный довод также опровергнут как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО8, письмами администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово № 2971 от 25.09.2009 г., № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г[...], которые подтвердили порядок обращения администрации г. Сасово за оказанием материальной помощи, что материальная помощь в администрацию г. Сасово от ФИО4 через Сауляка не поступала, так и показаниями ФИО4, который подтвердив, что разговор о строительстве часовни был, но ФИО4 не захотел участвовать в её строительстве. Передача денег Сауляку была взяткой за возможность получения разрешения на строительство при меньшем объеме документов и возможности более быстрого его оформления; показаниями свидетеля ФИО23 о том, что размер взятки Сауляк писал на листке бумаги, который в последующем выбрасывал.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Сауляка в части отрицания получения им от ФИО4 денег в размере 20000 руб. как взятки, признает их как избранной подсудимым защитой с целью уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Показания Сауляка опровергнуты вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Поэтому, давая юридическую оценку действиям подсудимого Сауляка В.В. по факту получения денег от ФИО4 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Получение взятки от ФИО5

Сауляк В.В., не признав себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ в получении взятки от ФИО5, пояснил в ходе судебного следствия, что ФИО5 в 2008 году обращалась в отдел архитектуры к нему как к начальнику по вопросу перевода принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение для использования под «салон красоты». Как начальник отдела архитектуры и градостроительства осуществлял подготовку, проверку документации и оформление разрешения на перевод жилых помещений в нежилые, с перепланировкой этих помещений или без неё, оформление акта приёмочной комиссии помещений после их перепланировки, осмотр помещений в составе приёмочной комиссии, а также он был персонально наделён полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Он объяснил ФИО5, какие нужны документы. В ходе оформления квартиры в нежилое помещение его вызывали в прокуратуру по жалобе от жильцов, возражающих против использования квартиры под парикмахерскую. Он об этом говорил ФИО5. Но он не создавал ФИО5 никаких проблем в затягивании оформления её разрешительной документации. ФИО5 когда приходила за уведомлением, сама спросила о том, что может, кому - либо дать денег. На что он ответил, что если деньги лишние, то давай. ФИО5 дала 10000руб.. Он, действительно, взял у ФИО780 деньги, но в его действиях не было корыстного умысла и желания присваивать эти деньги, а поэтому он преступления не совершал. Полученные от ФИО5 деньги, он направил на нужды отдела архитектуры и градостроительства, закупив на них комплектующие к компьютерам и оргтехнике имеющейся в отделе, а часть денег потратил на канцелярские расходы. Конкретно, что и где он приобрел, он не помнит, чеки у него не сохранились.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении получения взятки от ФИО5 подтверждена доказательствами, вышеизложенными в приговоре, которые признанны судом как достоверно подтверждающими, что подсудимый Сауляк В.В. в период получения взятки 26 сентября 2008г. являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 порядок обращения за оказанием материальной помощью от имени администрации города и лиц, кто имеет право подписи на обращении за материальной помощью, об обеспечении отдела архитектуры и градостроительства товарно-материальными ценностями для работы, а также совокупностью ниже исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО5 пояснила, что у неё в доме [...] имеется в собственности квартира № [...]. Она решила переделать её в нежилое помещение, чтобы открыть в ней «Салон красоты». Для перевода данной квартиры в нежилое помещение она обратилась к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Сауляку В.В.. Это было 30.07.2008 года. Сауляк дал ей список соответствующих документов, которые ФИО5 должна была подготовить для получения разрешения о переводе. В течение месяца она подготовила все необходимые документы. Однако Сауляк стал говорить, что нужно переделать проект переустройства, что будто бы на этот проект жалуются жильцы дома. Она переделала проект. Ознакомившись с ними, Сауляк сказал ей, что теперь можно писать соответствующее заявление на имя главы г. Сасово и ей дадут официальный документ «Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое». Она написала заявление. Сауляк В.В. на нём что-то написал и сказал отнести его в приемную к главе города, что она и сделала. Это было примерно в середине сентября 2008г.. В процессе подготовки документов она узнала о том, что хотя заявление о переводе помещения в нежилое пишется на имя главы г. Сасово, но принимает решение о предоставлении данного разрешения или об отказе в его предоставлении, а также подписывает и выдаёт соответствующий документ, предоставляющий данное право главный архитектор г. Сасово, т.е. Сауляк В.В.. Через несколько дней она вновь обратилась к Сауляку по поводу выдачи ей данного уведомления о переводе. Но Сауляк В.В. сказал, что его вызывают в прокуратуру по поводу жалобы её соседей на открытие «Салона красоты» в данной квартире и просил приехать завтра. На следующий день она вновь приехала к Сауляку В.В. за получением уведомления о переводе помещения, но данный документ Сауляк не выдал, а сказал собрать несколько подписей жильцов дома [...], где была расположена её квартира, о том, что жильцы не против открытия в их доме «Салона красоты». Сауляк В.В. объяснил это тем, что данные подписи нужны ему для того, чтобы предъявить их в прокуратуру, если Сауляка будут вновь вызывать по поводу открытия ею в данном доме «Салона красоты». Собрать подписи жильцов она попросила ФИО24, с которой вместе работают. На следующий день 26.09.2008 года утром, примерно в 8 часов 20 минут, она с ФИО24 на автомашине приехали к зданию отдела архитектуры и градостроительства [...]. Взяв лист с подписями жильцов, она пошла в кабинет Сауляка, ФИО781 осталась ждать её в машине. В кабинете Сауляк был один. [...] отдала лист с собранными подписями. Взяв лист с подписями, Сауляк сказал, чтобы она приехала к нему завтра. Понимая, что Сауляк специально затягивает процесс выдачи ей уведомления о переводе, она спросила его, точно ли завтра получит данное уведомление или понадобится еще что-нибудь, на что Сауляк стал, говорить, что его будут вызывать еще из-за жалоб соседей в прокуратуру. Она поняла, что Сауляк В.В., затягивая выдачу разрешения о переводе квартиры в нежилое помещение, завуалировано просит взятку. Быстро оценив складывающуюся ситуацию, она поняла, что Сауляк создаст проблемы с получением разрешения, что приведет к потере времени для открытия салона для работы. Поэтому она решила дать Сауляку деньги, чтобы он не строил ей препятствий в получении уведомления на перевод квартиры в нежилое помещение и в дальнейшем при вводе его в эксплуатацию после реконструкции. Приняв данное решение, она тут же в кабинете спросила, сколько нужно денег, чтобы были готовы её документы, он ответил 20000 руб.. Она сказала Сауляку В.В., что у неё нет двадцати тысяч, а есть в наличии только десять. Сауляк тут же согласился за десять тысяч рублей выдать ей данное уведомление о переводе. ФИО5 пошла к своей машине, где, взяв деньги, вернулась в кабинет Сауляка. Сауляк В.В. в кабинете был один. Она положила ему на стол 10000руб.. Сауляк В.В. взял деньги, и, не пересчитывая, положил в левый от себя ящик своего рабочего стола. А ей сказал, чтобы она шла к ФИО25, которая работает в отделе архитектуры, где ей ФИО5. приготовлено уведомление о переводе квартиры. Она зашла в другой кабинет, где дали уведомление, за получение которого она расписалась у сотрудницы данного отдела в какой-то тетради. Данное уведомление было подписано Сауляком и датировано [...] Вернувшись с указанным уведомлением в свою машину, где её ждала ФИО24, которой она рассказала о том, что за получение уведомления о переводе квартиры и для решения в будущем вопроса о вводе помещения в эксплуатацию для использования под «Салон красоты», она дала Сауляку взятку 10000руб., хотя он просил 20000руб..

Свидетель ФИО24 показала, что она работает вместе с ФИО5 в салоне красоты [...] который расположен в квартире [...]. Эта квартира принадлежала ФИО5 Когда ФИО5 решила открыть данный салон красоты, то по вопросу документов она обратилась к архитектору г. Сасово Сауляку. Это было в конце июля 2008года. Со слов ФИО5 ей известно, что в конце августа 2008 г. ФИО5 собрала документы, которые были необходимы для решения вопроса о переводе квартиры в нежилое помещение, и вновь поехала к Сауляку. Но он сказал, нужно переделать проект перепланировки в части входа, так как поступили жалобы от жильцов. ФИО5 переделала проект. После этого Сауляк сказал ФИО5, что можно писать заявление на имя главы города о получении разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение. Где - то в середине сентября 2008 года ФИО5 написала данное заявление и передала его в администрацию города. Через несколько дней ФИО5 обратилась за выдачей уведомления, но Сауляк сказал, что его вызывают в прокуратуры по жалобам жильцов по поводу открытия салона, а поэтому принятие решения по квартире он отложил на следующий день. На следующий день она поехала вместе с ФИО5 в отдел архитектуры. Но и в этот день ФИО5 уведомление не дали, так как Сауляк сказал, что нужно собрать подписи жильцов, согласны ли они на открытие салона. Она, ФИО24, в этот же день сходила, собрала подписи, кто был «за», кто «против». На следующий день, это было 26 сентября 2008 года, в 8 час. она с ФИО5 приехали вновь к архитектору со списком подписей. ФИО24 осталась в машине, а ФИО5 пошла к архитектору Сауляку в рабочий кабинет, расположенный в доме [...]. Через некоторое время ФИО5 вернулась и сказала, что бесплатно ничего не делается, нужно заплатить, взяла сумку с деньгами и вернулась в отдел архитектуры. Она сказала, что договорилась с Сауляком на 10000руб., вместо 20000руб. как просил Сауляк В.В., а также, что после того как она отдала деньги Сауляку то, он направил её ФИО5 к сотруднице отдела архитектуры, фамилию её она не помнит, которая сразу же отдала уже подписанное Сауляком уведомление о переводе квартиры, датированное [...]

Свидетель ФИО19 показала, что в период с марта 2008 г. по 31.07.2009 года она работала в должности специалиста в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово вместе с ФИО18 и Сауляком В.В.. Начальник отдела Сауляк осуществлял руководство отдела, оказывал консультационные услуги граждан, проверял документацию, подписывал согласие на переустройство или перепланировку жилого помещения, подписывал уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, так как был наделён данными полномочиями. С ФИО782 она общалась при выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое по адресу [...] и при подготовке акта о завершении переустройства или перепланировки указанной квартиры. Она по указанию Сауляка В.В. изготовила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое [...] на имя ФИО5 которое в соответствии с полномочиями подписывал главный архитектор Сауляк В.В., а также на данное уведомление ставилась печать отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово. Обстоятельства подготовки данного документа она не помнит в связи с пришествием значительного периода времени с тех пор. Она же изготавливала и акт о завершении переустройства, перепланировки по данному помещению, который Сауляк подписал, как председатель комиссии и она как член комиссии. Акт под роспись был выдан ФИО5 Это было уже 2009 году. О получении Сауляком от ФИО5 денег, ей ничего неизвестно. Оргтехники в отделе было в достаточном количестве. Оргтехника, которой пользовалась она, не ломалась. На свои личные деньги она приобретала канцтовары - авторучки, карандаши, линейки, так как её не устраивали по качеству выдаваемые в централизованном порядке администрацией города канцтовары.

Свидетель ФИО18 подтвердила, что она в отделе архитектуры и градостроительства администрации город Сасово. В отделе в 2008г. и по июль 2009 года работали ФИО19. и Сауляк В.В., который как начальник отдела осуществлял руководство работой отдела, в его полномочия входила проверка документации по градостроительству, также он был наделён полномочием подписывать согласие на переустройство или перепланировку жилого помещения, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое. Она знает, что ФИО5 в 2008 году обращалась по поводу перевода жилой квартиры в нежилое помещение для открытия парикмахерской. О получении Сауляком от Рыбиной денег ей ничего неизвестно. Канцелярскими принадлежностями отдел обеспечивала администрация г. Сасово, но так как их качество не всегда подходило для работы, то она иногда необходимые канцтовары для удобства в работе приобретала на свои деньги. Когда ломалась оргтехника, то её ремонтировал ФИО20 был ли заключен с ним договор, не знает, но свои деньги она не платила за ремонт. Приобретал ли начальник отдела Сауляк В.В. на свои деньги оргтехнику и комплектующие к оргтехнике, а также оплату её ремонта, ей ничего неизвестно, при ней этого не было.

Свидетель ФИО6 показала, начальник отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Сасово Сауляк В.В. в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования - городской округ г. Сасово № 106 от 30.06.2006 г. «Об определении органа осуществляющего перевод помещений» был наделён полномочиями принятия решений о переводе жилого помещения муниципального образования в нежилое помещение и наоборот. Он проводил подготовку, проверку документации и оформление разрешения. Заявление о переводе жилого помещения в нежилое и наоборот подается на её имя как главе муниципального образования г. Сасово, но подпись на документе о переводе помещений ставит не глава муниципального образования, а Сауляк В.В., который самостоятельно подписывал, заверял свою подпись печатью отдела архитектуры и градостроительства и выдавал на основании представленных ему документов обратившемуся гражданину уведомление о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Если для перевода помещения из жилого в нежилое, требуется его перепланировка или переустройство, то основанием для завершения данного перевода и использования его в качестве нежилого является акт приёмочной комиссии, подписанный всеми членами комиссии, подтверждающий проведение работ в соответствии с представленным в отдел архитектуры проектом. В каждом конкретном случае, при необходимости приёмки соответствующего переведённого объекта, в этих целях, отдельным распоряжением, создавалась комиссия. Председателем данной комиссии также назначался начальник отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В., который подписывал вышеуказанный акт. Как решался Сауляком В.В. вопрос о переводе квартиры ФИО5 в нежилое помещение ей ничего неизвестно. О том, что Сауляк приобретал и ремонтировал оргтехнику, а также приобретал канцелярские товары ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что по обстоятельствам передаче ФИО5 денег Сауляку В.В. и о приобретении какого - либо имущества Сауляком на деньги, полученные от ФИО5 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что по обстоятельствам передаче ФИО5 денег Сауляку В.В. ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал, что по обстоятельствам передачи ФИО5 денег Сауляку В.В. и о приобретении Сауляком какого - либо имущества на деньги, полученные от ФИО5, ему ничего неизвестно.

Постановлением №106 от 30.06.06г. главы муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области «Об определении органа осуществляющего перевод помещений» подтверждено, что органом, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, является отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово; что начальник данного отдела архитектуры и градостроительства Сауляк В.В. наделен полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение[...]

Приложением №1 к постановлению главы муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области № 106 от 30.06.2006г. о «Порядке перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области» подтверждено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение и наоборот собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в адрес главы муниципального образования - городской округ город Сасово заявление о переводе помещения с приложенными документами, а глава муниципального образования направляет в отдел архитектуры и градостроительства поступившее заявление и прилагаемые документы[...]

Протоколом обследования помещения служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО - ГО г. Сасово Рязанской области от 22.01.2009 года, подтверждено, что из служебного кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства, находящегося в здании по адресу: [...], обнаружены и изъяты папки с градостроительной документацией по данному муниципальному образованию, в том числе, за период деятельности данного отдела администрации в 2008 году тетрадь «Регистрация заявлений Главы администрации муниципального образования»/[...]

Протоколом осмотра документов от 17.06.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обследования 22.01.2009 года из кабинета начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово «Тетрадь регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования». Первый лист данной тетради имеет пояснительную записку «Регистрация входящей документации по отделу архитектуры 2005 год». В тетради имеются порядковые записи: 2005г. с № 1 по № 694; 2006г. с № 1 по № 350; 2007г. с № 1 по № 375; 2009г. с № 1 по № 656; 2009г. с № 1 по № 20. На [...] листе данной тетради под регистрационным № [...] выполнена запись, из которой следует, что 15.09.08 за входящим № [...] поступила корреспонденция от ФИО5 о переводе жилого помещения в нежилое «салон красоты» по адресу [...]

При осмотре в ходе судебного заседания вещественного доказательства - «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования» подтверждено, что в тетради имеются порядковые записи: 2005г. с № 1 по № 694 на листах с 1 по 23; 2006г. с № 1 по № 350 на листах с 24 по 36; 2007г. с № 1 по № 375 на листах с 37 по 48; 2008г. с № 1 по № 656 на листах с 49 по 73; 2009г. с № 1 по № 20 на листах с 74 по 74. А на [...] листе тетради под регистрационным [...] выполнена запись, из которой следует, что 15.09.08г. под входящим № [...] поступила корреспонденция от ФИО5 о переводе жилого помещения в нежилое «Салон красоты» по адресу [...]

Свидетель ФИО14 пояснила, что она была понятой при осмотре «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена именно представленная ей на обозрение в суде синего цвета «Тетрадь регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования», которая опечатана и на листе опечатывания имеется ее подпись. Несовпадение описания на листе тетради [...] входящего [...] указанного в тетради, и входящего [...] указанного в протоколе осмотра, она объясняет это тем, что допущена опечатка, вместо входящего номера указан порядковый номер регистрации документов от ФИО5.. Также в данном протоколе допущена опечатка об указании года. В протоколе напечатано 2009г., тогда как порядковые номера с №1 по №656 в тетради соответствуют 2008 году.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она была понятой при осмотре «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования», изъятой в отделе архитектуры, и составлении протокола осмотра предметов от 17.06.2009г.. Как в протоколе осмотра, так и при опечатывании тетради она ставила свои подписи. Все сведения в протокол осмотра вносились после осмотра тетради. Она подтверждает, что при ней следователем была осмотрена именно представленная ей на обозрение в суде синего цвета «Тетрадь регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования», которая опечатана и на листе опечатывания имеется ее подпись. Несовпадение описания на листе тетради [...] входящего [...] указанного в тетради, и входящего [...] указанного в протоколе осмотра, она объясняет это тем, что допущена опечатка, вместо входящего номера указан порядковый номер регистрации документов от Рыбиной Л.Ю.. Также в данном протоколе допущена опечатка об указании года. В протоколе напечатано 2009г., тогда как порядковые номера с №1 по №656 в тетради соответствуют 2008 году.

Суд, давая оценку возникшему противоречию в протоколе осмотра документов от 17.06 2009 года в части осмотра «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования» по записи «2009г. с № 1 по № 656» и при осмотре данного вещественного доказательства в суде по записи «2008г. с №1 по № 656», пришел к выводу, именно данная тетрадь была изъята 22 января 2009 года в ходе оперативно розыскного наблюдения в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 17.06.2009года, что при оформлении протокола осмотра в нём допущена опечатка года «2009» к порядковым номерам с 1 по 656. Данные порядковые номера относятся к «2008году». А также в протоколе допущена опечатка входящего [...] на порядковый [...]. К такому выводу суд пришёл на основании показаний свидетелей ФИО14. и ФИО15 и на основании того, что логическая последовательность вышеуказанных регистрационных записей в данной тетради не нарушена. А также описание записей в «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования» в отношении ФИО5. указана по дате за 2008 год, что соответствует записям установленным в ходе осмотра данной тетради как вещественного доказательства.

Протоколом обыска от 30.04.2009 года подтверждено, что в помещении отдела архитектуры и градостроительства г. Сасово была обнаружена и изъята темно синего цвета «Тетрадь учёта выдачи постановлений»/[...]

Протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года подтверждено, что была осмотрена, изъятая в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово 30.04.2009 года «Тетрадь учёта выдачи постановлений». В тетради имеются на [...] листах порядковые записи с 2005г. №1 по 2009г. № 520. На [...] листе данной тетради под регистрационным № [...] выполнена запись, из которой следует, что ФИО5. [...]. получила под роспись «Уведомление о переводе жилого помещения» [...]

При осмотре в ходе судебного заседания вещественного доказательства - «Тетради учёта выдачи постановлений» подтверждено, что записи указаны без разбивки по годам, начиная с 2005г. по 2009г.. Осмотром установлено, что порядковые номера на листах тетради с 1 по 40 значатся с № 1 по № 926, а затем после №926 следуют записи с порядковым № 227 и до № 520. На [...] листе данной тетради под регистрационным [...] имеется запись, из которой следует, что ФИО5 под роспись было выдано [...] «Уведомление о переводе жилого помещения» [...] по адресу [...]

Свидетель ФИО19 показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» делала как она, так и ФИО18 Запись под №926 выполнена не ею. ФИО5 получила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, расписавшись именно в этой тетради.

Свидетель ФИО18 показала, что записи в «Тетради учёта выдачи постановлений» под № 926 и следующую под № 227 выполнила она, сделав описку в порядковой нумерации. В данной тетради регистрировалась выдача гражданам итоговых документов, в том числе и разрешений на перевод жилого помещения в нежилое.

Суд, давая оценку возникшему противоречию о последовательности порядковых номеров в «Тетради учёта выдачи постановлений» в протоколе осмотра документов от 03.07.2009г. и при осмотре тетради как вещественного доказательства в суде о том, что в тетради имеются 2 записи под порядковым №337, пришел к выводу, что именно данная тетрадь была изъята 30.04.2009 года в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово и была предметом осмотра 03.07.2009года, но при ведении записей в тетради была допущена описка порядковых номеров, а именно: после [...] написан № 227. К такому выводу суд пришел на основании показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18., а также на основании того, что именно: запись на листе тетради [...] под [...] идущая после записей под [...], указана по дате за 2008 год [...] в отношении ФИО5 о получении «Уведомления о переводе жилого помещения в нежилое» по адресу: [...]

Протоколом обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово от 20.05.2009 года подтверждено, что были обнаружены и изъяты, документы по переводу в нежилое помещение квартиры №[...], в том числе - уведомление № 26 от 26.09.2008 г. на имя ФИО5 о переводе помещения, находящегося по вышеуказанному адресу; заявление на имя главы г. Сасово ФИО6 от ФИО5 от 15.09.2008 г. о переводе жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу; заявление на имя главы г. Сасово ФИО6 от ФИО5 от [...] о принятии в эксплуатацию салона-парикмахерской, расположенного по вышеуказанному адресу; акт о завершении переустройства и перепланировки помещения №1 от 26 марта 2009 года/[...]

Протоколом осмотра документов от 22.05.2009 года подтверждено, что были осмотрены, изъятые в ходе обыска в отделе архитектуры и градостроительства г. Сасово от 20.05.2009 года документы, что на уведомлении [...] на имя гр. ФИО5 о переводе помещения, находящегося по адресу: [...] имеется подпись Сауляка В.В. как начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Сасово; на акте о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения [...] имеется подпись Сауляка В.В. как председателя комиссии; на заявлении от гр. ФИО5 от [...] переводе жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу стоит регистрация в администрации муниципального образовании от [...] вхд.№[...] на заявлении от гр. ФИО5 от 19.03.2009 г. о принятии в эксплуатацию салона-парикмахерской, расположенной по вышеуказанному адресу стоит регистрация в администрации муниципального образовании г. Сасово от [...] На заявлениях от ФИО5 имеются её подписи, а также подписи в левых нижних углах лицевой стороны осмотренных документов[...]

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение [...] от [...] года подтверждено, что ФИО5 отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - город Сасово дано разрешение о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: [...], в нежилое помещение в целях использования для салона - парикмахерской. Данное уведомление выдано [...] за подписью начальника отдела архитектуры Сауляка В.В[...]

Заключением почерковедческой экспертизы № 220 от 02 июня 2009 года подтверждено, что подписи от имени Сауляка В.В. в представленных на экспертизу документах в отношении ФИО5 - в уведомлении [...] о переводе жилого помещения в нежилое от [...], в акте [...] о завершении переустройства и /или/ перепланировки помещения от [...], в заявлении на имя главы г. Сасово ФИО6 о переводе жилого помещения в нежилое от [...] в заявлении на имя главы г. Сасово ФИО6 о принятии в эксплуатацию салона-парикмахерской от [...] наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В./[...]

Протоколом выемки от 06.03.09 г. подтверждено, что были изъяты, в числе других документов, журналы исходящей корреспонденции по администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области за период 2008 года/[...]

Протоколом осмотра документов от 08.07.2009 года подтверждено, что были осмотрены изъятые в результате выемки от 06.03.2009 года журналы исходящей корреспонденции администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области за 2008 год и установлено отсутствие зарегистрированных в них писем в адрес ФИО5 направленных администрации с просьбой об оказании спонсорской помощи/[...]

Письмами № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г. администрации МО-ГО г. Сасово с приложениями о поступлении спонсорской помощи в муниципальные предприятия и учреждения администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области подтверждено, что в период с 01.01.06г. по 31.01.07г. и с 01.01. 2008г. по 30.01.2009г. ни от ФИО5 ни от Сауляка В.В. материальной помощи не поступало/[...]

Письмом № 2971 от 25.09.2009 г. администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово подтверждено, что в отдел архитектуры и градостроительства за период 2008-2009 гг. приобретались товарно-материальные ценности за счёт средств местного бюджета, что в рассматриваемый период от Сауляка В.В. товарно-материальные ценности в отдел архитектуры и градостроительства не поступали/[...]

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам по эпизоду получения взятки Сауляком В.В. от ФИО5 признает доказанным, что ФИО5. в 2008 году в период с 30 июля 2008 года по 26 сентября 2008 года обращалась к подсудимому Сауляку В.В. как к должностному лицу - начальнику отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования - городской округ г. Сасово, который постановлением главы г. Сасово № 106 от 30.06.06г./[...] был наделен полномочиями подписания и выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение. Обращалась ФИО5 для решения вопроса получения уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: [...] для использования под «Салон красоты». Это подтверждено доказательствами как показанием подсудимого Сауляка В.В., так и показаниями, свидетелей ФИО5., ФИО24 ФИО19 ФИО18 а также протоколами осмотра документов от 03.07.2009 года «Тетради учёта выдачи постановлений[...] «Тетради регистрации заявлений Главы администрации муниципального образования» от 17.06.2009г./[...] и осмотром в данных тетрадей как вещественных доказательств в ходе судебного заседания, уведомлением [...] о переводе жилого помещения в нежилое помещение/[...], протоколом осмотра документов от 22.05.2009 года заявления ФИО5 от [...] о переводе жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу[...]

Данными доказательствами подтверждено, что ФИО5 подала заявление о переводе жилого помещения в нежилое [...] и оно было зарегистрировано в администрации муниципального образовании от [...]. под входящим №[...] На заявлении ФИО5 и уведомлении № [...] имеются подписи, которые согласно заключения почерковедческой экспертизы № 220 от 02 июня 2009 года наиболее вероятно выполнены Сауляком В.В[...]

Суд признает доказанным, что ФИО5 26 сентября 2008 года передала Сауляку деньги в размере 10000 руб. здании отдела архитектуры и строительства в рабочее время, которое в отделе архитектуры начинается с 8час.00мин., в первой половине дня до 12 час.. Это подтверждено как показаниями свидетелей ФИО5., ФИО24., подсудимого Сауляка В.В., а также датой на уведомлении [...] о переводе жилого помещения в нежилое помещение, протоколом осмотра документов от 03.07.2009 года «Тетради учёта выдачи постановлений»/[...]/ и осмотром в ходе судебного заседания данной тетради как вещественного доказательства, где имеется запись о получении ФИО5 под роспись указанного уведомления [...]

Суд признает доказанным, что ФИО5 передала лично Сауляку как должностному лицу взятку в виде денег за выдачу уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, то есть за действие, которое входит в служебные полномочия начальника отдела архитектуры и градостроительства и которое он правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, но Сауляк В.В. выдал уведомление только после получения взятки.

Суд, на основании вышеизложенной оценки доказательств, не признает довод подсудимого Сауляка, что полученные им от ФИО5 деньги не были взяткой только потому, что Сауляк В.В. брал деньги, считая их материальной помощью, и используя для приобретения оргтехники и канцтоваров для качественной работы отдела архитектуры.

Также данный довод, опровергнут показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО19, ФИО18, ФИО8, ФИО10, письмами администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово № 2971 от 25.09.2009 г., № 1579 от 29.05.2009 г., № 249 от 02.02.2009 г. и № 2268 от 13.08.2008г[...], которые подтвердили порядок обращения администрации г. Сасово за оказанием материальной помощи, а также, что материальная помощь в администрацию г. Сасово от кого - либо через Сауляка не поступала, что отдел архитектуры обеспечивался оргтехникой, канцтоварами в централизованном порядке за счет средств местного бюджета, что Сауляк не был наделён полномочиями по решению вопросов по оказанию материальной помощи.

Суд, давая оценку показаниям Сауляка в части отрицания получения им от ФИО5 денег как взятки, признает их как избранной им защитой подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Показания Сауляка опровергнуты вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Поэтому, давая юридическую оценку действиям подсудимого Сауляка В.В. по факту получения денег от ФИО5., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд при постановке приговора обсудил доводы защитника Люкшина, что в отношении Сауляка по ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как не доказан умысел Сауляка на получение взятки. Полученные деньги указанных лиц Сауляк тратил не на свои личные цели, а на приобретение мебели, оргтехники в отдел архитектуры, на пожертвование в храмы, что можно было бы доказать если бы были удовлетворены ходатайства защитника о проведении ревизии в отделе архитектуры, о вызове свидетеля ФИО26, о запросе в МУП ЦИОЭН сведений о поступивших от Сауляка денежных средствах.

Данный довод опровергнут вышеисследованными доказательствами, которые суд признал как достоверно подтвердившими, что Сауляк как начальник отдела архитектуры и строительства г. Сасово получил взятки от ФИО4 от ФИО2., от ФИО5.. Подсудимый Сауляк В.В. действительно в ходе судебного следствия пояснял, что деньги полученные от ФИО4 он передал в несколько храмов, из денег от ФИО2 16000 взял себе в возмещение расходов понесенных на внесение летом 2008 года в МУП ЦИОЭН, а оставшиеся 4000руб. и деньги от ФИО5 потратил на нужды отдела, но конкретно, когда и на что, сказать затрудняется. Данные показания подтверждают именно получение Сауляком денег от вышеуказанных лиц и распоряжение ими как своими. Но состав получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ является формальным, то есть расходы денежных средств Сауляком по своему усмотрению не подтверждают отсутствие умысла у подсудимого на совершение взяток и, следовательно, не исключают состава преступления. Судом также была дана оценка доводам защитника на указанные выше обстоятельства, которые просил проверить защитник Люкшин Ю.А.. Суд признал, что эти обстоятельства, не относятся к предъявленному подсудимому обвинению, так как они не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Суд при постановке приговора обсудил довод защитника Люкшина, что в отношении Сауляка по ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как подсудимый отрицает получение от ФИО1 денег, доказательств подтверждающих вину Сауляка обвинение не представило, поэтому все сомнения в виновности Сауляка должны толковаться в пользу обвиняемого. Поскольку отсутствие события преступления подразумевает отсутствие самого деяния, посягавшего на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, то суд считает, что данный довод, опровергнут в ходе судебного заседания доказательствами, которые судом изложены в приговоре и признаны как достоверно подтверждающие получение Сауляком денег от ФИО1 в результате совершения мошенничества с использованием своего служебного положения.

Вина Сауляка В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО5. доказана.

За совершенные преступления Сауляк В.В. должен понести наказание.

При назначении наказания Сауляку В.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО5. суд в соответствии со ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Сауляку В.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО5., что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, а также по каждому преступлению суд учитывает данные о его личности, характеристики с места жительства и работы [...], справки, что на учете у психиатра и нарколога не состоит/[...]/, обстоятельства, смягчающие наказание - ранее не судим [...]

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни по одному составу преступлений судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание для применения при назначении наказания Сауляку В.В. условий ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО5..

При назначении наказания Сауляку В.В. как по ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая, что санкции ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО5 принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания Сауляку В.В. за каждое преступление в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд обсуждал возможность назначения условного осуждения по каждому составу преступлений, в которых Сауляк В.В. признан виновным, но, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Суд, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность виновного, его отношение к содеянному, пришел к выводу назначить подсудимому Сауляку В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция ст. 290 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Суд определяет дополнительное наказание по каждому преступлению по ч. 1 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Суд учитывает, какое влияние окажет назначаемое наказание на условия жизни семьи подсудимого. Судом установлено, что Сауляк В.В. [...]

Окончательное наказание суд в соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 69 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Сауляк В.В. совершил 3 преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи, с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч. 3 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, действующая на день рассмотрения уголовного дела, установила назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона от

08.12.03г. №162-ФЗ, действовавшая на день совершения преступления, не предусматривала назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из сопоставления санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ в указанных выше редакциях следует, что наказание в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ усиливает наказание, то есть является более строгим, чем в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Поэтому суд при назначении наказания Сауляку В.В. применяет ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.03г. №162-ФЗ.

[...]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сауляка Владимира Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ по эпизоду взятки от ФИО5..

Назначить Сауляку Владимиру Васильевичу наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ/ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/,по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1, в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере десяти тысяч руб.;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ, по эпизоду взятки от ФИО2., в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ, по эпизоду взятки от ФИО4., в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ, по эпизоду взятки от ФИО5 в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.

На основании ч. 3 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сауляку Владимиру Васильевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сауляку В.В. исчислять с 09 июня 2010 года со дня провозглашения приговора.

[...]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись есть Н.И.Кирюшкина.

Копия верна.

Судья Н.И.Кирюшкина.

Секретарь С.А.Спирина.