П Р И Г О В О Р Дело №1-127-10
Именем Российской Федерации.
г.Сасово Рязанской области 03 ноября 2010 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Спириной С.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р.,
подсудимого Трухина ....
его защитника Люкшина Ю.А., представившего удостоверение №601 и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области от 27.10.2010г. №156,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трухина ...., .... года рождения, уроженца .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трухин .... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Днём .... Трухин .... распивал спиртное совместно со своим братом ФИО3 у себя дома в ..... Около .... Трухин .... решил сходить и набрать яблок на расположенный рядом с их домом приусадебный участок дома-дачи ФИО4 по адресу: .... Сказав о своих намерениях брату, Трухин .... пришёл к дому-даче ФИО4 и вошёл на огороженную забором территорию. Зная, что ФИО4 постоянно в указанном доме не проживает, предполагая, что там может находиться какое-либо имущество, у Трухина возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного дома-дачи для дальнейшей продажи и покупки на полученные деньги ещё спиртного и закуски.
С этой целью Трухин .... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил руками фанеру и доски справа от входной двери в стене террасы дома-дачи ФИО4, с целью совершения кражи незаконно через образовавшийся проём .... примерно в ..... проник внутрь дома-дачи, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 мужскую матерчатую демисезонную куртку с подкладкой на синтепоне ...., после чего тем же путём вышел из дома-дачи и скрылся с места совершения преступления с похищенным, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму .....
В судебном заседании Трухин .... заявил, что ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чилина Н.Р. и защитник Люкшин Ю.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
Из письменного заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, суд считает, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Трухина .... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Трухину .... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выраженных в следующих обстоятельства: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, с прямым умыслом, с проникновением в жилище.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Трухин .... своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Трухина, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трухина, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Трухина не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Трухина .... по месту жительства характеризуется отрицательно, ....
Суд не назначает Трухину штраф в виде основного наказания в виду несоразмерности данного вида наказания обстоятельствам и тяжести совершённого им преступления, а также личности осуждённого. Суд считает, что наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим его исправлению, будет наказание в виде лишения свободы. Суд также не назначает Трухину штраф в виде дополнительного наказания, ...., а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного считает достаточным назначаемое основное наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Трухина в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время.
Меру пресечения осуждённому Трухину до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трухина .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Трухина .... в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осуждённого, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Трухину .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов