ПРИГОВОР ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Сасово
Судья Сасовского районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.,
при секретаре Прямосудовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры Чилиной Н.Р.,
подсудимого Маматова ...
защитника - адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкой Е.С., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела ... в отношении
Маматова ..., ранее судимого ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ..., наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Маматов ... содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
... в утреннее время, ФИО6, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство дезоморфин, изготавливаемое на основе лекарственных препаратов, содержащих кодеин и имеющий достаточный навык в его изготовлении, обратился к своему знакомому Маматову ... так же употребляющему указанное наркотическое средство, у которого в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., с предложением предоставить ему указанную квартиру в качестве помещения для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин. Маматов согласился предоставить ФИО6 свою квартиру, расположенную по указанному адресу, для указанных целей.
После чего, ФИО6 ... в период времени с ..., более точное время следствием не установлено, предложил Маматову содержать на указанной квартире притон для потребления наркотических средств, для чего Маматову требовалось принимать все необходимые меры и совершать действия, направленные на нормальное функционирование данного наркопритона. За содержание притона для потребления наркотических средств ФИО6 пообещал Маматову материальную выгоду, а именно: предоставление части изготовленного наркотического средства. Маматов согласился на предложение ФИО6 по содержанию притона предназначенного для потребления наркотических средств в своей квартире.
Подыскав, таким образом, помещение, подходящее для изготовления и потребления наркотических средств - квартиру Маматова, расположенную по указанному выше адресу, ФИО6 ... в указанный период времени, приспособил ее для изготовления и потребления наркотиков, для чего приобрел предметы и компоненты, необходимые для изготовления и потребления дезоморфина.После чего ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный день в период времени ..., более точное время следствием не установлено, предложил своим знакомым, так же употребляющих дезоморфин, ФИО7, ФИО8, ФИО9 посещать квартиру Маматова, где совместно употреблять наркотик. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 согласились на предложение ФИО6, и, начиная с ..., стали собираться в квартире Маматова, по вышеуказанному адресу ежедневно и потреблять наркотическое средство дезоморфин, путем введения инъекций. Таким образом, на квартире Маматова, расположенной по указанному выше адресу, был организован притон для немедицинского потребления наркотических средств.
Маматов, реализуя свои преступные намерения по содержанию притона для немедицинского потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, начиная ... ... поддерживал в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., соответствующие условия, необходимые для нормального функционирования притона для немедицинского потребления наркотических средств: собирал упаковки от шприцов, флаконы из-под йода, спичечные коробки, использованные шприцы, пустые упаковки и тараблистры от лекарственных препаратов, пустые флаконы из-под щелочи, которые впоследствии выбрасывал; проветривал помещение от запаха, выделяемого при изготовлении дезоморфина. За оказываемые Маматовым услуги по представлению помещения для изготовления и потребления наркотических средств, а так же за его действия по содержанию указанного притона, ФИО6 давал Маматову часть изготовленного наркотического средства дезоморфин.
Преступная деятельность Маматова по содержанию притона для потребления наркотических средств была пресечена сотрудниками Сасовского МРО Управления ФСКН России по ... ... в ... во время проведения обследования указанной квартиры.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» дезоморфин является наркотическим средством.
Своими действиями Маматов ... совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании Маматов ... заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Высоцкая Е.С., государственный обвинитель Чилина Н.Р. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых подсудимый Маматов .... заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый Маматов ... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого Маматова ... квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, так как считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
За совершенное преступление Маматов ... должен понести наказание.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 15, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Маматов ... совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, характеристику с места жительства/л-.../, ...
Обсуждая вопрос об обстоятельствах смягчающих наказание, суд, учитывает в соответствии со п. «..., и» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание - вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Маматова нет рецидива преступлений, так как условное осуждение по предыдущему приговору не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Суд при назначение максимального срока наказания учитывает требования ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маматовым ... преступления, для применения при назначении наказания условий ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде наказания, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, что данное преступление является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным распространением и употреблением наркотиков среди молодежи, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, судпришел к выводу о назначении наказания Маматову ... в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также содействовать возвращению подсудимого к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и назначенного наказания в виде реального лишения свободы, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УКРФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Маматов ... совершил преступления средней тяжести, однако, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, а также совершение преступления в период условного осуждения, суд назначает Маматову ... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Маматов ... в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести. Поэтому суд в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Суд проверил довод подсудимого, что он работает в ООО «...». Данный довод не подтвержден, как следует из сообщения ООО «...» от ... Маматов в данной организации не работает и никогда не работал.
По вышеизложенным основаниям о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не принимает довод защитника Высоцкой Е.С. о назначении Маматову .... наказания с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как суд считает, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.
В целях обеспечения приговора меру пресечения Маматову ... изменить на содержание под стражей.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маматова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении Маматова .... отменить.
На основании ч. 1 ст. 232 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Маматову ... подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Маматову ... исчислять с ... со дня провозглашения приговора.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Н.И. Кирюшкина.
...
...
...
...