Дело № 1-140-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 20 декабря 2010 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бабановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - Калошиной Ю.В. помощника Сасовского межрайонного прокурора,
подсудимой Данилиной Н.Г.,
защитника - Сагеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре судебного заседания Афониной О.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Данилиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, жительницы <адрес>, не работающей, незамужней, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилина Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> Данилина Н.Г. употребляла спиртное совместно со своим знакомым ФИО1 в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО1 сильно захмелел и уснул, обнаружив в доме портмоне, в котором, как знала Данилина, ФИО1 хранил личные документы, она решила взять портмоне на временное хранение, опасаясь, что, пока ФИО1 спит, и, зная, что в дом заходят посторонние люди, кто-либо может похитить указанное портмоне с документами. Впоследствии Данилина намеревалась вернуть ФИО1 портмоне и находившиеся в нем документы.
Приехав около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к себе домой в <адрес>, нетрезвая Данилина обнаружила во взятом на хранение у ФИО1 портмоне деньги, и в это время у неё возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по выше указанному адресу, Данилина тайно похитила из принадлежащего ФИО1 портмоне деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, после чего получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Данилина Н.Г.вину признала полностью, ей понятно, в чем она обвиняется, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сагеев Н.В. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Данилиной Н.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 п.п. 1,2 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилина Н.Г. вину признала полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, что суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде
штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Данилина Н.Г. не работает, заработка или иного дохода не имеет. Суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа или заработка, обязательных работ, исправительных работ, т.к. данное наказание несоразмерно содеянному и не будет способствовать исправлению подсудимой.
Данилина Н.Г. совершила преступление средней тяжести, ущерб по делу не возмещен. Суд считает необходимым назначить Данилиной Н.Г. наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимой, содеянного ею, обстоятельств, смягчающих ответственность: вину признала полностью, раскаивается в содеянном, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает, что Данилиной Н.Г. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание суд считает достаточным для исправления Данилиной Н.Г., отвечающим требованиям социальной справедливости, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу нажиты преступным путем - приобретены Данилиной Н.Г. на деньги, похищенные у потерпевшего ФИО1
Суд считает необходимым вещественные доказательства обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Данилину Н.Г. дополнительные обязанности на период испытательного срока: не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже двух раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать бары, кафе, рестораны и другие увеселительные заведения, где распивают спиртные напитки.
Меру пресечения - подписка о невыезде - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства <данные изъяты> обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: