П Р И Г О В О Р Дело №1-141-10
Именем Российской Федерации.
г.Сасово Рязанской области 22 декабря 2010 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р.,
подсудимого Кустова ...
его защитника Люкшина Ю.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кустова <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кустов ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 14.00 часов Д.М.Г Кустов ... и Сорокин ... (осуждён за совершение данного преступления по <данные изъяты> проходя мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты> зная, что в это время там никто не проживал, договорились совместно совершить кражу имущества из указанного дома. При этом они договорились, что вместе проникнут в дом и совместно похитят находившееся в доме имущество. Реализуя свои преступные намерения, вечером этого же дня Кустов и Сорокин пришли к дому ФИО1 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, во исполнение предварительной договорённости, действуя согласованно, перелезли через забор во двор дома. Сорокин вынул пробой вместе с замком из косяка входной двери дома ФИО1, после чего Кустов и Сорокин с целью кражи, незаконно Д.М.Г примерно в 22 часа 00 минут проникли внутрь дома ФИО1, откуда тайно похитили её имущество: надувную пятиместную резиновую лодку в комплекте с парусом <данные изъяты> лодочный пластмассовый насос <данные изъяты>, два алюминиевых весла <данные изъяты> и два надувных спасательных жилета <данные изъяты>. Вставив назад в косяк двери пробой вместе с замком, Кустов и Сорокин вышли во двор дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, Сорокин при помощи металлического гвоздодёра, который он взял из дома ФИО1, выставил оконную раму бани, принадлежащей ФИО1, расположенной во дворе её дома. Затем Кустов и Сорокин примерно в 22 часа 05 минут Д.М.Г через образовавшийся проём проникли внутрь бани, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО1 двухкассетный аудиомагнитофон <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании Кустов ... заявил, что ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чилина Н.Р. и защитник Люкшин Ю.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
Суд считает, что подсудимый Кустов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Кустова ... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ по следующим основаниям:
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения Кустовым преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ. Федеральный закон от 27.12.2009 №377-ФЗ, которым были внесены изменения в эту статью, и установивший, помимо штрафа и лишения свободы со штрафом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применяться в данном случае не может, как закон, усиливающий наказание.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кустову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, против собственности.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Кустов <данные изъяты>, своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктами ... и «и» части 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова ... суд не усматривает.
Поскольку у Кустова ... отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кустов ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Суд не назначает Кустову штраф в виде основного наказания в виду несоразмерности данного вида наказания обстоятельствам и тяжести совершённого им преступления, а также личности осуждённого. Суд считает, что наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим его исправлению, будет наказание в виде лишения свободы. Суд также не назначает Кустову штраф в виде дополнительного наказания, поскольку у него отсутствует самостоятельный источник дохода.
Суд считает, что исправление осуждённого возможно без отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Кустова в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время.
Меру пресечения осуждённому Кустову ... до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кустова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кустова ... в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осуждённого, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Кустову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов