П Р И Г О В О Р Дело №1-89-10
Именем Российской Федерации.
г.Сасово Рязанской области 20 июля 2010 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В.,
подсудимого Калошина ...
его защитника Пришвина В.В., <данные изъяты>
подсудимого Курилова ...
его защитника Высоцкого С.М., <данные изъяты>
подсудимого Носова ...
его защитника Сагеева Н.В., <данные изъяты>
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калошина <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней, судимость не снята и не погашена,
Курилова <данные изъяты> не судимого,
Носова <данные изъяты> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калошин ... Курилов ... и Носов ... совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Вечером Д.М.Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Носов ... Калошин ... и Курилов ... находились на <данные изъяты>, где спрашивали у прохожих сигареты. В это время мимо них прошёл ранее незнакомый им ФИО1, у которого Носов спросил закурить, на что тот ответил отказом и пошёл дальше. Тогда Носов предложил Курилову и Калошину открыто похитить у данного мужчины деньги и иное имущество, на что они согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Носов, Курилов и Калошин стали преследовать ФИО1, догнали его у поворота на проулок, расположенный в 4,5м. от дома № <данные изъяты>, где Носов около 18 часов Д.М.Г с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанёс ему удар рукой в область затылка, а затем стащил ФИО1 вниз по указанному проулку. В это время Курилов остался на ... у входа в проулок, следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Носова и Калошина. Продолжая задуманное, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, сопровождая свои действия применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 18 часов 05 минут Д.М.Г в проулке Носов и Калошин принялись избивать ФИО1, при этом Калошин держал его, обхватив руками за голову, а Носов ногами нанёс несколько ударов по различным частям тела. В результате их совместных действий ФИО1 был причинён кровоподтёк <данные изъяты> который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее врез здоровью человека. После избиения ФИО1 Носов, Калошин и подошедший к ним Курилов совместно открыто похитили принадлежащие ФИО1 деньги <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, гарнитуру к мобильному телефону, состоящую из двух наушников <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты> зимнюю вязаную шапку <данные изъяты>, брючный кожаный ремень <данные изъяты>, куртку-пуховик на синтепоне <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>.
В судебном заседании Калошин ... Курилов .... и Носов ... заявили, что им понятно и они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Пришвин В.В., Высоцкий С.М., Сагеев Н.В., государственный обвинитель Шмельков Р.В. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Калошина ... Курилова ... и Носова ... каждого по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких против собственности.
Калошин своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать также обстоятельствами, смягчающими наказание Калошина, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Калошин, будучи ранее осужденным Д.М.Г за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие у Калошина смягчающих обстоятельств, положения ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи.
При назначении подсудимому наказания, суд также принимает во внимание, что Калошин по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Суд считает, что соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, достижению социальной справедливости будет наказание в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества. Суд не назначает Калошину дополнительное наказание в виде штрафа, <данные изъяты>, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Курилов своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, что в соответствии с пунктами «и», ... ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также обстоятельствами, смягчающими наказание Курилова, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курилова, суд не усматривает.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств у Курилова не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
При назначении подсудимому Курилову наказания суд также принимает во внимание, что Курилов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Курилову наказания, не связанного с лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, достижению социальной справедливости. Суд не назначает Курилову дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у него отсутствует постоянный самостоятельный источник дохода, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п.«б » ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному за совершение тяжкого преступления, если он ранее не отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Носов также своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт также обстоятельствами, смягчающими наказание Носова, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Носова, суд не усматривает.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств у Носова не имеется, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
При назначении подсудимому Носову наказания, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место работы.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Носову наказания, не связанного с лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, достижению социальной справедливости. Суд считает возможным не назначать Носову дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
В силу п.«б » ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному за совершение тяжкого преступления, если он ранее не отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
<данные изъяты>
Мера пресечения Калошину ... Курилову ... и Носову ... до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, срок наказания надлежит исчислять с 20 июля 2010 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калошина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Калошину ... изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2010г., т.е. с момента провозглашения приговора.
Курилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Курилову ... изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2010г., т.е. с момента провозглашения приговора.
Носова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Носову ... изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2010г., т.е. с момента провозглашения приговора.
Вещественное доказательство: записку - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов