Дело №1-38-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 16 марта 2011 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кирьянова В.А.,
подсудимой Клюевой ...
её защитника Люкшина Ю.А., <данные изъяты>
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клюевой <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюева ... умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Во второй половине дня Д.М.Г Клюева ...., находясь в квартире ФИО2 по адресу: <данные изъяты> распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и своим бывшим сожителем ФИО1 Примерно в 21 час ФИО2 и ФИО3 ушли спать в зал дома, а между Клюевой и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртного на кухне возникла словесная ссора из-за того, что ФИО1 не желал возвращаться к Клюевой для совместного проживания. ФИО1 сказал Клюевой, что у него имеется другая женщина, а жить с Клюевой он не желает по той причине, что она злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитанием своих детей. На этой почве у Клюевой, обозленной словами ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Клюева взяла со стола на кухне нож и, находясь на кухне квартиры ФИО2, в период времени с 21.00час. по 21.45 час. клинком ножа умышленно с целью причинения телесных повреждений ударила ФИО1 в область груди, причинив ему колото-резаную рану <данные изъяты> то есть телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании Клюева ... заявила, что ей понятно, и она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кирьянов В.А., защитник Люкшин Ю.А. и потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
Суд считает, что подсудимая Клюева осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Клюевой ... по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по следующим основаниям:
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения подсудимой преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ.
Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, внесены изменения в санкцию части 1 ст.111 УК РФ и исключено указание на минимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за данное преступление, в связи с чем применению подлежит указанный закон, как смягчающий наказание.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Клюевой ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, с прямым умыслом, с использованием ножа.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Клюева <данные изъяты>, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктами ... и «и» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: совершение Клюевой преступления впервые, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Клюевой не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Клюева <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно: <данные изъяты>
При назначении наказания за совершенное преступление судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения Клюевой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий.
По мнению суда, наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим исправлению Клюевой, будет наказание в виде лишения свободы.
В то же время, суд считает, что исправление осуждённой возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.
С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённой Клюевой в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, дважды в месяц проходить регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время.
Меру пресечения осуждённой Клюевой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Клюеву ... в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения Клюевой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов