Дело №1-96-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Сасово Рязанской области 29 декабря 2010 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В.,
подсудимого Фролова ...
его защитника Пришвина В.В., <данные изъяты>
подсудимой Петренко ...
её защитника Люкшина Ю.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде материалы уголовного дела в отношении:
Фролова <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
Петренко <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п.«б»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов ... организовал притон для потребления наркотических средств, а Петренко .... содержала притон для потребления наркотических средств, а также совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г у Фролова ... являющегося лицом, употребляющим кустарно изготовленное наркотическое средство дезоморфин и имеющего в числе своих знакомых ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, также потребляющих дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на организацию притона для потребления наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, в первой половине дня Д.М.Г, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <данные изъяты> Фролов с целью подыскания помещения для потребления наркотических средств с вышеуказанными лицами, обратился к своей знакомой Петренко ... также употребляющей дезоморфин и имеющей навык в его изготовлении, временно проживавшей в указанной квартире, с предложением систематически использовать эту квартиру для потребления наркотических средств, при этом Петренко должна была изготавливать наркотическое средство и поддерживать в квартире необходимые условия для существования и деятельности наркопритона. Петренко согласилась на предложение Фролова, который, тем самым, подыскал жилое помещение для незаконного потребления наркотического средства несколькими лицами. После этого, начиная с первой половины дня Д.М.Г по 14.00 часов Д.М.Г, Фролов, Петренко, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 систематически ежедневно, не реже 1 раза в день собирались в <данные изъяты> для совместного немедицинского потребления наркотического средства - дезоморфин.
Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ (список I), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство дезоморфин, запрещён к обороту на территории Российской Федерации.
Петренко ... совместно с вышеперечисленными лицами в период с Д.М.Г ежедневно потребляла наркотическое средство дезоморфин в указанной квартире и, поддерживая нормальные условия функционирования там притона, после каждого потребления дезоморфина умышленно с целью дальнейшего использования помещения, приспособленного для потребления наркотических средств, наводила в квартире порядок: убирала и проветривала помещение, мыла посуду, выносила мусор, оставшийся после изготовления и потребления наркотика, то есть выполняла действия по содержанию наркопритона.
В первой половине дня Д.М.Г у Петренко ... возник преступный умысел на изготовление дезоморфина с целью последующего сбыта его своим знакомым Фролову, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5. С этой целью в период с 13.00 по 14.00 часов Д.М.Г Петренко, находясь в <данные изъяты>, осознавая характер и общественную опасность собственных действий, путём химических реакций и физических процессов из имеющихся лекарственных препаратов, содержащих кодеин, а также иных веществ, при помощи приспособленных для изготовления наркотика предметов, незаконно изготовила наркотическое средство дезоморфин в количестве 15,3мл., массой сухого остатка 0,6885 гр., после чего часть дезоморфина в количестве 10,3мл., массой сухого остатка 0,4635гр. перелила в один инъекционный шприц и намеревалась сбыть его в указанное время в указанной квартире Фролову, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, однако её незаконная деятельность по сбыту наркотического средства была пресечена сотрудниками милиции, которыми в период с 14.00час. по 16.00час. Д.М.Г в ходе обследования квартиры вышеуказанный шприц с дезоморфином был обнаружен и изъят.
В ходе рассмотрения дела постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от Д.М.Г принято заявленное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону уменьшения: из обвинения, предъявленного Петренко ... по эпизоду приготовления к сбыту наркотика, исключён квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 ст.228-1 УК РФ, т.е. «в крупном размере», с переквалификацией её действий со ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.2 п. «б»УК РФ на ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Фролов ... вину в организации наркопритона признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимая Петренко ... вину в содержании наркопритона и в приготовлении к сбыту наркотического средства признала полностью; её подробные показания, данные в судебном заседании, будут приведены в доказательствах по конкретным эпизодам преступлений.
Вина Фролова ... в организации притона для потребления наркотических средств, а Петренко ... - в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Фролова ... от Д.М.Г следует, что он с Д.М.Г употребляет дезоморфин, является наркозависимым. В начале Д.М.Г он от своей знакомой Петренко ..., также употреблявшей дезоморфин, узнал, что она живёт на съёмной квартире, принадлежащей ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, и предложил ей использовать эту квартиру для изготовления и потребления дезоморфина, на что она согласилась. Он стал приводить в данную квартиру своих знакомых наркоманов, для которых Петренко изготавливала дезоморфин до начала Д.М.Г когда сотрудники наркоконтроля провели обследование квартиры и изъяли все предметы и кухонную посуду, использовавшиеся при изготовлении дезоморфина, тем самым прекратив деятельность наркопритона. Однако, в первой половине следующего дня он, придя к Петренко, вновь предложил ей использовать её квартиру для изготовления и совместного потребления дезоморфина, на что она снова согласилась. С начала Д.М.Г он опять стал приводить в эту квартиру ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Петренко практически ежедневно изготавливала в кухне квартиры дезоморфин для себя и всех присутствовавших, используя посуду, раковину и газовую плиту, а также кодеиносодержащие лекарства и предметы бытовой химии, которые приобретала как сама, так и он с другими наркоманами. Каждый из них употреблял наркотик внутривенно. Во время изготовления и употребления ими дезоморфина ФИО1 обычно находился в спальне. После каждого изготовления дезоморфина Петренко мыла посуду, выбрасывала использованные шприцы и пустые упаковки от предметов бытовой химии. Около 14ч. дня Д.М.Г после того, как Петренко изготовила дезоморфин и перелила его в 20мл.шприц, в квартиру вновь пришли сотрудники милиции и опять в ходе обследования изъяли предметы и вещества, использовавшиеся для изготовления дезоморфина. При личном досмотре у него был изъят шприц, после чего всех задержанных доставили в ЦРБ, где провели медосвидетельствование ...
После оглашения протокола подсудимый Фролов ... подтвердил данные показания.
Подсудимая Петренко показала, что с Д.М.Г она снимала <данные изъяты> у одинокого старика ФИО1, с которым расплачивалась продуктами. В этой квартире она стала изготавливать и потреблять дезоморфин совместно с Фроловым ... ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2. Дезоморфин изготавливать она никому не доверяла, готовила всегда сама из таблеток <данные изъяты> с использованием <данные изъяты> сантехнического средства <данные изъяты> посуды. Обычно изготавливала дезоморфин из расчета на всех присутствовавших, себе оставляла 5 мл., а остальной дезоморфин разливала по шприцам и раздавала всем пришедшим наркоманам. Но Д.М.Г в квартире сотрудники наркоконтроля провели обследование, всех задержали, изъяли предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении дезоморфина.
Однако на следующий день, т.е. Д.М.Г, Фролов ... снова предложил ей использовать квартиру ФИО1, где она проживала, для изготовления и потребления дезоморфина. Она согласилась, т.к. в то время не могла обходиться без наркотика. Она и Фролов для изготовления дезоморфина снова стали использовать посуду, которая была в квартире, принесли другие компоненты. После употребления дезоморфина Фролов уходил. В квартире она поддерживала порядок, - убиралась, мыла посуду, выкидывала шприцы, выносила мусор. Когда она Д.М.Г в очередной раз изготовила дезоморфин, намереваясь 5 мл. дезоморфина оставить себе, а остальное отдатьприсутствующим, все снова были задержаны сотрудниками милиции. В настоящее время она прошла лечение и больше наркотики не употребляет.
Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что от жителей <данные изъяты> неоднократно поступали жалобы на неприятный запах №, где собираются какие-то лица. Когда на основании санкции суда было проведено обследование этой квартиры, в ней оказались ФИО4, ФИО3, Петренко и Фролов, на столе лежал шприц с дезоморфином, на кухне были обнаружены предметы и вещества, использовавшиеся для изготовления наркотика.
Свидетель ФИО10 показал, что в Д.М.Г он совместно с другими сотрудниками милиции проводил проверку информации о том, что в <данные изъяты> изготавливают и употребляют наркотические средства. При проведении обследования этой квартиры там были застигнуты Петренко и Фролов за изготовлением наркотика, дезоморфин находился в 20мл.шприце.
Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г следует, что он длительное время употребляет дезоморфин. В начале Д.М.Г по предложению своего знакомого Фролова ... он практически ежедневно стал посещать квартиру <данные изъяты>, где употреблял дезоморфин, который изготавливала проживавшая в квартире Петренко .... Иногда сам приносил компоненты, необходимые для изготовления наркотика. Владелец квартиры ФИО1 наркотики с ними не употреблял и в изготовлении дезоморфина не участвовал. В очередной раз он пришел в указанную квартиру около 10 часов Д.М.Г Петренко около 12 часов дня на кухне стала изготавливать дезоморфин. Здесь же находились Фролов, ФИО2, ФИО3 и ФИО5. После изготовления дезоморфина Петренко разлила каждому наркотик по 5мл.шприцам и все сделали себе инъекции. Вскоре Петренко снова стала изготавливать дезоморфин для всех присутствующих. Изготовив дезоморфин, она перелила его в шприц и положила на стол в кухне, приготовив для разделения на дозы для всех присутствовавших. Сама она находилась под действием наркотика и, по её словам, больше наркотик употреблять не собиралась. В этот момент в квартиру вошли сотрудники милиции, провели обследование квартиры, изъяли предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении дезоморфина, упаковки от лекарств, шприцы, провели личный досмотр всех присутствующих, изъяв у каждого шприцы с остатками дезоморфина; затем всех доставили в ЦРБ и провели медосвидетельствование ...
Свидетель ФИО2 показал, что ничего не помнит из-за длительного употребления дезоморфина. Помнит, что почти каждый день посещал квартиру по адресу: <данные изъяты>, чтобы употребить дезоморфин, иногда сам покупал компоненты для его изготовления. Еще был Фролов. Эта квартира принадлежала какому-то деду. Изготавливала дезоморфин в этой квартире Петренко.
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что дезоморфин он употребляет с Д.М.Г Примерно в начале Д.М.Г Фролов ... предложил ему с целью употребления дезоморфина посещать квартиру <данные изъяты>. Первый раз он пришел в эту квартиру с Фроловым. Оказалось, что в этой квартире, хозяином которой являлся старик ФИО1, проживала Петренко ... Она сама изготавливала дезоморфин. Квартиру также посещали ФИО3, ФИО5 и ФИО4, каждый из которых систематически приносил компоненты, необходимые для изготовления дезоморфина, т.е. кодеиносодержащие таблетки, <данные изъяты>, или давали деньги на это. С Д.М.Г он стал регулярно посещать эту квартиру и употреблять дезоморфин. Утром Д.М.Г он в очередной раз пришел к Петренко, с собой у него никаких компонентов не было. Пришли также Фролов, ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Около 12час. дня Петренко стала на кухне изготавливать дезоморфин, потом из 20мл.шприца разлила наркотик по 5мл.шприцам каждому из присутствовавших, все сделали себе инъекции. Через некоторое время Петренко вновь стала готовить наркотик. Готовый дезоморфин Петренко набрала в 20мл.шприц и положила на кухне на стол, снова приготовив для разделения на дозы. Сама Петренко находилась под действием наркотика и очередную дозу употреблять не собиралась. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции с понятыми, предъявили судебное постановление, обследовали квартиру, изъяли дезоморфин, а также предметы и вещества, использовавшиеся при его изготовлении; провели личные досмотры, после чего доставили в ЦРБ, где провели освидетельствование ...
После оглашения протокола свидетель ФИО2 заявил, что обстоятельств этого допроса не помнит, хотя подписи в протоколе и запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» действительно выполнены им. Подтвердил, что квартиру ФИО1 действительно посещал вместе с ФИО3, ФИО4, Фроловым, Петренко, но что именно произошло Д.М.Г не помнит, т.к. из-за длительного употребления дезоморфина последние четыре года находился в болезненном состоянии.
Свидетель ФИО5 показал, что с Д.М.Г до Д.М.Г по предложению Фролова 2-3 раза в неделю совместно с ФИО4 и ФИО3 посещал квартиру ФИО1, где употреблял дезоморфин, который изготавливала Петренко .... Иногда сам приносил компоненты для изготовления наркотика. Наркотик Петренко готовила на кухне. ФИО1 обычно лежал в соседней комнате. Во время очередного его прихода к Петренко Д.М.Г все были задержаны сотрудниками милиции, которые взломали дверь, провели обследование квартиры, изъяли дезоморфин и предметы и вещества, использовавшиеся при его изготовлении. Изъятый дезоморфин Петренко изготовила из расчета на всех присутствовавших, но употребить наркотик не успели. Обычно Петренко готовила наркотик из расчета по 2-3 мл. на каждого и сама разливала всем по шприцам.
Свидетель ФИО3 показал, что в связи с давностью плохо помнит обстоятельства посещения квартиры ФИО1. Эту квартиру посещал почти каждый день, где с ФИО4, Фроловым, Петренко употреблял наркотик дезоморфин. Иногда сам приносил компоненты для его изготовления. Для этого, в частности, нужны таблетки, спички, <данные изъяты>. Дезоморфин в квартире ФИО1 изготавливала Петренко ... Сам ФИО1 наркотики не употреблял. Кто предложил посещать квартиру ФИО1 он не помнит. Убиралась ли потом Петренко в квартире, выбрасывала ли мусор, мыла ли посуду - не знает. В этой квартире его дважды задерживали сотрудники правоохранительных органов: первый раз - сотрудники наркоконтроля, а второй раз - работники милиции. Когда пришли сотрудники милиции, то кроме него в квартире были ФИО2, Фролов, ФИО4. Сотрудники милиции провели обследование квартиры и личные досмотры.
Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г следует, что он длительное время употребляет внутривенно наркотическое средство дезоморфин. В начале Д.М.Г его знакомый Фролов ... предложил ему с целью употребления дезоморфина посещать квартиру <данные изъяты>. В первый раз он пришел туда вместе с Фроловым. Выяснилось, что эта квартира принадлежит старику ФИО1, и в ней проживает их знакомая Петренко. Сам ФИО1 наркотики не употреблял. Кроме него, Петренко и Фролова в эту квартиру для употребления дезоморфина приходили ФИО2, ФИО5, ФИО4, каждый из которых периодически приносил компоненты для изготовления наркотика. Квартиру посещали практически ежедневно. Изготавливала дезоморфин всегда Петренко .... В очередной раз в квартиру к Петренко он пришел утром Д.М.Г С собой компоненты для изготовления дезоморфина не приносил, т.к. думал, что всё необходимое есть у Петренко. В квартире, кроме него, Фролова и Петренко, еще были ФИО5, ФИО2 и ФИО4, которые, насколько он помнит, принесли с собой некоторые ингредиенты, необходимые для изготовления дезоморфина. Около 12 часов дня Петренко на кухне квартиры стала изготавливать дезоморфин, используя кухонную посуду, газовую плиту и раковину. Затем готовый наркотик она из 20мл.шприца разлила каждому по 5мл.шприцам, и все употребили дезоморфин внутривенно. После этого Петренко стала снова изготавливать дезоморфин. Готовый дезоморфин она набрала в 20мл.шприц и положила на кухне на стол, приготовив к разделению по дозам на всех присутствующих, т.е. ему, Фролову, ФИО5, ФИО2 и ФИО4. Сама она находилась под действием наркотика и употреблять очередную дозу, по её словам, не собиралась. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции с понятыми, предъявили судебное постановление, обследовали квартиру, изъяли дезоморфин, а также предметы и вещества, использовавшиеся при его изготовлении; провели личные досмотры, после чего доставили в ЦРБ, где провели освидетельствование ...
После оглашения протокола свидетель ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что после первого задержания их сотрудниками Госнаркоконтроля, вновь употреблять наркотик в квартире ФИО1 ему предложил Фролов. Обычно разовая доза дезоморфина составляет 2-3мл. В тот день, когда их второй раз задержали сотрудники милиции, он рассчитывал получить такое же количество дезоморфина из общего объёма, приготовленного Петренко. Помнит, что Петренко в этот раз хотела большую часть дезоморфина оставить себе, т.е. 5 мл., так как хотела ехать в деревню и взять наркотик с собой.
Свидетель ФИО6 показал, что Д.М.Г он участвовал в качестве понятого при обследовании квартиру <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты различные предметы: медицинские шприцы, стеклянные флаконы, предметы бытовой химии, пустые упаковки из-под лекарственных препаратов, различная кухонная посуда.
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО7 от Д.М.Г следует, что около 14час. Д.М.Г она вместе с соседкой ФИО8 участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Петренко ... в квартире ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, где на кухне, кроме Петренко находились еще несколько молодых ребят. При досмотре из заднего правого кармана джинсовых брюк Петренко был изъят 5мл.шприц, о чём был составлен протокол. Петренко пояснила, что длительное время употребляет дезоморфин. В квартиру ФИО1, которую Петренко снимала с Д.М.Г по нескольку раз в день приходили молодые ребята и из квартиры исходил резкий запах бензина и лекарственных препаратов ...
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО8 от Д.М.Г следует, что она проживает по соседству с ФИО1, квартиру которого с Д.М.Г снимала Петренко .... С этого времени в квартиру по нескольку раз в день приходили молодые ребята и из квартиры исходил резкий химический запах. Около 14час. Д.М.Г по приглашению сотрудников милиции она и соседка ФИО7присутствовали в квартире ФИО1 в качестве понятых при досмотре Петренко ... у которой в заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят 5мл.шприц ...
Свидетель ФИО9 показала, что будучи сотрудником милиции, она Д.М.Г проводила личный досмотр Петренко ... в её квартире <данные изъяты>. Петренко выдала шприц с жидкостью бурого цвета, который был у неё в кармане брюк.
Из постановлений начальника СКМ Сасовского ОВД от Д.М.Г следует, что рассекречиваются и представляются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании постановления Сасовского районного суда от Д.М.Г в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <данные изъяты>
Согласно акту обследования от Д.М.Г на кухне квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, использовавшиеся для изготовления и употребления дезоморфина: металлические чашка и половник; два фильтрующих элемента от сигарет; керамическая чашка, деревянная толкушка; семь фрагментов спичечных коробков, фрагменты упаковки и тара-блистер от лекарственного препарата <данные изъяты> стеклянный флакон <данные изъяты>; две керамические тарелки, стеклянная бутылка, полимерный флакон, два одноразовых 5мл.шприца, зубная щётка; спичечный коробок с лезвиями и фрагментом лезвия; стеклянный флакон, три 20мл. шприца, в одном из которых, находившемся на столе, имелась жидкость темного цвета ...
Согласно справке об исследовании № от Д.М.Г мутная жидкость коричневого цвета объёмом 15,3 мл., содержащаяся 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г со стола, расположенного на кухне между газовой плитой и раковиной, в ходе обследования квартиры ФИО1, является наркотическим средством дезоморфином, массой сухого остатка 0,6885г. Остаток жидкости (вещества) после проведения исследования составил 15,1 мл. (0,6795г.) ...
Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что ранее исследовавшаяся мутная жидкость коричневого цвета, объёмом 15,1мл., массой сухого остатка 0,6795г., содержащаяся в одноразовом 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г в ходе обследования квартиры ФИО1, является раствором наркотического средства дезоморфина ...
Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г на внутренних поверхностях керамической чайной чашки и на поверхностях деревянной картофелемялки, изъятых Д.М.Г при обследовании жилища ФИО1, обнаружены следы наркотического средства кодеина ...
Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что на внутренних поверхностях стеклянной бутылки, изъятой Д.М.Г в квартире ФИО1, обнаружены следы наркотического средства кодеина ...
Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г на внутренних поверхностях одноразового 5мл.шприца, изъятого Д.М.Г в ходе личного досмотра Фролова ... обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ...
Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г на внутренних поверхностях одноразового 5мл.шприца, изъятого Д.М.Г с обеденного стола в квартире ФИО1, обнаружены следы наркотического средства дезоморфина, а на поверхностях металлического лезвия и фрагмента металлического лезвия, находившихся в спичечном коробке на обеденном столе, обнаружены следы наркотического средства кодеина ...
Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г на внутренних поверхностях одноразового 5мл.шприца, изъятого Д.М.Г в ходе личного досмотра ФИО4 в квартире ФИО1, обнаружены следы наркотического средства дезоморфина ...
Согласно справке об исследовании № от Д.М.Г и заключению эксперта № от Д.М.Г на поверхности керамической тарелки, изъятой Д.М.Г с обеденного стола в жилище ФИО1, обнаружены следы наркотического средства кодеина ...
Из протокола от Д.М.Г следует, что при личном досмотре Петренко ... в 14.00час. из заднего кармана её брюк был изъят одноразовый 5мл.шприц ...
Из протокола от Д.М.Г следует, что в квартире ФИО1 при личном досмотре ФИО3 в 14:10 часов из левого кармана его брюк был изъят одноразовый 5мл.шприц ...
Как следует из протокола от Д.М.Г при личном досмотре Фролова ... в 14:16 час. из правого кармана его спортивных брюк был изъят одноразовый 5мл. шприц ...
Из протокола от Д.М.Г следует, что в квартире ФИО1 при личном досмотре ФИО2 в с 14:23час. в левом кармане его брюк обнаружен и изъят одноразовый 5мл.шприц ...
Из протокола личного досмотра ФИО4 от Д.М.Г следует, что в 14:31час. в кармане его брюк был обнаружен и изъят одноразовый 5мл.шприц ...
Из протокола от Д.М.Г следует, что в ходе личного досмотра ФИО5 в 14:41час. в правом кармане его спортивных брюк обнаружен и изъят одноразовый 5мл.шприц ...
Из протоколов медицинского освидетельствования №, №, №, №, №, № от Д.М.Г следует, что задержанные Фролов ... ФИО5, Петренко ... ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии одурманивания, вызванном приёмом наркотических веществ ...
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Обутвержденииперечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин и кодеин являются наркотическими средствами ...
Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Фролова в организации, а Петренко в содержании наркопритона полностью доказанной, что подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
Вина подсудимой Петренко ... в приготовлении к незаконном сбыту наркотического средства дезоморфина подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимая Петренко показала, что Д.М.Г она в очередной раз в квартире <данные изъяты> изготовила дезоморфин, намереваясь 5мл. дезоморфина оставить себе, а остальное передать присутствующим наркоманам, но все были задержаны сотрудниками милиции.
Из оглашённого в суде протокола допроса обвиняемого Фролова ... от Д.М.Г следует, что около 14ч. дня Д.М.Г Петренко в очередной раз изготовила дезоморфин в квартире <данные изъяты>, набрала наркотик в 20мл.шприц. Но в это время в квартиру пришли сотрудники милиции, при обследовании изъяли предметы и вещества, использовавшиеся при изготовлении дезоморфина ...
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г он, Фролов, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в очередной раз пришли в квартиру к Петренко. Около 12 часов дня Петренко на кухне изготовила наркотик, разлила каждому дезоморфин в 5мл.шприц и все сделали себе инъекции. Минут через 15 Петренко снова стала изготавливать дезоморфин для всех присутствующих. Готовый дезоморфин она перелила в шприц и положила его на стол в кухне, приготовив для разделения на дозы для всех присутствовавших. Сама она находилась под действием наркотика и, по её словам, больше наркотик употреблять не собиралась. В этот момент все были задержаны сотрудниками милиции ...
Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г по предложению Фролова посещал квартиру <данные изъяты>, где употреблял дезоморфин, который изготавливала Петренко .... Утром Д.М.Г он, Фролов, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в очередной раз пришли в эту квартиру. Около 12час. дня Петренко на кухне изготовила дезоморфин, из 20мл.шприца разлила наркотик по 5мл.шприцам каждому из присутствовавших, все сделали себе инъекции. Через некоторое время Петренко вновь стала готовить наркотик. Готовый дезоморфин Петренко набрала в 20мл.шприц и положила на кухне на стол, снова приготовив для разделения на дозы. Сама Петренко находилась под действием наркотика и очередную дозу употреблять не собиралась. В этот момент в квартиру всех задержали сотрудники милиции ...
После оглашения протокола свидетель ФИО2 заявил, что обстоятельств этого допроса не помнит, т.к. из-за длительного употребления дезоморфина последние четыре года находился в болезненном состоянии, подтвердил, что подписи в этом протоколе и запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» действительно выполнены им.
Свидетель ФИО5 показал, что в Д.М.Г по предложению Фролова систематически совместно с ФИО4 и ФИО3 посещал квартиру ФИО1, где употреблял дезоморфин, который изготавливала Петренко ... Во время его очередного прихода к Петренко Д.М.Г все были задержаны сотрудниками милиции, которые провели обследование квартиры, изъяли изготовленный Петренко дезоморфин и предметы и вещества, использовавшиеся при его изготовлении.
Свидетель ФИО3 показал, что в связи с давностью плохо помнит обстоятельства посещения квартиры ФИО1. Эту квартиру посещал почти каждый день, где с ФИО4, Фроловым употреблял наркотик дезоморфин, который изготавливала Петренко .... В этой квартире его дважды задерживали сотрудники правоохранительных органов: первый раз сотрудники наркоконтроля, а второй раз - работники милиции.
Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г следует, что с Д.М.Г по предложению Фролова ... он ежедневно посещал квартиру <данные изъяты>, где употреблял дезоморфин, который изготавливала Петренко ... В очередной раз в квартиру к Петренко он пришел утром Д.М.Г Около 12 часов дня Петренко на кухне квартиры, используя кухонную посуду, газовую плиту и раковину, стала изготавливать дезоморфин, затем готовый наркотик из 20мл.шприца разлила каждому по 5мл.шприцам, и все употребили дезоморфин внутривенно. После чего Петренко стала снова изготавливать дезоморфин. Готовый дезоморфин она набрала в 20мл.шприц и положила на кухне на стол, приготовив к разделению по дозам на всех присутствующих, т.е. ему, Фролову, ФИО5, ФИО2 и ФИО4. Сама она находилась под действием наркотика и употреблять очередную дозу, по её словам, не собиралась. В этот момент их задержали сотрудники милиции ...
После оглашения протокола свидетель ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что когда их задержали сотрудники милиции, Петренко хотела 5 мл. из общего количества изготовленного ею дезоморфина оставить себе, так как намеревалась ехать в деревню и взять наркотик с собой.
Свидетель ФИО10 показал, что в Д.М.Г при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно - обследования квартиры <данные изъяты>, Петренко была застигнута во время изготовления наркотика, был изъят дезоморфин в 20мл.шприце.
Согласно акту обследования от Д.М.Г квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на кухне были обнаружены и изъяты предметы и вещества, использовавшиеся для изготовления и употребления дезоморфина, в том числе со стола - одноразовый 20мл. шприц с жидкостью темного цвета ...
Согласно справке об исследовании № от Д.М.Г мутная жидкость коричневого цвета объёмом 15,3 мл., содержащаяся 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО1 со стола, расположенного на кухне между газовой плитой и раковиной, является наркотическим средством дезоморфином, массой сухого остатка 0,6885г. Остаток жидкости (вещества) после проведения исследования составил 15,1 мл. (0,6795г.) ...
Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что ранее исследовавшаяся мутная жидкость коричневого цвета, объёмом 15,1мл., массой сухого остатка 0,6795г., содержащаяся в одноразовом 20мл.шприце, изъятом Д.М.Г в квартире ФИО1, является раствором наркотического средства дезоморфина ...
Из заключения эксперта № от Д.М.Г следует, что масса сухого остатка в перерасчете на 5,0мл. раствора дезоморфина, который Петренко ... намеревалась оставить себе, составляет 0,225гр., масса сухого остатка в перерасчете на 10,3мл. раствора дезоморфина, который Петренко ... намеревалась передать другим лицам, составляет 0,4635гр. ...
Из протокола медосвидетельствования № от Д.М.Г следует, что в 18.55 часов задержанная Петренко ... находилась в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществами ...
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Обутвержденииперечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин и кодеин являются наркотическими средствами ...
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства - дезоморфина составляет 0,5г. ...
Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Петренко в приготовлении к незаконному сбыту дезоморфина, что подтверждается её показаниями, показаниями подсудимого Фролова, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова ... по организации притона для потребления наркотических средств - по ст.232 ч.1 УК РФ;
Суд квалифицирует действия подсудимой Петренко ... по содержанию притона для потребления наркотических средств - по ст.232 ч.1 УК РФ, по приготовлению к незаконному сбыту дезоморфина - по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), по следующим основаниям:
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения Петренко преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ, Поскольку Федеральный закон от 19.05.2010г. №87-ФЗ, которым были внесены изменения в диспозицию этой статьи, расширил перечень деяний, за которое устанавливается уголовная ответственность, то он не имеет обратной силы.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Фролову ...., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Фролов ... своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми полное признание Фроловым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Фролова не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Фролов ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При назначении наказания Фролову оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, поскольку обстоятельство, смягчающее его наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности его действий.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Фролову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение возможности совершения им аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд не назначает Фролову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным.
Фролов признаётся виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать лишение свободы в колонии-поселении.
Поскольку Фролов не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранной ему меры пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, то меру пресечения Фролову до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Фролову ... надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Петренко ...., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, выраженных в следующих обстоятельствах: совершены средней тяжести и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с прямым умыслом, против здоровья населения.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
По обоим эпизодам преступлений Петренко своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым также признать обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко по обоим эпизодам преступлений признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима.
По обоим эпизодам преступлений отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Петренко ... по обоим эпизодам не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание, что Петренко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При назначении наказания за содержание наркопритона судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения Петренко более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, т.к. существенно не уменьшает степень общественной опасности её действий.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Петренко наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, данные о её личности, суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимой и предотвращение возможности совершения ею аналогичных преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении Петренко наказания за приготовление к сбыту наркотика суд применяет положения ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
При назначении наказания за приготовление к сбыту наркотика суд принимает во внимание обстоятельства его совершения, поведение Петренко в ходе предварительного следствия и в суде, а именно то, что она активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также данные о её личности - имеет постоянное место жительства, ранее не была судима, характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признаёт все эти обстоятельства в совокупности исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ, назначая наказание Петренко ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Суд не назначает Петренко по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерным и достаточным.
При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Петренко до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
Отбытие Петренко наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Фролову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осуждённому Фролову ... надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия Фроловым ... наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного Фролова к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Петренко ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1 УК РФ, и ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание:
- по ст.232 ч.1 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;
- по ст.30 ч.1 - ст.228-1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) - с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначить Петренко ... наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора Петренко ... меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов