13 сентября 2010 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Б.И. Высоцкого
при секретаре Г.А. Шаповаловой,
с участием ответчика С.А. Мелешина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мелешину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мелешину ФИО6 с требованием взыскать ущерб в сумме [...] руб. и расходы по оплате госпошлины.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что [Дата] г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО4 на выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [Дата] г. по адресу [...] с участием автомобилей [...], принадлежащего ФИО4, под его управлением и [...], принадлежащего ФИО3, под управлением Мелешина С.А.
По сведениям, содержащимся в материале административной проверки, ДТП произошло в результате нарушения со стороны С.А. Мелешина требований п. 10.1 ПДД РФ, при этом С.А. Мелешин ДТП находился в состоянии опьянения.
Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [...][...] с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составила [...] руб. [...] коп. Данная сумма была перечислена ФИО4.
Истец считает, что имеет право предъявить регрессные требования к С.А. Мелешину в связи с тем, что ответчик находился с состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит в своем письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
С.А. Мелешин иск признал частично, пояснил, что он виновен в ДТП, так как находился за рулем в нетрезвом виде, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4. Ответчик считает указанную в иске сумму ущерба завышенной, согласен выплатить истцу сумму ущерба, установленную заключением судебного эксперта.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно требованиям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.02.2007) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что [Дата] г. С.А. Мелешин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности автомобилем [...], принадлежащим ФИО3, двигаясь по [...], нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилей [...] под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил технические повреждения. Действительная сумма ущерба при этом составила [...] руб. Гражданская ответственность С.А. Мелешина была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия».
Согласно отчету эксперта ООО «АЭНКОМ» об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [...][...] с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составила [...] руб. [...] коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в указанном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии [Дата] г. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: [...] с участием автомобилей [...], принадлежащего ФИО4, под его управлением и [...], принадлежащей ФИО3, под управлением Мелешина С.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от [Дата] г. С.А. Мелешин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств автомобиль [...][...] был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из заявления ФИО4, акта осмотра транспортного средства от [Дата] г., акта дополнительного осмотра транспортного средства от [Дата] г следует, что на автомобиле [...] имелись технические повреждения.
Согласно платежным документам на счет ФИО4 была перечислена сумма в размере [...] руб.
Истцом представлена калькуляция [...] от [Дата] г., в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [...] составляет [...] руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - [...] руб.
Однако согласно заключению судебного эксперта от [Дата] года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля [...] после дорожно-транспортного происшествия составляет [...] руб.
Суд отдает предпочтение выводам, полученным в результате производства судебной экспертизы, поскольку указанные выводы основаны на детальном исследовании имеющихся повреждений, достаточно аргументированы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает установленным, что сумма причиненного ущерба составляет [...] руб.
При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере [...] руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенных требований, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов [...] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Мелешина ФИО8 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса [...] руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины -[...] руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: судья Б.И. Высоцкий