Дело № 2-497-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сасово Рязанской области 12 августа 2010 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Мещеряковой Ю.Г.,
с участием истца Беляева П.И.,
представителя третьего лица - администрации муниципального образования - Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области - Кондрашовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Беляева П.И. к Косицыну В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Беляев П.И. обратился в суд с иском к Косицыну В.А., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия для вселения в квартиру расположенную по адресу: [...], [...], [...] [...], [...], [...]., передать ключи от входной двери и обязать вынести свои личные вещи.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п.1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
В ходе рассмотрения дела выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, и такая категория дел также подсудна мировым судьям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Беляев П.И. не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик Косицын В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его надлежаще извещенным.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования - Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области - Кондрашова Н.Н. не возражает против передачи дела по подсудности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела мировому судье судебный участок N 24 Объединенный судебный участок Сасовского района Рязанской области по месту нахождения квартиры по адресу: [...], [...], [...] [...], [...], [...]. поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску Беляева П.И. к Косицыну В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 24 Объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по месту нахождения квартиры по адресу: [...], [...], [...] [...], [...], [...].
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд.
Председательствующий: судья О.А. Мошкин