копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года р.п. Пителино Рязанской области.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Д.И. Коргутова,
при секретаре Е.Ф.Денисовой,
с участием истца Д.Б. Чижика,
рассмотрев в судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Чижика Дмитрия Борисовича к Битнеру Роману Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чижик [...]. обратился в суд с иском к Битнеру [...] о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что [Дата] Битнер [...], управляя автомашиной марки «ВАЗ-Нива [...] [...], на 62 км.+200 метров автодороги «[...]», совершил столкновение с принадлежащей ему автомашиной Iveco Eurotech, [...]. В результате столкновения его автотранспортному средству были причинены технические повреждения переднего бампера, передней панели, переднего левого крыла, передней левой двери, решетки радиатора, левой подножки, защиты аккумулятора. Была разбита передняя левая фара, порван тент, а также установлена вероятность скрытых повреждений. Протоколом об административном правонарушении в отношении Битнера [...] а так же постановлением Подольского городского суда [...], вина Битнера [...]. в данном ДТП была установлена. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба (отчет [...] об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Iveco Eurotech [...] и размера реального ущерба), сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила [...]). Кроме того, за составление отчета, им было оплачено [...] Также он понес расходы по отправке телеграмм на сумму [...] В связи с вынужденным обращением в суд им была произведена оплата услуг юриста в сумме [...] Итого сумма причиненного ему ущерба с учетом судебных издержек составила [...]
[Дата]г. в адрес ответчика им была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования данного вопроса. Однако ответчик уклонился от решения данного вопроса в добровольном порядке. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Битнера [...] в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, включая понесенные судебные расходы, в сумме [...] рублей.
В судебном заседании истец Чижик [...] исковые требования поддержал полностью, дополнительно просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме [...]
Ответчик Битнер [...] о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено следующее, что [Дата] года, в 15 часов 30 минут, Битнер [...], управляя по доверенности автомашиной марки «ВАЗ -Нива» [...], на 62 км + 200 метров автодороги « [...]», выехал на полосу встречного движения в результате чего совершил столкновение с автомашиной Iveco Eurotech, [...], под управлением водителя ФИО4, владельцем которой является Чижик [...]. После совершенного ДТП Битнер [...] с места происшествия скрылся. В результате ДТП, автомашине истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительных работ автомашины составила [...] Причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии [...] [...] от [Дата] года, Битнер [...] совершил столкновение с автомобилем Ивеко, [...] под управлением водителя ФИО4, после чего скрылся с места происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением Подольского городского суда [...] от [Дата] года, Битнер [...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от [Дата] года в результате ДТП у автомашины Iveco Eurotech, принадлежащей истцу на праве собственности, были зафиксированы технические повреждения в виде повреждений: переднего бампера, передней панели, переднего левого крыла, передней левой двери, решетки радиатора, левой подножки, защиты аккумулятора, разбита передняя левая фара, порван тент, установлена вероятность скрытых повреждений.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от [Дата] года, по факту ДТП с участием водителя Битнер [...] сотрудниками ОВД было проведено административное расследование.
Согласно справке о ДТП от [Дата] года, дорожно-транспортное происшествие произошло [Дата] года в 15 часов 30 минут на 62 км + 200 м. автодороги [...]
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения по отношению к направлению движения автомобиля под управлением Битнера [...]
Из объяснений водителя ФИО4 от [Дата] года, следует, что [Дата] года он управлял автомобилем Iveco Eurotech, [...] выехал с поселка Любучаны, повернул на светофоре в сторону Подольска. Через 20 метров он увидел, что на встречную полосу движения выскочил автомобиль «ВАЗ -Нива» [...] Он резко притормозил и принял вправо, однако столкновение избежать не удалось.
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от [Дата] года, проезжая часть дороги в месте ДТП была очищенной и сухой.
Согласно объяснений Битнера [...] от [Дата] года, [Дата] года он управлял автомобилем «ВАЗ -Нива» [...], по рукописной доверенности, двигаясь со стороны [...] в сторону [...] по а/д [...] В районе 62 км данной автодороги перед ним примерно на расстоянии 8-10 метров со встречного направления начала поворачивать на левую строну [...] патрульная автомашина милиции. Вследствие этого он нажал на тормоз, чтобы избежать столкновения, но его автомашину развернуло, занесло и он выехал на встречную полосу, где произвел столкновение с автомашиной Iveco Eurotech.
Из временного разрешения на право управления транспортным средством серии [...] от [Дата] года следует, что водительское удостоверение у Битнера [...] по причине совершенного им ДТП было изъято.
Согласно рапорту ст. инспектора ДПС от [Дата]г., акта [...] от [Дата]г., транспортное средство ВАЗ-Нива после ДТП было передано для осмотра и передачи на специализированную стоянку.
Право собственности истца на транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП подтверждается копией паспорта транспортного средства [...] [...] от [Дата]г.
Согласно заключению эксперта [...] от [Дата]г. в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся [Дата]г. водитель автомобиля ВАЗ-Нива [...] должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1. приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля Iveco Eurotech, [...] должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещается пересечение водителями транспортных средств линий 1.1. ( разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движений в опасных местах на дорогах…), 1.2.1 ( сплошных линий, обозначающих край проезжей части), 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным вину Битнер [...] в совершенном ДТП. ДТП произошло в результате пересечения ответчиком линии 1.1. и как следствие тому выезда на полосу встречного движения, что напрямую явствует из схемы дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Iveco Eurotech, [...] стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет [...] рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля суд считает установленной на основании представленного истцом отчета.
Из представленной претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания за [...] от [Дата] года Битнер [...]. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [...]
Согласно сообщению МО УФМС России [...] в [...] от [Дата] года Битнер [...] зарегистрирован по месту жительства: [...]
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от [Дата] года, [Дата]г. истцом уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в суд в размере [...] рублей.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от [Дата]г., квитанции серии [Дата] [Дата]г. истец оплатил услуги представителя в размере [...] рублей. Указанные расходы суд считает разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд, составили [...] рублей, что подтверждается копиями представленных почтовых квитанций об оплате телеграмм и копиями данных телеграмм.
Согласно счету [...] от [Дата]г. на оплату судебной авто технической экспертизы, квитанции от [Дата]г., истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере [...] рубля, с учетом комиссии банка, всего истцом оплачено [...] рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика без учета комиссионного сбора, составляющего [...] рубля.
Расходы, понесенные в связи с составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере [...] рублей, не подлежат возмещению истцу, в связи с тем, что оплата указанных услуг фактически произведена ООО «[...] что следует из представленных платежных поручений [...] от [Дата]г., [...] от [Дата]г, а также договора на оказание оценочных услуг [...] от [Дата]г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Битнера [...] в пользу Чижика [...] в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия [...] рублей [...] копеек.
Взыскать с Битнера [...] в пользу Чижика [...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме [...] рублей [...] рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме [...] рублей ; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме [...] рублей [...] копеек; почтовые расходы в сумме [...] рублей [...] копеек. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судья ФИО0
Копия верна:
ФИО5ФИО0.
ФИО6ФИО1.