Копия
Дело № 2-665-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 22 октября 2010 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Федяевой О.В.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Меньшова П.В.,
ответчика Меньшова А.П.,
представителя ответчика Меньшова А.П. адвоката коллегии адвокатов г. Рязани Соломатиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районом суде Рязанской области дело по иску индивидуального предпринимателя Меньшова П.В. к Меньшову А.П. о признании договора простого товарищества незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель( ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
В обосновании предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меньшовым П.В. и Меньшовым А.П. подписан договор простого товарищества, в соответствии с п.п. 1.1, 1,2, 1,3 которого, участники обязуются соединить вклады, совместно действовать без образования юридического лица и при этом вносят вклады в размере <данные изъяты> рублей каждый, которые должны быть внесены участниками не позднее трех дней после заключения договора.
Далее истец указал, что вопрос о заключении договора простого товарищества является для него существенным, поскольку влечет для него особые условия налогооблажения, а также обязанности распределения между ним и ответчиком прибыли.
Истец со ссылками на ст.ст. 431, 432, 1041, 1042 ГК РФ полагает, что договор простого товарищества является незаключенным, в нем не отражены существенные условия поскольку из договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить какие действия участники должны выполнить и какова конкретная цель должна быть достигнута в результате действий, каким образом стороны должны разграничить свою предпринимательскую деятельность в части отнесения ее к совместной деятельности в рамках договора или к деятельности каждого в отдельности, и кроме того, денежный вклад в сумме <данные изъяты> рублей участниками не вносился, а Меньшов А.П. прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения дела истец ИП Меньшов П.В уточнил заявленные требования, просит признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меньшовым П.В. и Меньшовым А.П. незаключенным.
В судебном заседании истец ИП Меньшов П.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Меньшов А.П. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Меньшова А.П. - адвокат Соломатина Е.М. поддержала позицию своего доверителя.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Меньшова П.В. удовлетворить.
Признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Меньшовым Петром П.В. и индивидуальным предпринимателем Меньшовым А.П. незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: судья подпись
Копия верна: Судья О.А. Мошкин
Секретарь О.В. Федяева