РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 13 января 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,
при секретаре Прямосудовой Е.А.,
с участием истицы Алехиной В.Н.,
представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области - Шувариковой Т.В., представившей доверенность №2 от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алехиной В.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Алехина В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району, в котором просит обязать ответчика: включить ей в педагогический стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 01 октября 1993 года, время нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 1987 года по 13 февраля 1987 года, с 01 ноября 1988 года по 05 ноября 1988 года, с 11 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 22 сентября 2010 года; взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование требований истица указала, что 22 сентября 2010 года обратилась в ГУ -УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого педагогического стажа. Решением ответчика от 29 сентября 2010 года в назначении данной пенсии ей отказано, в специальный трудовой стаж не включены периоды: с 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года - время нахождения на курсах повышения квалификации; с 06 октября 1992 года по 01 октября 1993 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С указанным решением она не согласна, поскольку в силу закона спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Алехина В.Н. считает, что ответчиком нарушено её право на получение досрочной трудовой пенсии по старости,
В судебном заседании истица Алехина В.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району - Шуварикова Т.В. в судебном заседании иск не признала, указывая, что время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в льготны стаж, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж на соответствующих видах работ не включаются какие-либо отпуска, за исключением ежегодных основных и дополнительных отпусков. Время нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, на момент обращения истицы в УПФ РФ по Сасовскому району у неё отсутствовал специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В случае включения спорных периодов в специальный стаж истицы, по состоянию на 22 сентября 2010 года она бы имела право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как её педагогический стаж превысил бы 25 лет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о времени и месте разбирательства дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступило.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п/п 19 п.1 ст.27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст.19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, чтоистица Алехина В.Н. 01 августа 1985 года принята на должность воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>Сасово Рязанской области <данные изъяты>, в которой работает по настоящее время.
С 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года Алехина В.Н. находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась заработная плата.
19 апреля 1992 года истица родила дочь - ФИО2.
С 10 июля 1992 года по 01 октября 1993 года Алехина В.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются:
трудовой книжкой истицы, содержащей сведения о периодах работы Алехиной В.Н. в вышеуказанной должности;
справкой <данные изъяты> №, согласно которой истица работает в указанном учреждении воспитателем с 01 августа 1985; с 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года находилась на курсах повышения квалификации; с 10 июля 1992 года по 01 октября 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет;
выписками из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из приказа № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из приказа № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из совокупности которых следует, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась заработная плата;
свидетельством о рождении № №, согласно которому 19 апреля 1992 года истица родила дочь - ФИО2.
22 сентября 2010 года Алехина В.Н. обратилась в УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается заявлением истицы от указанной даты и не оспаривается представителем ответчика.
Решением ответчика от 29 сентября 2010 года №249 Алехиной В.Н. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого п/п 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25-тилетнего стажа. Из указанного решения следует, что истице в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитано 23 года 11 месяцев 08 дней: время работы воспитателем с 01 августа 1985 года по 10 февраля 1987 года, с 14 февраля 1987 года по 31 октября 1988 года, с 06 ноября 1988 года по 10 декабря 1989 года, с 30 декабря 1989 года по 31 июля 1991 года, с 03 августа 1991 года по 09 июля 1992 года, с 10 июля 1992 года по 05 октября 1992 года, с 02 октября 1993 года по 02 марта 1997 года, с 05 марта 1997 года по 01 сентября 1998 года, с 08 сентября 1998 года по 06 августа 2000 года, с 19 августа 2000 года по 22 сентября 2008 года, с 08 октября 2008 года по 09 октября 2008 года, с 25 октября 2008 года по 22 сентября 2010 года. Этим же ре шением в специальный стаж Алехиной В.Н. не включены периоды: с 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года - время прохождения курсов повышения квалификации; с 06 октября 1992 года по 01 октября1993 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет; а также время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 01 августа 1991 года по 02 августа 1991 года, с 03 марта 1997 года по 04 марта 1997 года, с 02 сентября 1998 года по 07 сентября 1998 года, с 07 августа 2000 года по 18 августа 2000 года, с 23 сентября 2008 года по 07 октября 2008 года, с 10 октября 2008 года по 24 октября 2008 года.
Оценивая спорные периоды с 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года - время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.112 КЗОТ РФ, действовавшего на момент обучения истицы на курсах повышения квалификации, и ст.187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в периоды 11 по 13 февраля 1987 года, с 01 по 05 ноября 1988 года, с 11 по 29 декабря 1989 года Алехина В.Н. находилась на курсах повышения, за ней сохранялась заработная плата, с учетом вышеизложенного названные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Давая юридическую оценку спорному периоду с 06 октября 1992 года по 01 октября 1993 года - времени нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд приходит к следующему.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку отпуск Алехиной В.Н. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет начался до 06 октября 1992 года, с учетом вышеприведенных норм права, спорный период с 06 октября 1992 года по 01 октября 1993 года подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району - 22 сентября 2010 года Алехина В.Н. не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и имела право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, в связи с чем решение ответчика от 27 сентября 2010 года №249 об отказе истице в досрочном установ лении указанной пенсии не может считаться законным. В силу ст.19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудо вая пенсия по старости подлежит назначению Алехиной В.Н. с 22 сентября 2010 года.
Доводы представителя ответчика Шувариковой Т.В., приведенные в возражениях на иск, суд ос тавляет без внимания, как основанные на произвольном толковании закона.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Алехиной В.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехиной В.Н. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области назначить Алехиной В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 сентября 2010 года, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 01 октября 1993 года, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 11 февраля 1987 года по 13 февраля 1987 года, с 01 ноября 1988 года по 05 ноября 1988 года, с 11 декабря 1989 года по 29 декабря 1989 года
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области в пользу Алехиной В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: судья. Подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а