РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 09 февраля 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмин И.В.,
при секретаре Прямосудовой Е.А.,
с участием истцов Супрунчик М.И., Супрунчика Р.И., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,
представителя истца Супрунчика Р.И. - Авдеева В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - муниципального учреждения «Управление образования и молодежной политики города Сасово» - Васиной О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Супрунчик М.И., Супрунчика Р.И., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Супрунчик М.И., Супрунчик Р.И., ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование предъявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у Супрунчик М.И., по 1/4 доле в праве у Супрунчика Р.И. и несовершеннолетней ФИО2) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было передано в собственность по договору безвозмездной передачи - в порядке приватизации. На момент приватизации в указанной квартире также были зарегистрированы дочь истицы Супрунчик М.И. - ФИО4 (мать Супрунчика Р.И. и ФИО2) и её супруг - ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в администрацию муниципального образования - Сасовский район Рязанской области было подано заявление с просьбой не включать его в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения - спорной квартиры. 11 ноября 2004 года брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащее ему имущество, однако с регистрационного учета в данном жилом помещении сниматься не желает. Они (истцы) вынуждены оплачивать за ФИО3 коммунальные услуги, кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует её отчуждению.
В судебном заседании истцы Супрунчик М.И., Супрунчик Р.И. и его представитель по доверенности - Авдеев В.И., ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержали исковые требования.
Представитель истца Супрунчика Р.И. по доверенности - Авдеев В.И. заявил, что поскольку на момент приватизации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, он не имел равные с приватизировавшими его лицами права пользования этим помещением. Представитель истца считает, что ФИО3 злоупотребляет правом пользования спорной квартирой, так как более восьми лет не проживает в ней, хотя этому никто не препятствует, его отсутствие не является временным, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Место жительства ответчика ФИО3. не известно, определением суда от 11 января 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат Адвокатской палаты Рязанской области.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Конышева Л.Е. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения «Управление образования и молодежной политики города Сасово» - Васина О.П. в судебном заседании заявила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав показания свидетелей ФИО10, ФИО11, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, к ним, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, в силу ст.19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у Супрунчик М.И., по 1/4 доле в праве у Супрунчика Р.И. и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, фактически представляющее собой жилой дом, было передано в собственность истцов по договору безвозмездной передачи от 09 января 2003 года. На момент приватизации в указанной квартире, кроме истцов, были зарегистрированы по месту жительства дочь истицы Супрунчик М.И. - ФИО4 (мать Супрунчика Р.И. и ФИО2) и её супруг - ФИО3 На момент приватизации спорной квартиры ответчик в установленном законом порядке не был признан утратившим права пользования данным жилым помещением. 08 января 2003 года ответчик ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался, дав согласие на её приватизацию остальными проживающими в ней лицами, о чем подал письменное заявление в администрацию муниципального образования - Сасовский район. 11 ноября 2004 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен, ответчик из спорной квартиры выехал. До настоящего времен ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Каких-либо жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также следующими доказательствами:
свидетельством о рождении 1-ОБ №, из которого следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отцом - ФИО3 (ответчик по делу), матерью - ФИО4.
свидетельством 62-МГ № от 08 июля 2009 года о государственной регистрации права, согласно которому истице Супрунчик М.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; основание регистрации права - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 января 2003 года;
свидетельством 62 МВ № от 03 февраля 2003 года о государственной регистрации права, согласно которому истцу Супрунчику Р.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; основание регистрации права - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 января 2003 года;
свидетельством 62 МВ № от 03 февраля 2003 года о государственной регистрации права, согласно которому несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; основание регистрации права - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 января 2003 года;
заявлением ответчика ФИО3 в администрацию муниципального образования - Сасовский муниципальный район от 08 января 2003 года, из которого следует, что он дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остальными проживающими в ней лицами по их усмотрению, просит не включать его в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения;
справкой администрации муниципального образования - Агломазовское сельское поселение Сасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой адрес жилого помещения, принадлежащего Супрунчик М.И. (1/2 доля в праве), Супрунчику Р.И. (1/4 доля в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве), изменился, ему присвоены адресные ориентиры: <адрес>;
свидетельством о расторжении брака -ОБ №, согласно которому брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
справками администрации муниципального образования - Агломазовское сельское поселение Сасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением этой же администрации от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которым ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, принадлежащем Супрунчик М.И., Супрунчику Р.И. и ФИО2, но по вышеуказанному адресу не проживает, его место нахождения администрации не известно.
уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №15/061/2011-100, справкой Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется.
Допрошенные по ходатайству истцов свидетели ФИО12, ФИО11 сообщили следующее.
Так, свидетель ФИО12 - дочь истицы Супрунчик М.И. показала, что её (свидетеля) бывший зять - ФИО3, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако там не проживает, его имущества в этом доме нет. Брак между ответчиком и её сестрой ФИО4 был зарегистрирован в 1996 году, в 1997 году ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В спорном доме ответчик практически не проживал, так как постоянно менял места работы, вместе с семьей жил на съемных квартирах в <адрес>, в Подмосковье. На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 и ФИО4 жили в <адрес>, их дочь - ФИО2 жила и в <адрес>, и в <адрес> вместе с родителями. Супрунчик Р.И. до осени 2003 года проживал в <адрес>, обучался в начальной школе. ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации спорного дома, так как ответчику где-то обещали дать квартиру.
Свидетель ФИО11 - дочь истицы Супрунчик М.И. показала, что в 1996 году её сестра ФИО13 вступила в брак с ФИО3, после чего они некоторое время поживали в <адрес> в спорном доме. Потом ФИО3 решил искать работу в городе, и вместе с семьей уехал в <адрес>; некоторое время они проживали у неё (свидетеля), затем уехали в Подмосковье; постоянного жилья у них не было. В 2004 году сестра расторгла брак с ответчиком, после чего они встречались только по вопросам алиментов, отношения не поддерживали. И ФИО3, и ФИО4 отказались от приватизации спорного жилого помещения, ответчик надеялся, что ему дадут другую квартиру.
Суд учитывает, что данные свидетели являются близкими родственниками истцов, однако принимает их показания в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с объяснениями истцов, исследованными письменными доказательствами; суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям этих лиц.
Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО11, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что ответчик не имел равные с истцами права по пользованию спорным жилым помещением на момент его приватизации. Из показаний этих свидетелей также не следует, что ФИО3 отказался от права пользования вышеуказанной квартирой к моменту её приватизации. Более того, показания названных лиц свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик в другое постоянное место жительства не выезжал, а проживал с семьей (супругой ФИО4 и дочерью ФИО2) на различных съемных квартирах в связи со сменой мест работы.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не был признан утратившим права пользования данным жилым помещением, договор социального найма с ним не расторгался.
Вопреки доводам истцов уже сам факт того, что при приватизации вышеуказанной квартиры от ответчика было истребовано согласие на это, свидетельствует о наличии у ФИО3 равных с истцами прав по пользованию спорным жилым помещением на момент приватизации.
С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 на момент приватизации имел равное с истцами право пользования спорным жилым помещением и, следовательно, право на его приватизацию, которое он не использовал, дав согласие на приватизацию жилого помещения другими членами семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются, вследствие чего исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, сами по себе не являются основаниями для признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку данные обстоятельства для рассматриваемого дела правового значения не имеют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Супрунчик М.И., Супрунчику Р.И., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья. Подпись.
Копия верна.
Судья И.В. Кузьмин
Секретарь Е.А. Прямосудова