копия Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сасово Рязанской области 17 января 2011 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Д.И.Коргутова.,
при секретаре Е.Ф.Денисовой,
с участием истца Евглевич М.В.,
представителя истца Евглевич М.В.- адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Бычковой О.К., действующей на основании ордера № 433 от 10 ноября 2010г.,
представителя истца Евглевич М.В.- Дорониной И.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика- главы Администрации муниципального образования- Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области Кондрашовой Н.Н.,
представителя ответчика Правительства Рязанской области- Ерастовой А.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Евглевич Марии Васильевны к главе Администрации муниципального образования- Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области, Правительству Рязанской области о понуждении главы Администрации муниципального образования- Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области к аннулированию записи в похозяйственной книге за 2006-2008 годы об изменении общей площади жилого дома, обязании межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области произвести перерасчет компенсации за сгоревший жилой дом и взыскании с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в качестве указанной компенсации <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Евглевич ФИО20 обратилась в суд с иском к главе Администрации муниципального образования- <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, Министерству социальной защиты населения в котором просит обязать главу <адрес> сельского поселения аннулировать незаконную запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ об изменении общей площади жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ восстановив положение, существовавшее до нарушения ее права; взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в свою пользу компенсацию за сгоревший жилой дом в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Евглевич ФИО21 указала, что она является наследником после смерти своей матери- ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома в <адрес>. В результате природных пожаров указанный жилой дом полностью сгорел. Согласно решению межведомственной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена и выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения в № Как стало известно в последующем, глава <адрес> сельского поселения Кондрашова ФИО22 самовольно внесла изменения в похозяйственную книгу, исправив общую площадь жилого дома с № на № Справка с указанием общей площади дома в № была представлена ответчиком в Министерство социальной защиты населения <адрес>, в связи с чем ей была начислена не полная компенсация за поврежденный пожаром жилой дом. Однако, согласно акту комиссионного обследования сгоревшего жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер дома по фундаменту составил № Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, принадлежащего на тот момент ее отцу ФИО3, составляла № Аналогичная площадь жилого дома была указана в страховых оценочных листках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ В результате незаконных действий главы <адрес> сельского поселения Кондрашовой ФИО23 ею была недополучена компенсация за сгоревший жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. х №
В ходе судебного разбирательства, по делу в качестве соответчика было привлечено Правительство Рязанской области. В последующем истица изменила исковые требования, окончательно просит суд обязать главу <адрес> сельского поселения аннулировать незаконную запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. об изменении общей площади жилого дома с № на № восстановив положение, существовавшее до нарушения ее права; обязать межведомственную комиссию при Правительстве Рязанской области произвести перерасчет причитающейся ей компенсации; взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в свою пользу компенсацию за сгоревший дом в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Евглевич ФИО24 представители истца Евглевич ФИО25.- Бычкова ФИО26 Доронина ФИО27 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - глава Администрации МО- <адрес> сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> Кондрашова ФИО28 исковые требования не признала. По существу пояснила, что поврежденный в результате природных пожаров жилой дом ранее принадлежал матери истицы- ФИО9 Евглевич ФИО29 является наследником после смерти своей матери, принявшей наследство, однако у Евглевич ФИО30 правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали. Изменения в похозяйственную книгу относительно общей площади жилого дома были внесены ею на основании акта обследования, составленного комиссией при Администрации МО- <адрес> муниципальный район <адрес>. Согласно данному акту размер сгоревшего жилого дома по периметру фундамента составил № Ранее, согласно сведениям похозяйственной книги, общая площадь жилого дома ФИО9 составляла № Указанные сведения вносились в похозяйственную книгу со слов самой ФИО9. Таким образом, изменения, относительно площади жилого дома, были внесены в похозяйственную книгу в сторону увеличения, а не уменьшения. В связи с этим, права истицы с ее стороны ничем нарушены не были.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО31 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, чтосогласно Постановлению Правительства Рязанской области от 9 июня 2008 г. № 91 «Об утверждении Положения о министерстве социальной защиты населения Рязанской области», п.1 ст. 9 Закона Рязанской области от 01.09.2010 № 94-03 «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году», министерство социальной защиты Рязанской области осуществляет организационно-техническое обеспечение работы межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010г. Министерством было выплачено Евглевич ФИО32 в качестве денежной компенсации <данные изъяты> рублей на основании решения вышеуказанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению представителя ответчика, министерство не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Евглевич ФИО33 к министерству социальной защиты населения <адрес> просит отказать.
Представитель ответчика Правительства Рязанской области Ерастова ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признала. По существу пояснила, что порядок предоставления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилых помещений (строений) в результате природных пожаров на территории <адрес> урегулирован статьей 9 Закона Рязанской области от 01.09.2010 № 94-03 «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010г.» (далее Закон Рязанской области от 01.09.2010г. № 94-ОЗ). Согласно пункту 1.1. Положения о межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, утвержденному распоряжением Правительства Рязанской области от 3.08.2О1О № 347-р (далее - Положение), межведомственная комиссия при Правительстве Рязанской области создана с целью координации деятельности органов государственной власти по решению вопросов выплаты денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения».На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО36 Евглевич о получении компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения. Ввиду отсутствия у истца ФИО37. Евглевич свидетельства о регистрации прав собственности на жилое помещение и технического паспорта, комиссией была принята во внимание копия выписки из похозяйственной книги, согласно которой площадь пострадавшего при пожаре жилого дома составила № Исправление в похозяйственной книге величины площади дома с № на № не было учтено, так как не усматривалась возможность определить законность данного исправления. В связи с этим, комиссия приняла решение о выплате Евглевич ФИО38 компенсации за сгоревший дом в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета общей площади жилого дома №. Представитель ответчика полагает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него общей площади дома №.. В частности указывает, что представленный Евглевич ФИО39 акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принят во внимание, так как указанная в нем площадь № это размеры жилого дома по фундаменту застройки. Кроме того, данный акт был составлен комиссией, созданной для приемки в эксплуатацию жилых домов и объектов социальной сферы после окончания ремонта, и не имела соответствующих полномочий для составления указанного акта. Содержащиеся в представленных истцом страховых оценочных листках размеры жилого дома также не могут быть приняты во внимание, так как они были получены путем обмера дома снаружи, а в техническом паспорте на объект индивидуального строительства содержатся сведения лишь об общей площади застройки, а не жилого помещения. В связи с этим, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований Евглевич ФИО40. просит отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации МО- <адрес> муниципальный район <адрес>- ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отношения, связанные с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010г., и предоставлением социальной поддержки, а также компенсаций пострадавшим гражданам регулируются Законом Рязанской области от 01.09.2010г. № 94-ОЗ ( в ред. от 13.10.2010г.) «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010г.» (далее Закон № 94-ОЗ).
Согласно п.4 ч.2 ст. 4, ст. 9 Закона № 94 -ОЗ компенсации пострадавшим гражданам осуществляется в том числе в виде компенсационных выплат взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом.
Для получения компенсационной выплаты пострадавшие граждане (либо их представители) подают заявление в территориальный отдел (сектор) министерства социальной защиты населения <адрес> с предоставлением документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя.
К заявлению прилагаются:
1) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (строение), утраченное в результате природного пожара, либо иного документа, подтверждающего право собственности, а также иные документы, содержащие сведения об общей площади жилого помещения (строения);
2) справка, подтверждающая факт пожара и утраты недвижимого имущества, выданная органами государственного пожарного надзора МЧС России;
3) справка с места жительства о составе семьи;
4) документы, подтверждающие наличие иного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенного жилого помещения (для пострадавших граждан, имеющих совместно проживающих с ними несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных членов семьи).
Законом №94 -ОЗ определена стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья- 24 268 рублей.
В целях решения вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010г. распоряжением Правительства Рязанской области от 13.08.2010г. № 347-р было утверждено Положение о межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области, созданной, в том числе, в целях осуществления выплат денежных компенсаций гражданам взамен утраченных жилых помещений (строений).
В судебном заседании было установлено, что Евглевич ФИО41. является наследником, принявшим наследство после смерти своей матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес>. Летом 2010г. в результате имевших место на территории <адрес> природных пожаров, жилой дом истицы был полностью уничтожен огнем. Решением межведомственной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из общей площади жилого помещения № №
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и, кроме того, подтверждаются следующими материалами дела.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, а именно заявлению о принятия наследства Дорониной ФИО42, действующей по доверенности от имени Евглевич ФИО43, заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти ФИО9 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание от имени ФИО9 на имя Евглевич ФИО44 и ФИО8 не отменялось и не изменялось, справки Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО9 по день смерти в <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9,, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Евглевич ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, Евглевич ФИО46 являясь наследником по завещанию, приняла наследство после смерти своей матери- ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, брат истицы -ФИО8 от оформления наследственных прав отказался; наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком в <адрес>. Из материалов наследственного дела также следует, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом Евглевич ФИО47 не выдавалось.
Согласно копии выписки из похозяйственной книги на хозяйство ФИО9 по состоянию на 2006-2008г.г. владельцем уничтоженного в результате пожара жилого дома являлась ФИО9, площадь жилого дома составляла № кв.м.; по состоянию на 2010г. в похозяйственной книге имеется исправление относительно площади дома на № кв.м.
В соответствии с представленными Евглевич ФИО48. документами для оформления денежной компенсации взамен утраченного при пожаре домовладения: заявлением на выплату компенсации за жилой дом в связи с его уничтожением в результате лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ; прилагаемой к заявлению копией паспорта Евглевич ФИО49; справки ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ по факту уничтожения жилого дома в результате пожара; копией выписки из похозяйственной книги и справки Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; справок нотариуса <адрес> ФИО10 от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ по факту страхования ФИО9 принадлежащего ей жилого дома; письменных пояснений свидетелей по факту проживания Евглевич ФИО50 в доме своей матери; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; копией номера счета Евглевич ФИО51; справкой Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании ФИО3 и ФИО52 (родителей истицы) в <адрес>; договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследственного имущества после смерти своей матери ФИО9; выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии при <адрес> по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории <адрес> в 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ Евглевич ФИО54 была начислена и в последующем перечислена на счет истца денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из общей площади жилого помещения № кв.м. и стоимости 1 кв.м.- <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обоснованности предъявленных требований судом было возложено на истца.
В подтверждение своих доводов, относительного того, что общая площадь домовладения, уничтоженного в результате пожара, составляла № кв.м., истцом были представлены нижеприведенные письменные доказательства и показания свидетелей, а именно: страховые оценочные листки на имя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии № №; справка Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о площади жилого дома -№ кв.м.; акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из похозяйственной книги <адрес> сельского совета <адрес> за 1980-1982г.г. в соответствии с которой общая (полезная) площадь жилого дома составляла № кв.м.; копия выписки из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения за 2006-2010 г.г. на хозяйство ФИО9; технический и кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми договорами на оказание услуг по технической инвентаризации и изготовлению технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в похозяйственных книгах <адрес> сельского совета <адрес> за 2002-2006г.г. общая площадь жилого дома, принадлежащего ФИО9, не указана.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает специалистом Администрации Батьковского сельского поселения с 1992г. Ей известно, что общая площадь жилого дома ФИО9 (матери истицы) составляла 40 кв.м., сведения относительно площади дома, заносились в похозяйственную книгу со слов ФИО9. С данными, содержащимися в похозяйственных книгах за предыдущие года, эти сведения сверяются не всегда. В настоящее время вся информация о площади жилых домов заносится в похозяйственную книгу на основании имеющихся у граждан документов. У ФИО9 правоустанавливающих документов на жилой дом не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает 33 года. Дом родителей Евглевич ФИО55 знает, дом был большой, пятистенный, с семью окнами, двумя печками и сенями. В мае 2010г. Евглевич ФИО56. делала ремонт этого дома: перекрывала крышу, возводила новый фундамент, так как до этого дом стоял на деревянных столбах. В результате лесных пожаров дом Евглевич ФИО57. сгорел.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает 60 лет. Дом родителей Евглевич ФИО58 был пятистенным, с кухней, большой комнатой и террасой. В доме было две печки. После смерти своей матери Евглевич ФИО59. делала ремонт этого дома: меняла кровлю, переделывали сени, фундамент.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд не считает их бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
В соответствии с ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома истицы до пожара составляла № кв. Из объяснений ответчика Кондрашовой ФИО60 следует, что данная справка была выдана ею на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами межведомственной комиссии, назначенной Администрацией МО- <адрес> муниципальный район на основании распоряжения главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, судом было установлено, что созданная комиссия не обладала соответствующими полномочиями и была создана для осуществления функций, связанных с приемкой в эксплуатацию жилых домов и объектов социальной сферы после окончания их капитального ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы Администрации МО- <адрес> муниципальный район <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из указанного акта следует, что указанная в нем площадь жилого помещения была исчислена исходя из размеров дома по периметру фундамента (6х10), а не из суммы площадей всех частей жилого помещения, что не позволяет считать полученную при расчете площадь общей площадью жилого помещения. Отсутствуют такие сведения и в представленном истцом техническом и кадастровом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства. В указанных документах лишь содержатся сведения о площади застройки, которая согласно расчету составила № кв.м.
Из пояснений специалиста ФИО15 следует, что площадь застройки, указанная в техническом паспорте, была получена в результате обмера периметра фундамента жилого дома, уничтоженного пожаром, и не является общей площадью жилого помещения.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что в доме истицы было две печки, дом имел сени и террасу. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ террасы не входят в общую площадь жилого помещения. В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37 ( в ред. от 04.09.2000г.) «Об утверждении Инструкции о проведении учет жилищного фонда в Российской Федерации» ( п. 3.39) площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящуюся в пределах дверного проема в площадь помещений не включается.
Согласно архивной справке Сасовского муниципального архива № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома истицы на период 1980-1982г.г. составляла № кв.м. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственных книгах за период с 2002 по 2006г.г. данные об общей площади жилого дома отсутствуют. Однако из копии похозяйственной книги по состоянию на 2006-2008г.г. следует, что общая площадь жилого помещения составляла № кв.м.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что общая площадь жилого дома Евглевич ФИО61 составляла № кв.м., данные относительно площади жилого помещения заносились в похозяйственную книгу исходя из сведений, сообщенных владельцем жилого помещения. Показания свидетеля в этой части соответствуют положениям Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ ( в ред. от 30.12.2008г.) «О личном подсобном хозяйстве» (ст.8), в соответствии с которым, ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущим личное подсобное хозяйство. Однако, как было установлено судом, право собственности на указанный жилой дом ни за истцом, ни за ее родителями зарегистрировано не было, само домовладение в реестре жилищного фонда не значится, что не позволяет установить действительную площадь дома по правоустанавливающим и техническим документам на домовладение. Данные обстоятельства подтверждаются письмом и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответам нотариусов <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО3 ( отца истицы, он же до смерти ФИО9 являлся главой хозяйства) не открывалось.
Из имеющихся в материалах дела оценочных страховых листков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ООО <адрес> на имя ФИО9 также не возможно установить реальную общую площадь дома. В указанных документах имеются лишь замеры строения по его длине, ширине и высоте, но не общей площади помещения за вычетом соответствующих конструктивных элементов дома.
Таким образом, из представленных истцом доказательств невозможно бесспорно установить истинную общую площадь жилого помещения.
Для выяснения указанных вопросов суд неоднократно ставил перед истцом вопрос о назначении по делу строительной экспертизы. Однако истец отказался от проведения экспертизы, полагая, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие его требования. При этом стороны не сослались на какие-либо дополнительные доказательства, помощь в истребовании которых мог бы оказать суд. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.
По ходатайству истца в деле в качестве специалиста принимала участие начальник <адрес> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО15 Полномочия специалиста подтверждены представленной доверенностью. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой сметой и приказом об утверждении расценок от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судах в качестве специалистов работников Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» размер вознаграждения с учетом НДС составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма стороной не оспорена, в связи с чем, в силу ст. 95 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца в пользу Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Представленные в материалах дела ответы на запросы суда, поступившие от нотариусов <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГсуд оставляет без внимания, как документы, не имеющие существенного значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евглевич ФИО62 отказать.
Взыскать с Евглевич ФИО63 в пользу Рязанского филиала ФГУП
«Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.
Копия верна:
Судья - Д.И.Коргутов.
Секретарь - ФИО17.