Дело № 2-122-11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 17 февраля 2011 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Мещеряковой Ю.Г.,
с участием представителя истца Федоренко А.В.- Муравьевой М.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Поливаной И.В.- адвоката коллегии адвокатов Чучковского района Адвокатской палаты Рязанской области Авдеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Федоренко А.В. к Поливаной И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко А.В. обратился в суд с иском к Поливаной И.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование предъявленных требований истец Федоренко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поливаная И.В. взяла у него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанной распиской ответчик Поливаная И.В. обязалась вернуть долг по первому требованию, однако ни по первому ни после неоднократных требований сумму долга она не возвратила. Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Как указал далее истец Федоренко А.В. вследствие уклонения от возврата денежных средств Поливаная И.В. должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд согласно расчета: размер процентов <данные изъяты> руб., а общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела от истца Федоренко А.В. поступило исковое заявление об уточнении и уменьшении исковых требований и окончательно истец просит взыскать с ответчика Поливаной И.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Федоренко А.В. не явился, о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Федоренко А.В. - Муравьева М.А. в судебном заседании уточненные и уменьшенные исковые требования Федоренко А.В. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила что истец Федоренко А.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику Поливаной И.В. с просьбой возвратить долг, однако, она в течении 30 дней со дня обращения Федоренко А.В. долг не вернула, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ. Кроме того в исковом заявлении допущена опечатка, фамилия ответчика правильная « Поливаная» а не «Поливанная».
Ответчики Поливаная И.В., в судебное заседание не явилась, ее фактическое место пребывания не известно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Поливаной И.В. назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов Чучковского района Авдеев В.И., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не обладает в данном случае всеми правами стороны. Полагает, что требования истца правомерны, замечаний по процессуальным вопросам не имеет.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоренко А.В. и ответчиком Поливаной И.В.был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, последняя обязалась возвратить данную денежную сумму по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика возврата долга. Свои обязательства по договору займа Поливаная И.В. перед Федоренко А.В. не исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской Поливаной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца.
Согласно ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п.2); при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; в этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной; если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3).
Поскольку не возврат долга имел место, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами является обоснованными.
Согласно расчету представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, подлежавшей возврату ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом следующим образом: <данные изъяты> руб., при этом 7,75% - ставка рефинансирования согласно Сообщения <адрес> отделения № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 360 - количество дней в году, <данные изъяты> - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанный расчет судом проверен и найден не противоречащими закону.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования Федоренко А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возвращении ответчиком истцу денежных сумм по вышеуказанному договору, в материалах дела отсутствуют.
Пункт 1 части 1 статьи 93 ГПК РФ устанавливает, что уплаченная государственная пошлина возвращается в случае внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В связи с чем, истцом излишне уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и она подлежит возврату истцу Федоренко А.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> руб.),с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федоренко А.В. к Поливаной И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Поливаной И.В. в пользуФедоренко Андрея Владиславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и в возмещение расходов, понесенных по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Федоренко А.В. излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья О.А. Мошкин