о взыскании материального ущерба



                                                                                                                                           копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл.                                                                   04 апреля 2011 года.     

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Коргутова,

при секретаре Е.Ф. Денисовой,

с участием истца М.М. Васюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюковой Марии Михайловны к Шлыковой Светлане Александровне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Васюкова ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Васюкова ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ею был заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО) за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.     Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполнила, в связи с чем, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ФИО2 и второго поручителя ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. Во исполнение решения суда и погашение долга указанная сумма была удержана с ее пенсии. С учетом взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, всего ею было оплачено в погашение долга <данные изъяты> рублей.

       В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

       В ходе судебного разбирательства по делу, Васюкова ФИО9 уменьшила размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты>

     В судебном заседании истец Васюкова ФИО10 исковые требования поддержала полностью, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> Поручителем по указанному договору является Васюкова ФИО11 которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 по кредитному договору всех обязательств полностью.

     Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ      надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика и поручителей, включая истицу, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, взысканная с Васюковой ФИО12 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

     Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

    кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (она же до замужества ФИО4) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> <данные изъяты>

    договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель Васюкова ФИО13 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2, по кредитному договору всех обязательств полностью;

    решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2, ФИО3, ФИО1 была взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васюковой ФИО14

справкой филиала АК Сберегательного банка РФ № ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ;

письмом отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство № о взыскании с Васюковой ФИО15 задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был направлен в ГУ- Центр по выплате пенсий <адрес>;

     справкой ГУ - Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Васюковой ФИО16. за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в сумме <данные изъяты> в пользу АК СБ РФ <адрес> №; удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

      Согласно п. 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

     В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

       Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

       Судом установлено, что по исполнительному листу в погашение задолженности по кредитному договору, истицей выплачено <данные изъяты>. В силу ст. ст. 365, 367 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Васюковой ФИО17 удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 в пользу Васюковой ФИО18 <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                              Д.И. Коргутов

Копия верна:

Судья -                                                                              Д.И. Коргутов.

Секретарь -                                                                         ФИО5