копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 18 апреля 2011 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Коргутова,
при секретаре Е.Ф. Денисовой,
с участием истца В.И. Мельникова,
представителя истца В.И. Мельникова - Яшковой Г.П., действующей на основании устного заявления доверителя,
ответчика Мельникова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Мельникова Владимира Ивановича к Администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области, Мельниковой Ларисе Ильиничне, Мельниковой Людмиле Владимировне, Мельникову Григорию Владимировичу о признании договора социального найма недействительным и понуждении к заключению договора социального найма на отдельное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Мельников ФИО8 обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - городской округ <адрес> о понуждении к заключению отдельного договора социального найма на комнату площадью <данные изъяты> в <адрес> микрорайона <адрес>.
В обоснование заявленных требований Мельников ФИО9 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Мельниковой ФИО10 От совместной жизни имеют двух совершеннолетних детей: сына - Григория ДД.ММ.ГГГГ дочь- Людмилу ДД.ММ.ГГГГ Сын в настоящее время проживает в д. <адрес>. Дочь проживает с матерью в доме её родителей по адресу: <адрес>. Все эти годы он проживал в квартире по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был признан ветхим и подлежащим расселению. В связи с расселением жильцов, Администрация <адрес> приняла решение о заселении его с бывшей супругой и детьми в одну из комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. С таким решением ответчика он не согласился и обратился в Администрацию МО-ГО <адрес> с просьбой выделить ему отдельное от семьи жилое помещение, на что получил отказ, несмотря на то, что в течении пяти лет он проживает в гражданском браке с другой женщиной. После обращения в органы прокуратуры, ответчиком было принято решение о предоставлении им двух комнат в этой же трехкомнатной коммунальной квартире. При этом, с ним был заключен договор социального найма №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он являлся нанимателем предоставленного им жилого помещения. Однако в последующем выяснилось, что указанный договор является недействительным, поскольку с Мельниковой ФИО12. был заключен такой же договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нанимателем жилых помещений являлась она. На его обращение к ответчику о предоставлении ему отдельного от семьи жилого помещения и заключении с ним отдельного договора социального найма, Администрация МО-ГО <адрес> ответила отказом, мотивируя его тем, что заключение отдельных договоров социального найма возможно только с обоюдного согласия всех членов семьи. Данный отказ ответчика он считает незаконным, поскольку, по мнению истца, ему изначально обязаны были предоставить отдельное от семьи жилое помещение. В связи с этим, истец просит суд обязать Администрацию МО - ГО <адрес> заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату площадью <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной <адрес> <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова ФИО13., ФИО1, ФИО2 были привлечены по делу в качестве соответчиков.
В ходе судебного разбирательства Мельников ФИО14 исковые требования изменил, окончательно просит суд признать договор социального найма №-а от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать Администрацию МО -ГО <адрес> заключить с ним новый договор социального найма взамен вышеуказанного, на занимаемую им комнату Ж3, площадью <данные изъяты>. в <адрес> <адрес>.
В дополнение обоснований заявленных требований, Мельников ФИО15 указывает, что в договоре социального найма №-а, заключенным с ним, указано жилое помещение, которое он в действительности не занимает. В связи с этим, полагает, что ответчик обязан заключить с ним отдельный договор на фактически занимаемую комнату Ж3, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Мельников ФИО16., представитель истца- Яшкова ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования - городской округ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.
Ответчик Мельников ФИО19 в судебном заседании исковые требования Мельникова ФИО18 признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику судом разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В своих письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что в случае их удовлетворения она и остальные члены семьи нанимателя будут вынуждены проживать в одной из предоставленных им комнат площадью 23 кв.м., что, по мнению ответчика, является нарушением ее жилищных прав и остальных членов семьи.
ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ис следовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания договора социального найма недействительным подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования- городской округ <адрес> и Мельниковым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № согласно которому последнему на состав семьи из четырех человек (включая его самого, ФИО4, ФИО1 и Мельникова ФИО21 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение Ж2, жилой площадью <данные изъяты> представляющее собой две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Указанное жилое помещение Мельниковым ФИО22 и членами его семьи не занималось. Одновременно, с ФИО4 Администрацией муниципального образования- городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на право занятия жилого помещения ею, Мельниковым ФИО23 и их совершеннолетними детьми, жилого помещения, состоящего из двух комнат Ж1, Ж3, фактически предоставленных им взамен ветхого жилья на состав семьи из четырех человек, по адресу: <адрес>, <адрес>
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются договорами социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующими доказательствами.
Из письменных ответов направленных в адрес Мельникова ФИО24. из государственной жилищной инспекции <адрес>, <адрес> межрайонной прокуратуры, Администрации МО-ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мельниковым были предприняты меры досудебного урегулирования спора, связанного с предоставлением ему жилья и заключения отдельного договора социального найма.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договоров социального найма, брак между Мельниковым ФИО26. и ФИО4 был прекращен.
Согласно справке Администрации МО-ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письму Администрации МО -ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из четырех человек включая ФИО4, ФИО1, Мельникова ФИО27
Из обстоятельств установленных судом следует, что жилое помещение, предоставленное Мельниковым по договору социального найма, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> <адрес>. Предоставленное жилое помещение является большим по площади, по отношению к ранее занимаемому в ветхом жилом фонде. Указанные обстоятельства подтверждаются кроме всего прочего кадастровым паспортом на <адрес> <адрес>, экспликацией к ранее занимаемому Мельниковыми жилому помещению, из которой следует, что его площадь составляла <данные изъяты> кв.м.
Из ответов Сасовского муниципального архива № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, по факту предоставления Мельникову ФИО29 и ФИО4 ранее занимаемой ими квартиры, отсутствуют.
В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимаемое Мельниковыми жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось им на состав семьи из четырех человек.
Удовлетворяя исковые требования в части признания договора социального найма недействительным, суд исходит из того, что в договоре, заключенном Администрацией МО-ГО <адрес> с Мельниковым ФИО30, указано жилое помещение, не соответствующее фактически предоставленному, что не оспаривается самими сторонами. Кроме того, в договоре в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны Мельниковы ФИО31 и Г.В., одновременно являющиеся таковыми по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно в силу положений ст. 51 ЖК РФ. О недействительности оспариваемого договора говорит и то обстоятельство, что отдельное жилое помещение по договору социального найма Мельникову ФИО32 не предоставлялось, что следует из письма Администрации МО-ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части признания договора недействительным, подлежат удовлетворению.
Между тем, в остальной части исковые требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Мельниковым на состав семьи из четырех человек взамен ветхого жилья, признанного таковым в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мельниковым ФИО33 и ФИО4 был расторгнут. Однако, в силу ст. 69 ЖК РФ, как Мельников ФИО34 так и ФИО4, включая их совершеннолетних детей, имеют равные права пользования предоставленным жилым помещением.
Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку в Жилищном кодексе РФ отсутствует норма права, регулирующая изменение договора социального найма жилого помещения между гражданами, проживающими в одной квартире и пользующимися жилыми помещениями в ней на основании единого договора социального найма, исковые требования в указанной части, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ, не могут подлежать удовлетворению.
Указанные выводы суда соответствуют позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, учитывая, что доля и права каждого из проживающих в квартире равны, а истец просит выделить себе отдельную комнату, входящую в состав одного жилого помещения, изменить договор найма в сложившейся ситуации, не нарушая прав других членов семьи нанимателя, невозможно, равно как и потому, что порядок пользования жилым помещением между совместно проживающими в нем лицами, до настоящего времени не сложился. При любом изменении договора найма жилого помещения в сложившейся ситуации, трое из проживающих совершеннолетних будут вынуждены проживать в одной комнате. Следовательно, их права по сравнению с другими проживающими в спорном жилом помещении, будут нарушены.
Имеющийся в материалах дела ответ <адрес> ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу <адрес>, суд оставляет без внимания, как документ, не имеющий существенного значения по делу, поскольку факт заключения с ФИО4 договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, истцом в судебном порядке не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельникова ФИО35 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования- городской округ <адрес> и Мельниковым ФИО36 на жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.
Копия верна: судья Д.И.Коргутов.
Секретарь ФИО6.