11 мая 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Б.И. Высоцкого
при секретаре Г.А. Шаповаловой,
с участием истицы Л.Е. Конышевой,
ответчика О.Е. Баранчикова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Конышевой ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Баранчикову ФИО9 о признании права собственности по праву наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е. Конышева обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Баранчикову ФИО10 с требованием признать за ней право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в <данные изъяты> №, счет №, сумма остатка на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., и счет № в отделении ОАО Сбербанка России № <данные изъяты>-<адрес> - сумма остатка № руб. на ДД.ММ.ГГГГ, всего по обоим счетам - № руб., со всеми положенными компенсациями.
В обоснование предъявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов на указанных счетах в ОАО Сбербанка России. Единственным наследником ФИО1 по закону являлся ее сын, он же отец истицы, - ФИО5, который своими действиями фактически принял наследство, т.к. они проживали в одной квартире, ФИО5 пользовался имуществом матери после ее смерти. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство. В документах отца, истица обнаружила сберегательные книжки на имя ФИО1.
В судебном заседании истица Л.Е. Конышева заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и просит признать за ней право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1: по счету № руб., компенсации по этому вкладу в размере №; по счету № № остаток вклада - № руб., компенсацию в размере № руб. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме № руб.
Ответчик О.Е. Баранчиков в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что отказывается от своей доли наследства в пользу истицы.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, ответчик в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сбербанка России в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно свидетельству о смерти умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела денежные вклады в банке - ныне Сбербанке России. Из сообщений Сбербанка России следует, что в настоящее время в <данные изъяты> № имеется счет № №, остаток вклада - № руб., компенсация по вкладу - № руб.; компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме № руб.; в <данные изъяты> <данные изъяты> имеется счет №, остаток вклада - № руб., компенсации по вкладу - № руб. и № руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями сберегательных книжек на имя ФИО1.
ФИО5, являясь сыном ФИО1, что подтверждается решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть принял указанное наследство.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. Конышева и О.Е. Баранчиков являются детьми ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5, приняли О.Е. Баранчиков и Л.Е. Конышева.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое
Таким образом, после смерти ФИО5 в состав наследственного имущества входили, в числе другого имущества, указанные денежные вклады. Учитывая, что О.Е. Баранчиков отказался унаследовать эти вклады в пользу истицы, право собственности на них перешло по наследству к Л.Е. Конышевой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Конышевой ФИО11 право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в <данные изъяты> №, счет № № остаток вклада - №. и компенсацию по этому вкладу в размере №.; а также компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме №.; в <данные изъяты> <адрес>, счет №, остаток вклада - № и компенсации по указанному вкладу в размере №.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: судья Б.И. Высоцкий