копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сасово Рязанской области 06 мая 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Д. И. Коргутова, при секретаре Е.Ф. Денисовой, с участием истца Даниловича В.М., представителя ответчика- Администрации муниципального образования- Сасовский муниципальный район Рязанской области Колдаевой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Даниловича Валентина Мечиславовича к Администрации муниципального образования- Сасовский муниципальный район Рязанской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, УСТАНОВИЛ: Данилович ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет. В обоснование своих требований Данилович ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства социальной сферы администрации <адрес>. Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставу муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> Управление эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства социальной сферы администрации <адрес> являлось органом исполнительной власти администрации района, обладающее исполнительно-распорядительными функциями, финансирование которого осуществлялось за счет местного бюджета. Должность начальника управления входило в перечень и классификацию муниципальных должностей муниципального образования, утвержденных <адрес> районной думой. Постановлением главы Администрации муниципального образования- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О финансировании и статусе управления эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы администрации <адрес>», работники управления были исключены из реестра муниципальных служащих и переведены в категорию работающих и обслуживающих жилищно-коммунальную сферу и социальные объекты. По мнению истца, указанное постановление было вынесено главой района с превышением своих должностных полномочий, поскольку он не имел права отменять решение районной думы, утвердившей реестр муниципальных служащих, а также пунктов 39, 40 Положения о муниципальной службе муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по инвалидности, ему были установлены и производились ежемесячные надбавки к пенсии, а с января 2009г. в соответствии с Законом Рязанской области от 17.10.2007г. № 136-ОЗ «О муниципальной службе в Рязанской области» рабочей группой по рассмотрению заявлений граждан о назначении пенсии за выслугу лет ему был установлен стаж муниципальной службы и назначена пенсия за выслугу лет, которую он получал до ноября 2010 года. Выплата пенсии за выслугу лет ему была приостановлена в связи с тем, что по мнению ревизоров главного управления контроля и государственного административно-технического надзора <адрес>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> распространяется, в том числе, на руководителя исполнительного органа администрации района, каким являлось управление эксплуатации ЖКХ, социальной сферы. Вместе с тем, по мнению истца, перевод его из категории муниципальных служащих в другую категорию работников, является нарушением условий трудового договора и не соответствует статье 18 Закона Рязанской области «О муниципальной службе в Рязанской области» от 15.10.2007г. № 136 -ОЗ, статье 19 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также статье 39 Положения о муниципальной службе муниципального образования <адрес> район Рязанской области. В связи с этим, истец просит суд обязать Администрацию муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> продолжить ему выплату пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему с ноября 2010г. при стаже работы 15 лет 10 месяцев 5 дней. В ходе судебного разбирательства по делу, Данилович ФИО10 исковые требования уточнил, окончательно просит суд обязать Администрацию муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> возобновить ему выплату пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, начиная с ноября 2010 года. В судебном заседании Данилович ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> Колдаева ФИО12 исковые требования не признала. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что в соответствии со статьей 4 главы 2 Положения «О пенсии за выслугу лет», утвержденного Решением <адрес> районной Думы от 20 февраля 2008 года № 15 «Об утверждении Положения о пенсии за выслугу лет», с изменениями, внесенными Решениями районной Думы 28 мая 2008г. № 29 и 17 декабря 2008г. № 80 Даниловичу ФИО13 с 1 января 2009 года была установлена пенсия за выслугу лег в размере <данные изъяты> В связи с выявленными в ходе проверки Главным управлением контроля и административно-технического надзора Рязанской области нарушениями при назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, распоряжением главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловичу ФИО14 была приостановлена выплата пенсии за выслугу лет. Истец, согласно записям в трудовой книжке был принят распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на работу в ЖКО <адрес> по ЖКУ администрации <адрес>, созданный постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании службы Заказчика (жилищно-коммунального отдела) на жилищно-коммунальные услуги в составе администрации <адрес>», который впоследствии был преобразован в Управление эксплуатации ЖКХ, социальной сферы администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Данилович ФИО15 был освобожден от занимаемой должности начальника этого управления в связи с уходом на пенсию по инвалидности. Постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловичу ФИО16 была установлена надбавка к пенсии в размере <данные изъяты> ежемесячно, а затем пенсия за выслугу лет. Однако, по мнению ответчика, в соответствии с п. I ст. 3 Положения «О пенсии за выслугу лет», утвержденного решением районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилович ФИО17 не имеет права на назначение и получениепенсии за выслугу лет, так как вышел на трудовую пенсию не с муниципальной службы, что подтверждается п. 2 Постановления главы администрации <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании и статусе управления эксплуатации ЖКХ Социальной сферы администрации <адрес>». Издание вышеуказанного постановления никем не оспаривалось и не требовало согласования с <адрес> районной Думой, т.к. Управление эксплуатации ЖКХ Социальной сферы администрации <адрес> не было реорганизовано или ликвидировано в связи с изданием указанного постановления, а лишь изменило свой статус и финансирование. Кроме того, по мнению ответчика, в 1999 году не предусматривалось заключение трудового договора с работником, поэтому изменения, касающиеся статуса работника, не могли быть внесены в трудовой договор в 2001 году. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилович ФИО18 был назначен на должность начальника отдела Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам <адрес>. В последующем, в связи с преобразованием жилищно-коммунального отдела в Управление эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Данилович ФИО19 был переведен на должность начальника вышеуказанного управления. В связи с уходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности. В соответствии с постановлением главы Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена ежемесячная надбавка к пенсии, как лицу, имеющему стаж муниципальной службы, а ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия за выслугу лет в должности муниципального служащего. Распоряжением главы Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Данилович ФИО20 была приостановлена с ноября 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Сасовской районной думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы Администрации <адрес> района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серии № -№ № согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Данилович ФИО21. был назначен на должность начальника «Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации <адрес> района. В связи с преобразованием жилищно-коммунального отдела в Управление эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы Администрации <адрес> района, ДД.ММ.ГГГГ Данилович ФИО22 был переведен на должность начальника вышеуказанного управления. В связи с уходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности; постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему Положением «О создании Управления эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы <адрес>, согласно которым был упразднен ЖКО «Служба заказчика» по ЖКУ администрации <адрес> и создано Управление эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, являющееся органом исполнительной власти администрации района на правах юридического лица; решением <адрес> районной думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был утвержден Перечень и Классификация муниципальных должностей <адрес> муниципального образования в числе которых к категории «В»- «высшие должности» была отнесена должность начальника управления; положением о муниципальной службе муниципального образования- <адрес>, утвержденным решением <адрес> думы от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в период работы истца в должностях муниципального служащего, согласно которому муниципальным служащим были установлены надбавки к пенсии по выслуге лет и инвалидности; копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Данилович ФИО23 является инвалидом второй группы по общему заболеванию; постановлением главы Администрации муниципального образования-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работники Управления эксплуатации ЖКХ, социальной сферы были исключены из реестра муниципальных служащих; постановлением главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в соответствии с решением <адрес> районной думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 22 Положения о муниципальной службе муниципального образования- <адрес>», Даниловичу ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка к пенсии в размере <данные изъяты>; протоколом № заседания рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стаж муниципальной службы Даниловича ФИО25 составил 15 лет, 10 месяцев, 5 дней; уведомлением Финансового управления МО- <адрес> муниципальный район <адрес>, распоряжением главы Администрации МО- <адрес> муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из указанного распоряжения в соответствии с которыми Даниловичу ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципального служащего в размере <данные изъяты> выпиской из акта Главного управления контроля и государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке муниципального образования- <адрес> муниципальный район, из которой следует, что Даниловичу ФИО27 была необоснованна начислена и выплачена пенсия за выслугу лет в сумме <данные изъяты> по причине его увольнения не с муниципальной службы; распоряжением главы Администрации МО-<адрес> муниципальный район <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы Администрации района в адрес Даниловича ФИО28. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Даниловичу ФИО29 была приостановлена выплата пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы с ноября 2010г. на основании результатов проверки Главного управления контроля и государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районной думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении Положения о муниципальной службе муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес> в новой редакции» с последующими изменениями и дополнениями, внесенными решениями <адрес> районной думы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми должность начальника управления продолжает состоять в числе должностей муниципальных служащих муниципального образования- <адрес> муниципальный район. Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что Данилович ФИО30 являлся получателем пенсии за выслугу лет, как лицо, замещавшее должность муниципального служащего Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район до января 2011 года. При этом, Управление эксплуатации ЖКХ, социальной сферы на момент ухода Даниловича ФИО31 на пенсию продолжало являться органом исполнительной власти при Администрации <адрес> района. Финансирование управления осуществлялось из средств местного бюджета, изменения в Устав муниципального образования, связанные со статусом управления и выводом его работником из реестра муниципальных служащих, не вносились. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он являлся главой Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2001г. году, со ссылкой на Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление, согласно которому работники Управления эксплуатации ЖКХ, социальной сферы были исключены из реестра муниципальных служащих. Данное решение было принято ошибочно, в связи с тем, что Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало сокращение штатной численности районных администраций на 10-20%, а не вывод работников администрации из реестра муниципальных служащих. Кроме того, вывод работников администрации из реестра муниципальных служащих являлся исключительной компетенцией <адрес> районной думы. Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрена пенсия за выслугу лет. В соответствии с п.12 ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007 года N25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.23 того же Закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет. В соответствии с ч.1 ст.24 этого же Закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В силу п.5 ч.1 ст.22 Закона Рязанской области от 17.10.2007 N136-ОЗ «О муниципальной службе в Рязанской области» муниципальному служащему гарантируется, в том числе, пенсионное обеспечение за выслугу лет. В соответствии с п.п.2, 4 ст.14 Закона Рязанской области от 13.09.2006 года №108 - ОЗ «О пенсии за выслугу лет» по желанию лица, имеющего право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом, доплата к пенсии может быть заменена пенсией за выслугу лет с соблюдением требований настоящего Закона. Перевод с ранее установленной доплаты на пенсию за выслугу лет по настоящему Закону производится по заявлению получателя с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение. В силу ч.2 ст. 10 этого же Закона пенсия за выслугу лет приостанавливается в случаях возобновления замещения должности гражданской службы Рязанской области либо государственной должности Рязанской области; возобновления трудовой деятельности лицом, пенсия за выслугу лет которому назначена в связи с установлением инвалидности. Согласно п.1 ч.1 ст.3 Положения «О пенсии за выслугу лет», утвержденного решением Сасовской районной Думы Рязанской области от 20.02.2008 года №15 ( в редакции от 17.12.2008г.), право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы Сасовского муниципального района Рязанской области, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы на 1 января 2006 года и позднее, вышедшие на трудовую пенсию и имеющие стаж муниципальной службы не менее 15 лет. Пунктом 2 ч.1 ст.3 Положения установлено, что не имеют права на пенсию за выслугу лет лица, замещавшие должности муниципальной службы, освобожденные от замещаемой должности муниципальной службы и уволенные с муниципальной службы в случаях, установленных пунктами 2-7 части 1 статьи 37, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в случае неоднократного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей; однократного грубого нарушения должностных обязанностей; совершения виновных действий служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя; принятия служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа; однократного грубого нарушения служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации; предоставления представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта; осуждения к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу). Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходит из нижеследующего. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должности муниципального служащего Администрации <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца; Перечнем и Классификацией муниципальных должностей <адрес> муниципального образования, утвержденных решением <адрес> районной думы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должности, ранее занимаемые истцом - «начальник отдела», «начальник управления» отнесены к категории «В», учрежденных в органах исполнительной власти районного муниципального образования; постановлением главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в соответствии с решением <адрес> районной думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 22 Положения о муниципальной службе муниципального образования- <адрес> район Рязанской области», Даниловичу ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка к пенсии в размере <данные изъяты>; протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стаж муниципальной службы Даниловича ФИО33 составил 15 лет, 10 месяцев, 5 дней, включая работу в должности заведующего сельхозотделом <адрес> ГК КПСС в период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы Администрации МО- <адрес> муниципальный район <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Даниловичу ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципального служащего. Кроме всего прочего, работа истца в должности муниципального служащего подтверждается Уставом муниципального образования - <адрес> муниципальный район <адрес>, принятым решением <адрес> районной думы № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, из которого следует, что на момент освобождения истца от занимаемой должности муниципального служащего в связи с уходом на пенсию, Управление эксплуатации ЖКХ, социальной сферы входило в структуру органов местного самоуправления, обладающих исполнительно-распорядительными функциями и действующим на территории муниципального образования- <адрес> муниципальный район <адрес>; служебным удостоверением Даниловича ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим его статус муниципального служащего; материалами личного дела Данилович ФИО36.: личным листком по учету кадров, распоряжением главы Администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Даниловича ФИО37 на должность начальника службы заказчика по ЖКУ <адрес>», заявлением Даниловича ФИО38 о назначении его на указанную должность в порядке перевода с АОЗТ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районной думы № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании кандидатуры Даниловича ФИО39 для назначения на должность начальника Управления эксплуатации ЖКХ, социальной сферы, распоряжениями главы Администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Даниловичу ФИО40. предоставлялись очередные отпуска с учетом его стажа муниципальной службы. Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно правомерности приостановления выплаты пенсии истцу в связи с нижеследующим. В силу ст. 25 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы в т.ч. на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы). Согласно постановлению главы Администрации муниципального образования-<адрес> район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работники Управления эксплуатации ЖКХ, социальной сферы были исключены из реестра муниципальных служащих. Таким образом, принятие подобного решения подразумевало под собой прекращение муниципальной службы истца. Как следует из указанного постановления, основанием для его принятия послужило Постановление главы Рязанской области от 25.01.2001г. «О мерах по совершенствованию системы исполнительной власти Рязанской области», предусматривающее сокращение штатной численности аппарата городских и районных администраций на 10-20%. Вместе с тем, как было установлено материалами дела, заявление об увольнении с муниципальной службы на момент вынесения указанного постановления Данилович ФИО41 не подавалось, сокращения штатной численности работников аппарата районной администрации не производилось, а занимаемая им должность до ухода на пенсию состояла в Перечне и Классификации муниципальных должностей <адрес> районного муниципального образования, утвержденных решением <адрес> районной думы от ДД.ММ.ГГГГ При этом Управление эксплуатации ЖКХ, социальной сферы продолжало состоять в структуре органов местного самоуправления при Администрации муниципального образования- <адрес> муниципальный район на момент увольнения истца, а финансирование управления производилось из средств местного бюджета. Одновременно с этим, суд учитывает, что согласно Уставу муниципального образования- <адрес> в т.ч. в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям районной Думы относилось в числе прочего изменения, дополнения или отмена ранее принятых решений районной Думой, а также принятие решении о создании органов местного самоуправления в качестве юридических лиц и утверждение положения о них. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с принятием постановления об исключении должности истца из реестра муниципальных служащих, изменения в Перечень и Классификацию должностей муниципальных должностей <адрес> районной думой не вносились, статус Управления эксплуатации ЖКХ, социальной сферы не изменялся. Таким образом, принятие указанного постановления без внесения соответствующих изменений в Перечень и Классификацию муниципальных должностей и увольнения истца с муниципальной службы фактически не освобождало его от занимаемой им должности муниципального служащего органа местного самоуправления, обладающего исполнительно-распорядительными функциями. На данное обстоятельство указывает в том числе, факт предоставления Даниловичу ФИО42 дополнительного отпуска как муниципальному служащему, установления истцу надбавки после принятия указанного постановления, а в последующем и пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы. При этом распоряжение об установлении Даниловичу ФИО43 пенсии за выслугу лет, равно как решение рабочей группы об определении ему стажа муниципальной службы никем не оспаривалось с момента их принятия до настоящего времени. Кроме того, в силу ч.2 ст. 10 Закона Рязанской области от 13.09.2006г. № 108-ОЗ «О пенсии за выслугу лет» приостановление выплаты пенсии по основаниям, указанным ответчиком, данный закон не предусматривает. Таким образом, оценивая пенсионные права Данилович ФИО44 с учетом анализа вышеуказанных норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец, имея стаж муниципальной службы более 15 лет, с учетом того, что занимаемая им на момент увольнения должность (начальник управления) включена в Перечень и Классификацию муниципальных должностей <адрес> муниципального образования имеет право на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 года N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 года N25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Рязанской области от 17.10.2007 года N136-ОЗ «О муниципальной службе в Рязанской области», Положением «О пенсии за выслугу лет», утвержденным решением <адрес> районной Думы Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Обстоятельств, установленных п.п. 2-7 ч.1 ст.37, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу которых на основании п.2 ч.1 ст.3 Положения «О пенсии за выслугу лет», утвержденного решением <адрес> районной Думы Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № лица, замещавшие должности муниципальной службы, не имеют права на пенсию за выслугу лет, при разрешении настоящего спора не установлено. Кроме того, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. С учетом сказанного, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в своих возражениях на исковое заявление, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниловича ФИО45 удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования<адрес> муниципальный район <адрес> возобновить Даниловичу ФИО46 выплату пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, начиная с ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Д.И.Коргутов. Копия верна. Судья Д.И. Коргутов Секретарь ФИО6