ДД.ММ.ГГГГ Сасовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Б.И. Высоцкого

при секретаре Е.А. Прямосудовой,

с участием истицы и представителя истца - О.А. Анохиной,

ответчицы Е.И. Шульга,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде <адрес> в <адрес> дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Шульга ФИО10 с требованием взыскать долг по договору займа в сумме №., проценты за просрочку возврата суммы займа - № госпошлину в размере №

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга взяла у него в долг № которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок деньги не были возвращены. Ответчица отказалась возвращать долг. По расчетам истца, Е.И. Шульга должна возвратить ему долг с учетом процентов в размере №

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, была привлечена О.А. Анохина.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования: Ю.А.Авдонин совместно с О.А. Анохиной предъявили иск к Е.И. Шульга с требованиями взыскать в пользу истцов долг по договору займа в сумме № и проценты за просрочку возврата суммы займа - №

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга взяла у них в долг № ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № составила расписку на сумму № в которой перечислялись все долговые обязательства в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ни по одной из расписок деньги ответчица не вернула. По расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют №

В судебном заседании истица О.А. Анохина, она же представитель истца - Ю.А.Авдонина, поддержала предъявленные требования.

Ответчик Е.И. Шульга иск признала частично и пояснила, что на развитие бизнеса и на лечение мужа в ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца деньги под № % в месяц: ДД.ММ.ГГГГ - № до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - № без определенного срока, ДД.ММ.ГГГГ - № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - № до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - № без определенного срока, а всего №. Ответчица в течение года каждый месяц платила №% от задолженности - по №, расписки при этом не оформлялись; время уплаты процентов и их размер она точно не помнит. Когда заканчивался срок ранее данных расписок, Е.И. Шульга сказала, чтобы истцы вернули эти расписки, а она им напишет общую расписку. ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга эту расписку написала. Всего она должна была истцам №, а остальная сумма сложилась из процентов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Анохиной № и в этот же день отдала ещё № Авдонину. Анохина должна была принести расписку, но не сделала этого, и ответчица перестала платить проценты. После этого Авдонин и Анохина подали в суд иск. В качестве процентов должна была отдать №.

Ответчица признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она была должна истцу № без процентов, в качестве процентов должна еще №

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Авдонина ФИО11 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга и Ю.А.Авдонин неоднократно заключали договоры займа, в соответствии с которыми Ю.А. Авдонин передавал в собственность ответчицы деньги, а последняя принимала на себя обязательство возвратить займодавцу такие же суммы денег. Данные сделки оформлялись соответствующими расписками, которые Е.И. Шульга выдавала Ю.А.Авдонину. На основании указанных договоров в течение ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. Авдонин передавал Е.И. Шульга №

ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях Ю.А. Авдонин передал ответчице № При этом стороны договорились, что ранее выданные ответчицей расписки на суммы №. утратили свою силу, и Е.И. Шульга выдала Ю.А. Авдонину новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что получила от истца деньги в сумме № сроком на <данные изъяты>, а ранее выданные расписки утратили свою силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. Авдонин передал ответчице сроком на два месяца денежную сумму в размере № а Е.А. Шульга в свою очередь обязалась вернуть такую же сумму денег в указанный срок.

Е.И. Шульга признает, что она в течение ДД.ММ.ГГГГ брала по распискам в долг у истца деньги: №, а остальная сумма, то есть № сложилась из процентов по указанным распискам за <данные изъяты>. Ответчица признает также, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенных требований, суд считает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга обязана была до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Ю.А.Авдонину полученные по указанным договорам займа задолженность в сумме №

Доводы ответчицы о том, что часть задолженности она возвратила, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку Е.И. Шульга не представила каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В судебном заседании Е.И. Шульга пояснила, что некоторые из расписок по договорам займа писал ее муж. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ответчица не представила. Суд, взыскивая всю задолженность с ответчицы, исходит из того, что в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга указала, что именно она взяла у Ю.А. Авдонина деньги в сумме №

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не брала у истца деньги в сумме № поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.И. Шульга взяла у истца в долг в общей сложности № из которых №. - сумма займа по ранее выданным распискам. №. Кроме того, Е.И.Шульга не отрицает, что № она должна истцу в качестве процентов помимо № основного долга.

Истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности, поэтому доводы ответчицы о том, что иск подан не сразу после истечения срока платежа, а почти через <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Е.И. Шульга получила по договору займа № сроком на <данные изъяты>. На день исполнения денежного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляла № процента годовых.

№% годовых от № руб. составляет № руб. (№). За один день просрочки проценты составляют №

Со дня наступления срока исполнения денежного обязательства до направления в суд искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло № <данные изъяты> Сумма процентов за этот период составляет №

Истец просит взыскать проценты в размере № В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из чего суд взыскивает проценты по заявленным истцом требованиям: размере № Таким образом, с Е.И. Шульга подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа - №. и проценты за пользование чужими денежными средствами - №

Истцы в исковом заявлении указали, что Е.А. Шульга взяла у них в долг № и просят взыскать указанную сумму в пользу обоих истцов. В судебном заседании О.А. Анохина пояснила, что переданные ответчице по договорам займа деньги принадлежали в равной мере как ей (истице), так и <данные изъяты> - Ю.А. Авдонину, который занимается предпринимательской деятельностью, и у которого О.А. Анохина работает <данные изъяты> Какая часть преданных ответчице денег принадлежала Ю.А.Авдонину, а какая Ю.А.Анохиной, последняя в судебном заседании уточнить не смогла, заявив, что эти деньги являлись общими, и она не возражает, если вся задолженность судом будет взыскана только в пользу ее брата. Ответчица в судебном заседании пояснила, что все дела она вела с Ю.А. Авдониным, а не с О.А.Анохиной.

Суд считает, что вся сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Ю.А.Авдонина, поскольку, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Е.И. Шульга получила деньги именно от Ю.А. Авдонина. В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требовании в части взыскания задолженности по договору займа в пользу Анохиной ФИО12.

Согласно представленным свидетельствам Е.И. Шульга и Ю.А. Авдонин являются индивидуальными предпринимателями.Однако из текста расписки следует, что денежные средства ответчица брала в долг как физическое лицо, договор займа не содержит условий о целевом характере займа - на предпринимательские цели. Доказательств, подтверждающих, что договор заключен между сторонами как индивидуальными предпринимателями с целью осуществления предпринимательской деятельности, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании Е.И. Шульга пояснила, что часть денег она брала на лечение мужа. Таким образом, в данном случае спор возник между гражданами в связи с исполнением обязательств по договору займа, который был заключен между физическими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Шульга ФИО13 в пользу Авдонина ФИО14 задолженность по договору займа в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами - № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - №

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в пользу Анохиной ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: судья                                           Б.И.Высоцкий