РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                                                                      07 декабря 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием истца Фролкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Фролкина <данные изъяты> к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> (ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты>) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Фролкин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по <адрес>, в котором просил: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении ему трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы электросварщиком: с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года, с 21 апреля 1999 года по 25 августа 1999 года, с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года, с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года, с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года, с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05 июля 2011 года.

Обосновывая требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ему отказано, при этом безосновательно в специальный стаж не засчитаны периоды его работы электросварщиком ручной сварки: с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года, с 21 апреля 1999 года по 25 августа 1999 года, с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года, с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года, с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года, с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года. Фролкин А.Н. считает данное решение незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы электросварщиком с 21 апреля 1999 года по 25 августа 1999 года прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

В судебном заседании истец Фролкин А.Н. поддержал оставшиеся исковые требования полностью. Истец пояснил, что с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года работал бригадиром бригады электросварщиков в <данные изъяты> В этот период перед началом рабочего дня он давал работникам бригады задания, по окончании рабочего дня - проверял выполненную работу; в течении рабочего дня наравне со всеми фактически работал электросварщиком ручной сварки. За вредные условия труда ему выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. В остальные спорные периоды трудовой деятельности он работал электросварщиком ручной сварки в ПК <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>»; трудился в течении полного рабочего дня, за вредные условия труда ему также выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Вопреки сведениям ГУ - УПФ РФ по <адрес> в период с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года в отпуске без сохранения заработной платы он не находился.

Ответчик ГУ - УПФ РФ по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что поддерживает ранее представленные возражения по иску.

В ранее представленных возражениях на иск ГУ - УПФ РФ по <адрес> просит отказать Фролкину А.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца требуемого законом специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчик полагает, что спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежат включению в специальный стаж, исходя из следующего: период с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года - время работы истца бригадиром бригады электросварщиков с выполнением сварочных работ - поскольку указанная должность не поименована Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; период с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года - время работы истца электросварщиком ручной сварки в ПК <данные изъяты>» - в связи с тем, что данный период в справке, уточняющий особый характер работы или условий труда, указан как работа в обычных условиях, индивидуальные сведения за данный период сданы без кода льготы;     периоды с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года, с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года, с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - время работы истца электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>» - так как индивидуальные сведения на Фролкина предоставлялись работодателем без кода льготы; период с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года - в связи с тем, что в это время истец находился в отпуске без сохранения заработный платы, который не засчитывается в льготный стаж в силу закона.

Заслушав объяснения истца, исследовав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Фролкина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список №2), утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, в     разделе XXXII. «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» предусматривает электросварщиков.

Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №2), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в разделе XXXIII. «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 года N15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 55 лет, имеющий страховой стаж не менее 25 лет, обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, заявлением Фролкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, и не оспариваются ответчиком.

Решением ГУ - УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стажа на соответствующих видах работ. Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Фролкину А.Н. засчитано 04 года 03 месяца 18 дней - периоды работы электросварщиком ручной сварки: с 20 августа 1988 года по 04 января 1989 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года. Этим же решением истцу не включены в специальный стаж периоды работы: с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года - бригадиром бригады электросварщиков с выполнением сварочных работ; с 21 апреля 1999 года по 25 августа 1999 года - электросварщиком; с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года, с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года, с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - электросварщиком ручной сварки, а также период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года.

Из трудовой книжки истца, в числе прочего, следует, что Фролкин А.Н. с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года работал в <данные изъяты> <адрес> бригадиром бригады электросварщиков <данные изъяты> с выполнением сварочных работ. 26 августа 1999 года истец принят электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по производству промышленной продукции производственного кооператива (ПК) «<данные изъяты> 05 января 2004 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в участок по монтажу и ремонту оборудования, 23 августа 2004 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по производству промышленной продукции, 01 декабря 2004 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по ремонту сельскохозяйственной техники. 31 мая 2005 года Фролкин А.Н. уволен из ПК «<данные изъяты> в связи с переводом в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>». 01 июня 2005 года истец принят электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по производству промышленной продукции ООО «<данные изъяты>», 10 ноября 2005 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по ремонту и эксплуатации сельскохозяйственной техники, 01 июня 2006 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда в цех по производству промышленной продукции. 21 января 2007 года Фролкин А.Н. уволен из ООО «<данные изъяты>» в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>». 22 января 2007 года истец принят электросварщиком ручной сварки в цех автотранспорта и металлоконструкций ООО «<данные изъяты>», откуда уволен 31 июля 2007 года.

Судом установлено, что в спорные периоды трудовой деятельности с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года и с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года истец работал в ПК «<данные изъяты>» в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки, то есть в должности, занятость в которой в силу закона дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно трудовой книжке Фролкина А.Н. должность истца в названные периоды указана как «электросварщик ручной сварки», то есть как должность, предусмотренная Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В соответствии с личными карточками формы Т-2 Фролкина А.Н., заполненными ПК «<данные изъяты>»,     истец работал в данном кооперативе в должности электросварщика ручной сварки с 26 августа 1999 года по 31 мая 2005 года; во время работы в указанной организации истцу наряду с очередными ежегодными отпусками предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда.

Согласно приказам председателя ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № электросварщику ручной сварки Фролкину А.Н. наряду с очередным ежегодными отпусками за периоды с 26.08.2001 года по 26.08.2002 года, с 26.08.2002 года по 26.08.2003 года, с 26.08.2003 года по 26.08.2004 года предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, выданной ПК «<данные изъяты>», Фролкин А.Н. работал в данном кооперативе в качестве электросварщика ручной сварки в особых условиях полный рабочий день с 26 августа 1999 года по 31 мая 2005 года.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица - Фролкина А.Н., следует, что в периоды с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года и с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года индивидуальные сведения на истца в Пенсионный фонд сдавались без кода льготы.

Согласно сообщению ПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представить сведения о том, в связи с чем в ГУ - УПФ по <адрес> на Фролкина А.Н. не представлялись сведения как на лицо, занятое на работах с тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не представляется возможным.

Суд полагает, что сведения о работе Фролкина А.Н. в период с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в обычных условиях, содержащиеся в справке ПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут служить основаниями для отказа во включении этого периода в специальный стаж истца, поскольку действующим пенсионным законодательством право электросварщиков ручной сварки на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не ставится в зависимость от каких-либо условий труда.

Суд считает, что факт не предоставления ПК «<данные изъяты>» в спорный период трудовой деятельности истца с 01 января 2004 года по 31 мая 2005 года в ГУ -УПФ РФ по <адрес> индивидуальных сведений на Фролкина А.Н., как на лицо, работающее на работах с тяжелыми условиями труда, сам по себе не может служить основанием для отказа во включении истцу времени работы в должности электросварщика ручной сварки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку реализация права работника своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию в силу правовой природы и предназначения обязательного пенсионного страхования не должна ставиться в зависимость от поведения работодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что во время работы электросварщиком ручной сварки в ПК «<данные изъяты>» Фролкин А.Н. находился в отпусках без сохранения заработной платы с 19 по 20 февраля 2004 года и с 13 по 16 августа 2004 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами председателя ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №а и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, содержащимися в личных карточках формы Т-2 Фролкина А.Н., заполненных ПК «Сасовоагропромсервис».

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, отпусков без сохранения заработной платы.

С учётом изложенного время нахождения Фролкина А.Н. в отпусках без сохранения заработной платы с 19 по 20 февраля 2004 года и с 13 по 16 августа 2004 года не подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании также установлено, что в спорные периоды трудовой деятельности с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года и с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года истец работал в ООО «<данные изъяты>» в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки, то есть в должности, занятость в которой в силу закона дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно трудовой книжке Фролкина А.Н., приказам директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме работников на работу, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работников на другую работу, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора с работниками должность истца в названные периоды указана как «электросварщик ручной сварки», то есть как должность, предусмотренная Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, выданной ООО «<данные изъяты>», Фролкин А.Н. работал в ООО «<данные изъяты>» качестве электросварщика ручной сварки в особых условиях полный рабочий день с 01 июня 2005 года по 21 января 2007 года.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

Согласно личной карточке формы Т-2, заполненной ООО «<данные изъяты>», Фролкин А.Н.работал в данном обществе электросварщиком ручной сварки с 31 мая 2005 года по 21 января 2007 года; во время работы в указанной организации истцу наряду с очередными ежегодными отпусками предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда.

В списке ООО «<данные изъяты>» к Перечню льготных профессий, занятость в которых даёт право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, за 2006 год содержатся сведения об истце - электросварщике ручной сварки.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - Фролкина А.Н., в периоды с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года и с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года индивидуальные сведения на истца в Пенсионный фонд сдавались без кода льготы.

Факт не предоставления ООО «<данные изъяты>» в спорный период трудовой деятельности истца с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года и с 01 января 2007 года по 21 января 2007 года в ГУ -УПФ РФ по <адрес> индивидуальных сведений на Фролкина А.Н., как на лицо, работающее на работах с тяжелыми условиями труда, не может служить основанием для отказа во включении истцу времени работы в должности электросварщика ручной сварки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, по вышеприведенным основаниям.

Вместе с тем, судом установлено, что во время работы электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>» Фролкин А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы с 01 по 30 апреля 2006 года и с 15 по 19 января 2007 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями, содержащимися в личной карточке формы Т-2 Фролкина А.Н., заполненной ООО «<данные изъяты>»; справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять названным письменным доказательствам у суда не имеется.

Заявление Фролкина А.Н. о том, что в период с 01 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, само по себе не опровергает установленные судом обстоятельства, касающиеся этого факта, поскольку в подтверждение своего довода истец не представил ни одного доказательства.

Суд полагает, что время нахождения Фролкина А.Н. в отпусках без сохранения заработной платы с 01 по 30 апреля 2006 года и с 15 по 19 января 2007 года не подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по вышеизложенным основаниям.

Суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полный рабочий день работал в ООО «Металлтранс» в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки, то есть в должности, занятость в которой в силу закона дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

К данному выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно трудовой книжке Фролкина А.Н. должность истца в названный период указана как «электросварщик ручной сварки», то есть как должность, предусмотренная Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица - Фролкина А.Н., в периоды с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года индивидуальные сведения на истца в Пенсионный фонд сдавались без кода льготы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что в этот период истец выполнял иную работу, занятость в которой не дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, либо выполнял работу электросварщика ручной сварки не в течении полного рабочего дня, ответчиком, на которого в силу ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания возражений на иск, не представлено.

Факт не предоставления ООО «<данные изъяты>» в спорный период трудовой деятельности истца с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года     в ГУ -УПФ РФ по <адрес> индивидуальных сведений на Фролкина А.Н., как на лицо, работающее на работах с тяжелыми условиями труда, не может служить основанием для отказа во включении истцу времени работы в должности электросварщика ручной сварки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в периоды: с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 21 февраля 2004 года по 12 августа 2004 года, с 17 августа 2004 года по 31 мая 2005 года - электросварщиком ручной сварки в ПК «<данные изъяты>»; с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 14 января 2007 года, с 20 января 2007 года по 21 января 2007 года - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>»; с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», Фролкин А.Н. работал на работах с тяжелыми условиями труда, занятость на которых в соответствии с пенсионным законодательством подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение ГУ - УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 21 февраля 2004 года по 12 августа 2004 года, с 17 августа 2004 года по 31 мая 2005 года - электросварщиком ручной сварки в ПК «<данные изъяты>»; с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 14 января 2007 года, с 20 января 2007 года по 21 января 2007 года - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты> с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>», является незаконным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Фролкина А.Н.. в части обязания ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 21 февраля 2004 года по 12 августа 2004 года, с 17 августа 2004 года по 31 мая 2005 года - электросварщиком ручной сварки в ПК «<данные изъяты>»; с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 14 января 2007 года, с 20 января 2007 года по 21 января 2007 года - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо законных оснований для включения спорного периода трудовой деятельности истца с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года - времени работы в <данные изъяты> <адрес> в должности бригадира бригады электросварщиков СТО Мехэнерго с выполнением сварочных работ в его специальный стаж не имеется.

Данный вывод суда основан на следующем.

Ни Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, ни Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, должность бригадира бригады электросварщиков, как должность, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, не предусмотрена.

Согласно справке ПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола № должностные инструкции бригадира бригады электросварщиков СТО Мехэнерго за 1989-1996 годы, равно как и табели учёта рабочего времени Фролкина А.Н. за период его трудовой деятельности в данном кооперативе, не сохранились.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснил, что работал в Сасовском районном объединении «<данные изъяты>» с 1974 года в должности водителя - сварщика, с 1978 года Фролкин А.Н. работал с ним в одной бригаде этой организации. Истец работал сварщиком ручной сварки и одновременно был бригадиром электросварщиков. Как бригадир Фролкин перед началом рабочего дня давал задания рабочим бригады, по окончании рабочего дня - принимал выполненную работу. На объектах они были заняты полный рабочий день. За вредные условия работы им выдавалось молоко, предоставлялось три дополнительных дня к отпуску. В 1995 году он уволился, а Фролкин продолжал работать электросварщиком ручной дуговой сварки. В 2002 году он (свидетель) вернулся в <данные изъяты> в бригаду Фролкина, работал электросварщиком ручной дуговой сварки. Истец также работал электросварщиком ручной дуговой сварки и был бригадиром электросварщиков. В этой организации они с истцом работали до 2007 года.

Факт работы свидетеля совместно с истцом в Сасовском районном объединении «<данные изъяты>» подтверждается трудовой книжкой ФИО7

Свидетель ФИО8 показал, что с 1981 года работал в Сасовском районном объединении «<данные изъяты>» слесарем, с 1987 года по 2007 год - электросварщиком ручной сварки. Фролкин работал в этой организации электросварщиком ручной сварки, одновременно был бригадиром бригады электросварщиков. Работали они полный рабочий день. За вредные условия работы им выдавалось молоко, предоставлялось три дополнительных дня к отпуску.

Факт работы свидетеля совместно с истцом в Сасовском районном объединении «<данные изъяты>» подтверждается трудовой книжкой ФИО8

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным вышеприведенные показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер и условия работы истца в спорный период его трудовой деятельности с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований судом возложено на истца. Каких-либо иных, кроме вышеприведенных, доказательств, бесспорно подтверждающих законность и обоснованность своих требований, касающихся спорного периода с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года, Фролкиным А.Н. не представлено. В судебном заседании истец отказался от представления дополнительных доказательств, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющемся доказательствам.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности бригадира бригады электросварщиков СТО Мехэнерго с выполнением сварочных работ в <данные изъяты> г.Сасово с 05 января 1989 года по 18 января 1996 года Фролкину А.Н. надлежит отказать.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил 8 лет 2 месяца 12 дней (04 года 03 месяца 18 дней (засчитанные ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ №) + 2 года 8 месяцев 29 дней (время работы электросварщиком в ПК «<данные изъяты>») + 7 месяцев 16 дней (время работы электросварщиком ручной сварки в ООО «<данные изъяты>») + 6 месяцев 9 дней (время работы электросварщиком ручной сварки в ООО <данные изъяты>».)), то есть менее требуемого п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с этим каких-либо законных оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 05 июля 2011 года не имеется, вследствие чего исковые требования Фролкина А.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Фролкину <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов его работы: с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 21 февраля 2004 года по 12 августа 2004 года, с 17 августа 2004 года по 31 мая 2005 года - электросварщиком ручной сварки в производственном кооперативе «<данные изъяты> с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 14 января 2007 года, с 20 января 2007 года по 21 января 2007 года - электросварщиком ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>; с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - электросварщиком ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Фролкину <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с 26 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 21 февраля 2004 года по 12 августа 2004 года, с 17 августа 2004 года по 31 мая 2005 года - электросварщиком ручной сварки в производственном кооперативе «Сасовоагропромсервис»; с 01 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2007 года по 14 января 2007 года, с 20 января 2007 года по 21 января 2007 года - электросварщиком ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; с 22 января 2007 года по 31 июля 2007 года - электросварщиком ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В остальной части исковых требований Фролкину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>