ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.дело №2-1249-11 г. Сасово Рязанской области 16 декабря 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Г.В., при секретаре Федяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по заявлению Сафронова С. В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Сафронов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Тынчеровой Л.А. от 24 октября 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере <...> руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Тынчерову Л.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя. Заявленные требования обоснованны тем, что 24 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Тынчеровой Л.А. было вынесено обжалуемое постановление, которым постановлено взыскать с Сафронова С.В. исполнительский сбор в сумме <...> руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа - постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД <адрес> о привлечении Сафронова к административной ответственности в виде штрафа. Заявитель считает, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, поскольку у него отсутствовала объективная возможность исполнить постановление инспектора ГИБДД, т.к. в нем отсутствовала информация о получателе штрафа, требования о необходимости перечисления куда-либо (кому-либо) суммы штрафа. О том, что он привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено исполнительное производство Сафронов С.В. узнал 12 октября 2011 года, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011г. о возбуждении исполнительного производства, после чего 17 октября 2011 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Тынчеровой Л.А. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копии исполнительного документа. Вместе с тем он пояснял судебному приставу-исполнителю о том, что постановление инспектора ГИБДД не получал, а также о намерении его обжаловать в суд. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Тынчеровой Л.А. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В судебное заседание Сафронов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Тынчерова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия. Исследовав материалы дела, суд считает, что в производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 105 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей и зачисляется в федеральный бюджет; должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В силу п.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что 27.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Тынчеровой Л.А. в отношении Сафронова С.В. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД <адрес>, о взыскании с должника штрафа в пользу взыскателя ГИБДД <адрес> в размере <...> руб., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 г.. 24 октября 2011 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тынчеровой Л.А. вынесено обжалуемое постановление о взыскании с Сафронова С.В. исполнительского сбора в размере <...> руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Тынчеровой Л.А. от 13.12.2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2011 года о взыскании с Сафронова С.В. исполнительского сбора отменено, исполнительное производство № прекращено, в связи с принятием судебного решения о прекращении исполнения исполнительного документа - постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД <адрес>. Таким образом, установлено, что обжалуемое Сафроновым С.В. постановление отменено до рассмотрения заявления должника судом по существу. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя отменено и исполнительное производство прекращено, предмет обжалования отсутствует, тем самым устранены препятствия в осуществлении прав и свобод заявителя. В связи с изложенным, отмененное постановление от 24.10.2011 г. прав или охраняемых законом интересов заявителя на момент рассмотрения дела не затрагивает и не нарушает, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 220, 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Сафронова С. В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий судья Г.В.Леонтьева