РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело №2-1061/11 г. Сасово Рязанской области 13 декабря 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Г.В., при секретаре Федяевой О.В. с участием истца Шаталина П.В., представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области - Захаровой А.И., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталина П. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области о включении в трудовой стаж периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Шаталин П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району), о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные требования обоснованы тем, что 31 мая 2011 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району № 235 от 28 июня 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Из общего стажа педагогической деятельности исключен период работы с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года в должности мастера производственного участка Сасовского станкостроительного производственного объединения, (далее Сасовского СПО). Считает, что период с 12.11.1984 года по 07.07.1997 года, подлежит включению в стаж осуществления педагогической деятельности, поскольку в этот период его работа была связана именно с педагогической работой в учреждениях для детей. Фактически он работал мастером производственного обучения, но работодатель в его трудовой книжке не указал в названии должности "обучения", и ответчик, по формальным основаниям этот период, а всего 12 лет 08 месяцев 01 день, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитал и отказал в досрочном назначении пенсии. По мнению истца, он отработал на работе, непосредственно связанной с педагогической деятельностью более 25 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Считает решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным и немотивированным, нарушающим его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела истец уточнял и изменял исковые требования, окончательно просит: признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району от 28 июня 2011 года № 235 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии; - обязать ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району включить в его трудовой стаж период работы в должности мастера учебно-производственного участка Сасовского СПО с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года; - обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностями с момента обращения, т.е. с 31 мая 2011 года. В судебном заседании истец Шаталин П.В. поддержал измененные исковые требования, при этом пояснил, что ответчик период его работы в должности мастера производственного обучения Сасовского ГПТУ-25 включил в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а работу в ССПО в должности мастера производственного обучения с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года, не включил. Считает, что выполнявшаяся им работа по должности мастера производственного участка Сасовского СПО тождественна по функциям, условиям и характеру работе, выполняемой по должности мастера производственного обучения в ГПТУ № 25. Его работа в спорный период носила именно обучающий характер. Он составлял учебные планы теоретического обучения и тематические планы по курсу «Машиностроение», «Допуска и посадки», «Материальный инструмент». Программы производственного обучения школьников утверждались главным инженером предприятия и согласовывались с городским отделом образования. Кроме того, в период с 1988 года по 1997 год он, по совместительству работал учителем и мастером трудового обучения в общеобразовательных школах г. Сасово № 1, № 3 и № 6. Это обстоятельство он ответчику, при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не сообщил. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку, на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, с учетом работы в спорный период, его педагогический стаж составил 25 лет. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району - Захарова А.И. иск не признала и пояснила, что Шаталину П.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что его педагогический стаж на момент обращения, был менее 25 лет. Период работы истца с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года в должности мастера производственного участка Сасовского СПО не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Так, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды: - до 01.11.1999 года в соответствии со Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463; - после указанной даты - в соответствии со Списками и правилами, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. Таким образом, на момент подачи истцом заявления - 31 мая 2011 года, его педагогический стаж составлял 16 лет 00 мес. 07 дней, в связи с этим ему и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Утвержденный постановлением Правительства РФ Список не подлежит расширительному толкованию, поэтому в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, педагогическим работникам включается не всякая работа, а лишь та, которая протекала в должностях и учреждениях, поименованных Списком. Истец в спорный период работал «Мастером» производственного участка» на Сасовском СПО. Сасовское СПО не включено в Списки учреждений, работа в которых дает право на получении такой пенсии,как и наименование должности "мастер производственного участка". Кроме того, в спорный период, а именно: с 01 по 03 сентября 1997 года, и с 02 по 03 ноября 1997 года, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, а в соответствии с пенсионным законодательством, эти периоды в стаж не включаются. При обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец не сообщил, что в этот же период работал в общеобразовательных школах г. Сасово учителем. Из представленных истцом в судебное заседание документов следует, что он работал в образовательных учреждениях для детей, и занимал должность, поименованную в Списке учреждений, работа в которых дает право на получении досрочной пенсии. Однако, учитывая, что истец не вырабатывал установленную, Инструкцией «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной Приказом Минпроса СССР № 94 от 16.05.1985 года, ставку заработной платы учителей 5-11 классов, за 18 часов работы в неделю, в специальный стаж можно зачесть лишь 1 год и 4 месяца его работы в средней школе № 3 г. Сасово с 01.09.1994 года по 31.12.1995 года. Учитывая, что на день обращения истца с заявлением о назначении досочной трудовой пенсии в связи с осуществлением им педагогической деятельности им не был выработан 25-летний стаж, просит в иске отказать. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему. 1. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом. В соответствии со ст. 80 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего в спорный период, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, устанавливалась при выслуге не менее 25 лет в соответствии с действовавшим в то время Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на получение пенсии за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (в редакции от 22 сентября 1993 года). В силу п/п 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, (п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно- правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам, ранее действовавшего законодательства. В судебном заседании установлено, что Шаталин П.В. в 1979 году закончил 2-ой Казанский индустриально-педагогический техникум по специальности «Монтаж и ремонт промышленного оборудования» и ему была присвоена квалификация техник - механик, мастер производственного обучения. 12 ноября 1984 года Шаталин П.В. принят в порядке перевода на Сасовское СПО мастером учебно-производственного участка. 30.12.1985 г. Сасовское СПО переименовано в Сасовский станкостроительный завод филиал Рязанского СПО. Приказом по Сасовскому СПО № 300-а от 30.05.1984 года, в целях улучшения воспитания и трудового обучения подрастающего поколения, в объединении был организован учебно-производственный участок на 30 рабочих мест. Участок являлся структурным подразделением отдела технического обучения (ОТО). В штатное расписание ОТО дополнительно были включены должности старшего мастера участка, мастера участка. Из личной карточки №, представленной ОАО «Саста», следует, что Шаталин П.В. был принят в ОТО Сасовского СПО 12.11.1984 года мастером учебно- производственного участка 10.01.1988 года истец назначен старшим мастером 2-го учебно-производственного участка. 01.01.1993 г. Сасовское СПО переименовано в АО "Саста", АО "Саста" с 01.07.1996 г. переименовано в ОАО "Саста". 07 июля 1997 года Шаталин П.В. уволен по ст.33 п. 1 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штатов. Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом Э №, выданным Шаталину П.В. ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца и вкладышем в трудовую книжку АТ-IV №, копией приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району № 235 от 28.06.2011 года Шаталину П.В. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 25-летнего стажа. Из указанного решения следует, что истцу, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитаны периоды работы в должности мастера производственного обучения Сасовского среднего ГПТУ - 25 с 13.08. по 31.08.1979 г.; с 04.09. по 01.11.1979 г.; с 04.11.1979 г. по 12.12.1982г.; с 21.09.1998 г. по 31.08.2000 г., и с 01.09.2000 г. по 31.05.2011 г., а всего 16 лет 07 дней. Не включены в специальный стаж периоды работы истца в должности мастера учебно-производственного участка Сасовского СПО с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года - всего 12 лет 08 месяцев 01 день. Из которых период с 01 по 03 сентября 1997 года и период с 02 по 03 ноября 1997 года, а всего 5 дней, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Правомерность не включения указанного периода в стаж истцом не оспаривается. Таким образом, ответчик ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району,не обоснованно, по мнению истца, не включил в стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии 12 лет 07 месяцев 26 дней. Рассматривая дело, суд исходит из того, что в период с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года, истец работал мастером, и старшим мастером учебно-производственного участка Сасовского СПО. Истец в судебном заседании пояснил, что в учебно-производственном участке проходили обучение учащиеся 9 - 11 классов общеобразовательных школ г. Сасово. Он составлял учебные планы теоретического обучения и тематические планы по курсу «Машиностроение», «Допуска и посадки», «Материальный инструмент». Программы производственного обучения школьников утверждались главным инженером предприятия и согласовывались с городским отделом образования. Занятия он проводил в течение полного рабочего дня. Указанные обстоятельства так же подтверждаются Планом работы бюро технического обучения Сасовского станкостроительного завода на 1990 год, (раздел 3); Планами работ бюро технического обучения Сасовского СПО с 1991 года по 1993 год, (раздел 3); Планом работы отдела подготовки кадров Сасовского станкозавода на 1989 год, (раздел 3). Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знает Шаталина П.В. с 1984 года. В это время на ССПО при отделе подготовки кадров был организован учебно-производственный участок, где школьники проходили практику. Она в силу своих должностных обязанностей отвечала за работу этого участка. Шаталин там работал мастером производственного обучения. Практику проходили учащиеся 9 и 11 классов средних школ № 1, № 3 и № 6 г. Сасово. Продукция на этом участке не выпускалась, осуществлялось только обучение школьников. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает Шаталина с 1991 года, когда он работал на Сасовском СПО мастером учебно-производственного участка, где проходили обучение школьники. Для их обучения разрабатывались специальные программы, которые утверждались главным инженером. Из письма генерального директора ОАО «Саста» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должностная инструкция мастера учебно-производственного участка Шаталина П.В. в архиве предприятия отсутствует. Из письма начальника управления образования и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что договоров на обучение учащихся старших классов школ города, заключенных городским отделом образования с Сасовским станкостроительным производственным объединением за период с 1984 года по 1997 год, в управлении нет. Суд не принимает во внимание, что истец, по не зависящим от него обстоятельствам, не может предоставить договор на обучение учащихся старших классов школ города в Сасовском СПО, и должностные инструкции мастера учебно-производственного участка, поскольку это обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела. Период истца в должности мастера и старшего мастера учебно-производственного участка Сасовского СПО в период с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года, а всего 12 лет 07 месяцев 26 дней, не подлежат зачету в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям: В спорный период работы истца действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости учителям и работникам просвещения. В соответствии с указанным списком в Перечне учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, такой организации как «Учебно-производственный участок» не поименовано. В разделе «Наименование должностей» указанного перечня такая должность как «мастер учебно-производственного участка» не предусмотрена. Кроме того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (в редакции от 22 сентября 1993 года), утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, равно как и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, не предусматривалось право лиц осуществляющих деятельность в должности «мастера производственного обучения» в организациях, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями для детей. Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что спорный период его работы подлежит включению в стаж, еще и потому, что он, работая в ГПТУ-25 мастером производственного обучения, выполнял те же должностные обязанности, что и мастер учебно-производственного участка Сасовского СПО и, указанные должности являются тождественными, по следующим основаниям: В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей, организаций, предусмотренных ст.27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям, организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. С учетом приведенной нормы права, а так же учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года, суд, не может рассматривать вопрос о тождестве должностей занимаемых истцом в Сасовском СПО и Сасовском ГПТУ-25, поскольку, учебно-производственные участки предприятий и организаций не поименованы в перечне учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку, истец в спорный период работал на предприятии, не поименованном ни в одном Перечне учреждений, организаций, и не являвшемся образовательным учреждением для детей, а занимаемая им должность не поименована ни в одном из разделов Списка профессий и должностей работников образования, период его работы в Сасовском СПО в должности мастера и старшего мастера учебно-производственного участка, не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. 2. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования. В судебном заседании так же установлено, что в период с ноября 1988 года по май 1997 года Шаталин П.В. работал учителем (мастером производственного обучения), в общеобразовательных школах № 1, № 3 и № 6 г. Сасово, по совместительству. Указанные обстоятельства подтверждены тарификационными списками: - средней школы № 1 соответственно на 01.09.1991 года, на 01.09.1992 года; 01.09.1993 года; 01.09.1994 года; 01.09.1995 года. - средней школы № 3 на 1993 и 1995 год; - средней школы № 6 на 1988 г., 1989 г., на 1990 г., 1992 и 1993 год. В соответствии с п.6 раздела 2 Правил подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, (в редакции от 21.04.2011 г. № 295), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца, (п. 45). В судебном заседании достоверно установлено, что Шаталин П.В. работал в общеобразовательных школах, на условиях совместительства. Указанные обстоятельства подтверждаются тарификационными списками, карточками-справками, приказами по школе № 1. Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в управлении образования г. Сасово, ранее работала бухгалтером в гороно. В школах города своих бухгалтеров не было, все было централизованным, и бухгалтера были только в гороно. Шаталин П.В. действительно работал в период с 1988 года по 1997 год по совместительству в школах. На каждое 1 сентября, на учителей составлялись тарификационные списки. Приказы о приеме Шаталина П.В., в управлении образования не сохранились, но они были. Без приказа о приеме на работу заработная плата не могла быть начислена. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе рассматриваемого дела, и ее показания подтверждаются исследованными в судебном заедании доказательствами. Судом установлено, что Шаталин П.В. работал в средней школе № 1 г. Сасово: - в ноябре и декабре 1991 года; - с января по май и с сентября по декабрь 1992 года; - с февраля по май, и в сентябре 1993 года; - в сентябре, и с ноября по декабрь 1994 года; - с января по май, и с сентября по декабрь 1995 года; с января по июнь, и в ноябре и декабре 1996 года; - с января по май 1997 года. в средней школе № 3 г. Сасово: - с сентября по декабрь 1994 года, и с января по декабрь 1995 года. в средней школе № 6 г. Сасово: - в ноябре и декабре 1988 года; - с января по май, и с октября по декабрь 1989 года; - с января по май, и с октября по декабрь 1990 года; с сентября по декабрь 1992 года; - с января по май, и в сентябре 1993 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о заработной плате истца представленными управлением образования и молодежной политики <адрес> от 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в управлении образования <адрес>. Трудовая деятельность учителей школ отражается в тарификационных списках. Тарификация составляется каждый год на 1 сентября. В тарификационных списках, по школам № 1, №3 и № 6 указано, что Шаталин вел предмет - общественно полезный труд. В этом случае была установлена нагрузка 18 часов в неделю. Свидетель ФИО2 пояснила, что в 1995 году она работала <данные изъяты> в Управлении образования <адрес>. В силу своих обязанностей контролировала трудовое обучение школьников на учебно-производственном участке Сасовского СПО. Входила в состав комиссии по приему экзаменов, проверяла планы и посещаемость учащимися занятий, Планы и программы на учебно-производственном участке составлялись так же, как и учителями в школе. Никаких договоров на обучение школьников в Сасовского СПО Управление образование не заключало. Шаталин П.В. так же работал по совместительству учителем труда в школе № 1 поскольку были трудности с проездом учащихся на территорию завода. Согласно Положению «Об условиях работы по совместительству», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Минюстом СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 года № 81/604-К-3/6-84, (с изменениями, внесенными Минтруда РФ от 25.11.1993 г.), работа по совместительству разрешается рабочим и служащим только на одном предприятии (объединении), в учреждении, организации - по месту их основанной работы или на другом предприятии объединении), в учреждении, организации. Запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по основному месту работы. На нескольких предприятиях (объединениях), в учреждениях, организациях совместительство по специальности разрешается, в том числе, учителям школ.. Заработная плата за фактическую нагрузку по всем местам работы полностью учитывается при исчислении заработка учителям и преподавателям, работающим в нескольких школах, (пункты 2,9, 11 и 12 Положения). Из письма начальника МУ «Управление образования и молодежной политики г. Сасово» от 09.12.2011 г. № 2013, следует, что срок хранения табелей учета рабочего времени, платежных ведомости по заработной плате составляет 5 лет, в связи с этим указанные документы, в отношении Шаталина П.В. были уничтожены. Принимая во внимание требования Инструкции о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР № 94 от 16.05.1985 года, а так же то обстоятельство, что приказы о приеме на работу по совместительству, в управлении образования отсутствуют, и не могут быть представлены в судебное заседание по вине работодателя, суд приходит к выводу, что стаж работы истца в средних общеобразовательных школах подлежит подсчету в следующем порядке: по средней школе № 1 г. Сасово периоды: - с 15 ноября по 15 декабря 1991 года; - с 15 января по 15 мая 1992 года; - с 15 августа по 1993 года по 31 августа 1993 года; - с 15 сентября по 30 сентября 1994 года; - с 15 ноября по 15 декабря 1994 года; - с 15 января по 15 мая 1995 года; - с 15 сентября по 15 декабря 1995 года; - с 15 января по 15 мая 1996 года; - с 15 ноября по 15 декабря 1996 года; - с 15 января по 15 мая 1997 года. При этом периоды с 15 января по 15 мая 1995 года, и с 15 сентября по 15 декабря 1995 года, совпадают с периодом работы в средней школе № 3. Всего период работы в школе № 1 составил - 01 год 09 месяцев 16 дней. по средней школе № 6 г. Сасово: - с 15 ноября 1988 года по 15 декабря 1988 года; - с 15 января по 15 мая 1989 года и с 15 октября по 15 декабря 1989 года; - с 15 января по 15 мая 1990 года и с 15 октября по 15 декабря 1990 года; - с 15 сентября по 15 декабря 1992 года; - с 15 января по 15 мая 1993 года и с 15 сентября по 30 сентября 1993 года. Суд так же принимает во внимание, что периоды: с 15 сентября по 15 декабря 1992 года; с 15 февраля по 15 мая 1993 года, работы истца в школе № 6 совпадают с периодами его работы в школе № 1, а всего период работы - 01 год 02 месяца 15 дней. В школе № 3 истец работал на полную ставку в период с 01 сентября 1994 года по 31 декабря 1995 года, всего 01 год 04 месяца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Шаталин П.В. в общеобразовательных школах г. Сасово выработал стаж - 04 года 04 месяц 01 день. Судом так же установлено, что Шаталин П.В. в 1991 году был принят учителем в школу № 1 на 0,22 ставки и работал 4 часа в неделю. В 1992 году и в 1993 году он также работал на 0,22 ставки по 4 часа в неделю. В 1994 году он работал на 0,25 ставки 5 часов в неделю. В 1995 году истец работал на 0,61 ставки по 11 часов в неделю, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и карточками - справками. В январе, феврале и марте 1996 года истец отработал 33 часа, что в неделю составило 8,25 часа (33:4); В апреле 1996 года 47 часов, что составляет 11,75 часов в неделю (47:4); В мае 1996 года - 25 часов, что составляет 6,25 часа в неделю (25:4); В июне 1996 года - 2 часа за месяц; в ноябре 1996 года 10 часов за месяц, что составляет 2,5 часа в неделю; в декабре 1996 года 8 часов за месяц, что составляет 2 часа в неделю. В 1997 году истец работал: в январе месяце 6 часов, что составляет 1,5 часа в неделю (6:4); в феврале, марте и мае месяце 8 часов, что составляет 2 часа в неделю (8:4); в апреле 10 часов в месяц, что составляет 2,5 часа в неделю (10:4). В средней школе № 6 истец работал: - в 1988 году 2 месяца - ноябрь и декабрь на 0,22 ставки; - в 1989 году работал с января по май и с октября по декабрь на 0,22 ставки, при этом в указанный период он не «дорабатывал» до 18 часов в неделю 1 час; - в 1990 году работал с января по май и с октября по декабрь на 0,22 ставки, при этом в указанный период он не «дорабатывал» до 18 часов в неделю 1 час; - в 1991 году он работает с сентября по декабрь на 0,22 ставки, при этом в сентябре, октябре и ноябре он не «дорабатывал» до 18 часов в неделю 1 час, а в декабре полностью выработал установленное время. - в 1993 году истец работает с января по май и в сентябре на 0,22 ставки, при этом в указанный период он не «дорабатывал» до 18 часов в неделю примерно 2 часа. В средней школе № 3 Шаталин П.В. работал учителем труда на полную ставку, по совместительству в период с 01.09.1994 года по 31.12.1995 года, заработная плата ему начислялась за полную ставку и он вырабатывал 18 часов в неделю Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за указанные периоды и показаниями свидетеля ФИО3. Таким образом, судом установлено, что рассматриваемый период работы в школе № 1 Шаталин П.В. не вырабатывал объема учебной нагрузки установленной для учителей школ в объеме 18 часов. В то же время, судом достоверно установлено, что с сентября 1994 года по декабрь 1995 года Шаталин П.В., работал учителем труда на полную ставку, в средней школе № 3. Период работы с 01 сентября 1994 года по 31 декабря 1995 года, составил 01 год 04 месяца. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, тарификационным списком и карточкой-справкой. В судебном заседании так же установлено, что Шаталин П.В. работал в общеобразовательных школах города в период с 1988 года по 1987 год, по совместительству. В тарификационных списках его должность указана как мастер производственного обучения и учитель, (школа № 6); учитель труда (школа № 3), учитель трудового и производственного обучения (школа № 6). Свидетели ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании пояснили, что фактически Шаталин П.В., занимая штатную должность учителя, работал учителем труда, а разночтение в наименовании его должности в тарификационных списках и карточках - справках произошло из-за не корректного ведения документации в бухгалтерии гороно. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шаталин П.В. занимал должности в образовательных учреждениях для детей, поименованных в Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, от 22.09.1999 года № 1067 и от 29 октября 2002 г. N 781, что ответчиком не оспаривается. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, если период работы пришелся на время до сентября 2000 года, включается в специальный стаж не зависимо от педагогической нагрузки, но обязательно работа должна быть в должности и в учреждении поименованных в Постановлении № 871. Суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика, о том, что период работы истца с 1988 года по 1997 год учителем в школе не может быть засчитан в специальный стаж, из-за отсутствия выработки им педагогической нагрузки, по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 были утверждены ПРАВИЛАИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬВ УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", применяющегося с 01.11.1999 года Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую прав на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, п. 1 раздела «наименование должностей» Списка, в котором указана должность «учитель» и п. 1.1 раздела «наименование учреждений» -, в котором в числе иных учреждений указана «общеобразовательная школа». В соответствии с п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Судом установлено, что Шаталин П.В. в период с 1988 года по 1997 года работал учителем в общеобразовательных школах г. Сасово. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Шаталину П.В. надлежит засчитать период работы - 4 год 4 месяца 01 день, периоды работы с 1988 года по 1997 год в общеобразовательных школах г. Сасово. В связи с тем, что на 31 мая 2011 года стаж Шаталина П.В., в связи с педагогической деятельностью учитываемый для назначения пенсии составляет 20 лет 04 месяца 08 дней (16 лет 0 месяцев 07 дней + 04 год 04 месяца 01 день), оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаталина П. В. удовлетворить частично. Признать не законным решение Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области в части не включения в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности 4 лет 4 месяцев 08 дней. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области включить Шаталину П. В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 04 года 04 месяца 08 деней. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Г.В.Леонтьева