РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гр. дело №2-1353-11 г. Сасово Рязанской области 29 декабря 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Г.В., при секретаре Федяевой О.В., с участием истца - Ларина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Ларина А. Ф. к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома, УСТАНОВИЛ: Ларин А.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области, далее МО-ГО г. Сасово, о признании за ним права собственности на 48/85 долей жилого дома, расположенного по адресу: <....> В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери принадлежало 23/60 доли домовладения по адресу: <....>, общей площадью 60,2 кв.м., из них жилой площадью 33,4 кв.м.. Земельный участок под долей дома принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения землей. В 2010 году без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, а именно истец увеличил холодный коридор, утеплив его, сделал из него две жилые комнаты с окнами, а также пристроил к своей части дома теплый коридор с окном. В результате реконструкции увеличилась общая площадь дома - с 60,2 кв.м. на 85,6 кв.м., в том числе жилая площадь - с 33,4 кв.м. на 47,1 кв.м.. Кроме этого, изменились доли в праве собственности на жилой дом, доля истца вместо 23/60 стала 48/85. Реконструкция дома в результате увеличения общей площади соответствует санитарным, градостроительным нормам, в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В регистрации права собственности на жилой дом истцу было отказано, т.к. изменилась площадь дома. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 48/85 долей жилого дома, расположенного по адресу <....>. Истец Ларин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать право собственности на 48/85 доли жилого дома, расположенного по адресу: <....>, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м.. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик администрация муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в том числе, в собственности граждан. Статьей 222 ГК РФ, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что право собственности на 23/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <....>, на земельном участке, площадью 1718 кв.м., полезной площадью 60,2 кв.м., из них жилой 33,4 кв.м. перешло к истцу Ларину А.Ф. в порядке наследования после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на долю зарегистрировано за истцом в организациях технической инвентаризации в установленном законом порядке. 37/60 долей жилого дома принадлежит ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Сасовской государственной нотариальной конторы Рязанской области, из которого следует, что Ларин А.Ф. являлся наследником матери ФИО, ему выдано свидетельство о праве на наследство на 23/60 доли вышеуказанного жилого дома, справкой Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 06.06.2011 г., согласно которой индивидуальный жилой дом, по адресу <....> зарегистрирован в организациях технической инвентаризации на праве общей долевой собственности за следующими субъектами: Лариным А.Ф. в размере 23/60 доли, и ФИО1 в размере 37/60 доли. В судебном заседании также установлено, что истцом произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, в связи с самовольной пристройкой Лит А2 и реконструкцией Лит. А1, в связи с чем, общая площадь дома изменилась с 60,2 кв.м. на 85,6 кв.м., в том числе жилая с 33,4 кв.м. на 47,1 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом по состоянию на 16 мая 2011 г., согласно которому дом введен в эксплуатацию в 1968 году, общая площадь дома изменилась, в связи с самовольной пристройкой Лит. А2 и реконструкцией Лит. А1.; справкой Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пристройки Лит. А1, А2, площадью 25 кв.м. значатся за Лариным А.Ф.. Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома, составленному по состоянию на 16 мая 2011 года Сасовским отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" общая площадь жилого дома 85,6 кв.м., жилая площадь дома 47,1 кв.м., правообладателями объекта недвижимости являются Ларин А.Ф. - 23/60 доли, ФИО1 - 37/60 доли. В связи с изменением площади дома, изменились и доли в праве общей долевой собственности сособственников дома - Ларина А.Ф. и ФИО1 и составили: за Лариным А.Ф. - 48/85 долей, за ФИО1 - 37/85 долей, как следует из расчета, произведенного техником Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 06.06.2011 г.. В судебном заседании также установлено, что земельный участок, площадью 742,9 кв.м., на котором расположен реконструированный объект недвижимости, предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, находится в пожизненном наследуемом владении истца Ларина А.Ф., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию жилого дома Ларин А.Ф. не получал, реконструкция соответствует требованиям свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СП 42.13330.2011, в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого дома от 09.11.2011 г.. Согласно экспертному заключению от 06.10.2011 г. №1, о соответствии объекта (сооружения) действующему санитарному законодательству - пристройки к жилому дому по адресу <....>, выполненному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" филиал в Сасовском районе, при проведении оценки санитарно-гигиенической ситуации установлено, что жилой дом одноэтажный, обложен кирпичом, общая площадь дома изменилась с 60,2 кв.м. на 85,6 кв.м., в том числе жилая с 33,4 кв.м. на 47 кв.м., одна стена общая с другими хозяевами. Пристройки возведены хозяйственным способом, без разработки проекта сметной документации. Пристройки возведены в границах усадьбы Ларина А.Ф., не затрагивает интересы соседей. На продолжительность инсоляции соседних жилых домов отрицательного влияния пристройка не окажет. Согласно выводам экспертного заключения, пристройка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная постройка произведенная Лариным А.Ф., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларина А. Ф. удовлетворить. Признать за Лариным А. Ф. право собственности на 48/85 долей жилого дома, расположенного по адресу: <....>, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Г.В.Леонтьева