<данные изъяты> Дело № 2-966-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сасово Рязанской области 02 сентября 2011 года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Мошкина О.А., при секретаре Мещеряковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Меркушановой В. С. к Меркушановой О. Н., Бойко Т. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Меркушанова В.С. обратилась в суд с иском к Меркушановой О.Н., Бойко Т.Н., в котором просит признать ответчиков неприобретшимиправо пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование предъявленных требований Меркушанова В.С. указала, что является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> в 2009 году по просьбе своих дочерей Меркушановой О.Н. и Бойко Т.Н., зарегистрировала их в вышеуказанном жилом помещении, но они в квартиру не вселялись и не проживали в ней ни одного дня и их личных вещей в квартире нет, а регистрация им была нужна для трудоустройства и фактически носила формальный характе<адрес> не являются членами её семьи. Меркушанова О.Н. и Бойко Т.Н. в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Как указала далее истец Меркушанова В.С., в настоящее время у нее возникла необходимость в продаже квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, но регистрация ответчиков значительно затрудняет сделать это. Регистрация ответчиков в квартире истца существенно нарушает права истца как собственника, а именно, она не может в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В судебное заседание истец Меркушанова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Меркушанова О.Н. в судебное заседание не явилась, заказное письмо суда на её имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд, из почтовой отметки следует, что данное письмо не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в отделение связи не явился, и таким образом отказался от получения судебного извещения, и следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным, ответчик Меркушанова О.Н. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и рассмотреть дело в её отсутствие не просила, ранее представила заявление в котором сообщала, что на выписку она согласна, в квартире фактически она и Бойко Т.Н. и ни когда не проживали. Ответчик Бойко Т.Н. в судебное заседание не явилась, заказное письмо суда на её имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд, из почтовой отметки следует, что данное письмо не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в отделение связи не явился, и таким образом отказался от получения судебного извещения, и следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным, ответчик Бойко Т.Н. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и рассмотреть дело в её отсутствие не просила, Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Меркушановой В.С., на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Бойко Т.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Меркушанова О.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в указную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. Меркушанова О.Н., Бойко Т.Н., не являлись членами семьи собственника - истца Меркушановой В.С. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, согласно которого <адрес> принадлежит на праве собственности Меркушановой В.С. справкой администрации муниципального образования - Сотницынское сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении; сообщением МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Меркушанова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сообщением МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Бойко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; нижеприведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Так, свидетель ФИО5 показала, что Меркушановой В.С. принадлежит на праве собственности <адрес> и она как специалист администрации муниципального образования - Сотницинское сельское поселение Сасовского муниципального района <адрес> осуществляла оформление документов для регистрации Меркушановой О.Н. и Бойко Т.Н. в квартире истца. Меркушанова О.Н. и Бойко Т.Н. после своей регистрации в квартиру истца никогда не вселялись и в ней не проживали. Свидетель ФИО4 ранее в судебном заседании показала, что истец приходится ей матерью, а ответчики сёстрами. Ответчики Меркушанова О.Н. и Бойко Т.Н. проживают в <адрес>, а в квартире матери, истца по делу никогда не проживали. Меркушановой О.Н. прописка была нужна для получения гражданства. Суд учитывает, что свидетель ФИО4 является близким родственником истца и ответчиков, однако принимает её показания в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности, с показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании; суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям этого свидетеля. В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства, а также им гарантировано право на жилище. В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Согласно ст.3 этого же Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника. Отсутствие либо наличие регистрации лица на жилой площади является административным актом и само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчики должны были понимать последствия не вселения и не проживания в спорном жилом помещении. Как установлено в судебном заседании истец предоставляла Меркушановой О.Н. и Бойко Т.Н. спорную квартиру для проживания. Однако, ответчики, зарегистрировавшись в это жилое помещение, фактически в него не вселялись и не проживали в нем ни в качестве члена семьи собственника, ни на каких - либо иных, установленных жилищным законодательством, основаниях. В связи с этим суд приходит к выводу, что Меркушанова О.Н. и Бойко Т.Н. не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца ответчиками не представлено. Согласно п/п «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Меркушановой В. С. удовлетворить. Признать Меркушанову О. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Снять Меркушанову О. Н. с регистрационного учета в <адрес>. Признать Бойко Т. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Снять Бойко Т. Н. с регистрационного учета в <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья <данные изъяты> <данные изъяты> О.А. Мошкин <данные изъяты>