ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> г.Сасово Рязанской области 20февраля2012года Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Кузьмина И.В., при секретареПесковой Т.Н., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> - ПлатонцевойН.А.действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде <адрес>гражданскоедело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № (МИФНС №) по <адрес> кКурилову <данные изъяты> о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: МИФНС №по <адрес> обратилась в Сасовский районный суд <адрес> с иском кКурилову Г.К.,в котором просит взыскать с ответчика в бюджет <адрес>транспортныйналог в <данные изъяты> руб. В обоснование предъявленных требований истец указывает,что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство-автомобиль«<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>,являющийся объектомналогообложения транспортным налогом.Ответчик обязан был уплатить в бюджет <адрес> транспортный налогза 2010годв <данные изъяты>. 16августа2011года налогоплательщику направлено налоговое уведомление№,в котором сообщалось об обязанности уплатить транспортный налог за2010год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.К указанному сроку налогКуриловым Г.К.уплачен не был. 18ноября2011года в адрес ответчика направлено требование об уплате налога№отДД.ММ.ГГГГоб обязанности погашения задолженности по транспортному за2010год в <данные изъяты>.Срок исполнения требования- ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены. В судебном заседаниисудом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу,так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Представительистца- Платонцева Н.А.в судебном заседании разрешение вопроса опрекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда. ОтветчикКурилов Г.К.о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступило. Суд считает,что производство по делу подлежит прекращению,посколькузаявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно абз.2ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,предусмотренным пунктом1части первой статьи134настоящего Кодекса. В силу п.1ч.1ст.134ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае,если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласноп.3ст.48НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.Требование о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебногоприказа. Согласно действующему гражданскому процессуальномузаконодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Таким образом,п.3ст.48Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает,в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства,специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа),согласно которому требование о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. В материалах дела определение суда об отмене судебного приказа о взыскании сКурилова Г.К.транспортного налога отсутствует. Представитель истца - Платонцева Н.А.в судебном заседании сообщила,что с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканиитранспортного налогасКурилова Г.К.налоговый орган не обращался. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ,суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> к Курилову <данные изъяты> о взыскании транспортного налога прекратить. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а