копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сасово Рязанской обл. 02 февраля 2011 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Коргутова,
при секретаре Е.Ф. Денисовой,
с участием истца Назина О.В., он же представитель ответчика «Полигон 62», действующий на основании приказа,
представителя Назина О.В.- Балашовой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назина Олега Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон 62» о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Назин ФИО6 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8» о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных по кредитному договору,указав в обоснование заявленных требований следующее.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО9ФИО10 с него и ФИО2 солидарно была взыскана в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ всего им было выплачено <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО7» и ФИО2 в свою пользу в порядке регрессного требования по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Назин ФИО11 изменил исковые требования, со ссылкой на ст. 365 ГК РФ окончательно просит суд взыскать с ФИО12» в свою пользу <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Назин ФИО13 представитель Назина ФИО14 - Балашова ФИО15. исковые требования, поддержали в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО16» и поручителей ФИО1, ФИО2 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства Назин ФИО17 исполнил обязательство заемщика в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Назин ФИО18. и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всех обязательств полностью.
Согласно п. 2.6 договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
В соответствии с заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО « ФИО20 Назина ФИО21 ФИО2 взыскана солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Согласно справке <адрес> АК СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> полностью была погашена Назиным ФИО22.
Согласно сообщению отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО23», Назина ФИО24., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.
Из заявления Назина ФИО25 в адрес АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с погашением им задолженности по кредитному договору в полном объеме, он просит передать ему права по данному кредитному договору в том объеме, в котором им были удовлетворены требования банка.
В соответствии с п. 1.8 Устава ООО ФИО26 ответчик несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно определениям Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27» введена процедура банкротства -наблюдение.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ФИО28» является действующим юридическим лицом, единственным учредителем которого является Назин ФИО29
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ФИО30 возложены на Назина ФИО31
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО32 в пользу Назина ФИО33 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья - Д.И. Коргутов.
Копия верна: судья Д.И.Коргутов.
Секретарь ФИО3.