РЕШЕНИЕ копияИменем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области. 17марта 2011года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего-судьи Д.И.Коргутова,
при секретаре Е.Ф.Денисовой,
с участием истца Белиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белиной Татьяны Вдадимировны к Администрации муниципального образования-городской округ город Сасово Рязанской области о выдаче разрешения на реконструкцию доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Белина ФИО9обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования-<адрес> <адрес>,в котором просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования-<адрес> в выдачи разрешения на реконструкцию принадлежащей <данные изъяты> жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,и обязать ответчика выдатьей разрешение на реконструкцию указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Белина ФИО10. указывает,что она является <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> <адрес>. <данные изъяты> указанного жилого дома является ФИО2,который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу ФИО2до настоящего времени не имеется. В связи с необходимостью произвести реконструкцию своей доли дома,она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО-<адрес> с заявлением о выдачи соответствующего разрешения. Однако в выдачи разрешения на реконструкцию дома ей было отказано,в связи с тем,что доля в праве на жилой дом не может быть объектом реконструкции,а для получения указанного разрешения необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Поскольку собственник <данные изъяты> жилого дома ФИО2умер,а наследников после его смерти нет,она не имеет возможности представить ответчику согласие другого правообладателя жилого помещения.Учитывая,что в остальной части требования,предусмотренные ст.51Градостроительного кодекса РФ,еюбыли выполнены,а возводимая пристройка располагается на принадлежащим ей земельном участке, считает отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным и нарушающим ее правасобственника доли жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства по делу, Белина ФИО11изменила исковые требования,окончательно просит суд обязать администрацию муниципального образования-<адрес> выдать разрешение на реконструкцию принадлежащей ей на праве <данные изъяты> собственности части жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>общей <данные изъяты>
В судебном заседании Белина ФИО12.исковые требования поддержала полностью,изложив доводы,указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования-<адрес>ФИО4в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснила,что основанием для отказа в выдаче истице разрешения на реконструкцию жилого дома послужило отсутствие согласие другого долевого собственника.
Заслушав объяснения истца,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к нижеследующему.
Согласно ч.1 ст.246 ГК РФраспоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии ч.7ст.51Градостроительного кодекса РФ,в целях реконструкции объекта капитального строительства,застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями4-6настоящей статьи орган местного самоуправления,в числе прочего,согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В судебном заседании установлено,что Белина ФИО13. является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка,площадью <данные изъяты>расположенных по адресу:<адрес>. Собственником <данные изъяты> указанного домовладения является ФИО2наследство,после смерти которого,в установленный законом шестимесячный срок,никем из наследников не принималось.
Указанные обстоятельства подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно свидетельствам о государственной №.ДД.ММ.ГГГГ.,№.ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от ДД.ММ.ГГГГ Белина ФИО14является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес>.
Из представленных в материалах дела схемы планировочной застройки земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. следует,что границы земельного участка,принадлежащего истице на праве собственности,установлены; часть жилого дома,подлежащая реконструкции,расположена на земельном участке Белиной ФИО15
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., извлечению из технического паспорта на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.,собственником <данные изъяты> жилого дома,расположенного по адресу:<адрес> <адрес>является ФИО2
Согласно справке о смерти №от ДД.ММ.ГГГГФИО16. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответам нотариусов Сасовского нотариального округа ФИО5 №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №от ДД.ММ.ГГГГнаследственного дела к имуществу ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Из сообщения Межрайонной ИФНС №по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГследует,что собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>является Белина ФИО17; сведения об иных владельцах по данным объектам в базу инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГне поступали.
Согласно ответу Администрации МО-<адрес> №ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним №ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок,расположенный по адресу<адрес> аренду не предоставлялся; сведения об иных правообладателях на указанный земельный участок,кроме истицы, в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ними, отсутствуют.
В соответствии с заявлением Белиной ФИО18.ДД.ММ.ГГГГ.,истица обратилась в Администрацию МО- <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.
Из ответа Администрации МО-<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. следует,что в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО1было отказано по причине отсутствия согласия всех участников долевой собственности.
Оценив представленные доказательства в своей совокупности,суд считает,что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств,следует,что кроме истицы, долевым правообладателем жилого дома,расположенного по адресу:г<адрес>является ФИО2,умерший ДД.ММ.ГГГГ; наследников, принявших наследство после смерти ФИО2на момент рассмотрения дела судом,установлено не было.
Согласно ч.1ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1-3ст.1151ГК РФв случае,если отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья1117),либо никто из наследников не принял наследства,либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника(статья1158),имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества,переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации,а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно ч.1ст.1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества(статья1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку в силу закона, наследственное имущество после смерти ФИО2подлежит передаче в собственность муниципального образования,а иных правообладателей жилого дома кроме ФИО2не установлено, отказ ответчика в предоставлении Белиной ФИО19 разрешения на реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома,нельзя признать обоснованным. Иное нарушало бы права собственника на право владения и распоряжения своим имуществом. Ввиду того,что других оснований для отказа в выдаче истцу разрешения на реконструкцию жилого дома не имеется,суд считает,что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ
Обязать Администрацию муниципального образования-<адрес> выдать Белиной ФИО20 разрешение на реконструкцию принадлежащей ей на праве <данные изъяты> собственностичасти жилого дома,общей <данные изъяты>расположенного по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти днейсо дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:судья Д.И.Коргутов.
Копия верна:судья- Д.И.Коргутов.
Секретарь- ФИО7.