копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сасово Рязанской обл. 13 июня 2012 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Д.И.Коргутова, при секретаре М.В.Черебковой, с участием истца Козловой Л.В., представителя истца Козловой Л.В.- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В., действующего на основании ордера № 89 от 11.04.2012г., представителя ответчика ОАО «Сасовская швейная фабрика»- Пришвина В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Людмилы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Сасовская швейная фабрика» о снятии дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Козлова ФИО14 обратился в Сасовский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Сасовская швейная фабрика»о снятии дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Козлова ФИО15 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу швеёй 2 разряда в ОАО «Сасовская швейная фабрика» со сдельной формой оплаты труда. В зависимости от нормы выработки работодатель ежемесячно выплачивал ей премию, однако, за декабрь 2011г. и январь 2012г. лишил ее полагающейся премии, обосновывая это наличием у нее дисциплинарных взысканий за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ознакомить ее с приказами о лишении премий и наложении дисциплинарных взысканий ответчик отказался, копии указанных приказов ей не предоставил. Считает, что ее отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены прогулами незаконно. В частности, она подавала заявление, подписанное директором предприятия, в соответствии с которым ей было разрешено отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, но данное заявление было утеряно. В указанный день она намеревалась ехать в <адрес>, однако была вызвана в ОВД <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ провела весь день. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по причине сопровождения ребенка в лечебное учреждение <адрес> и прохождения медицинского обследования в <адрес> О лишении ее премии за прогул ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены ей прогулами - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде лишения премии, истец считает их применение в отношении себя незаконными. Кроме того полагает, что все приказы и материалы по факту наложения на нее дисциплинарных взысканий, были изготовлены ответчиком задними числами. При этом, вопреки доводам ответчика, от дачи объяснений, по поводу отсутствия ее на рабочем месте, она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. Действиями ответчика, выразившихся в незаконном наложении на нее дисциплинарных взысканий, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит суд признать объявленные ей прогулы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконными приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде лишения премий за декабрь 2011г. и январь 2012г.; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные премии за декабрь 2011г. и январь 2012г. в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по делу Козлова ФИО16 изменила исковые требования, окончательно просит суд признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора за прогул ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее премии по итогам работы за декабрь 2011г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее премии по итогам работы за январь 2012г.; взыскать с ответчика в свою пользу премию за декабрь 2011г. и январь 2012г. в сумме <данные изъяты> копейка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец Козлова ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу с разрешения мастера участка ФИО8 и директора предприятия. О том что помимо этого в указанный день ее вызывали в ОВД, она на работе ничего не говорила и повестку не предъявляла до судебного разбирательства по делу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к директору предприятия о предоставлении ей дня отпуска за свой счет ДД.ММ.ГГГГ для сопровождения своего внука в лечебное учреждение <адрес>, но разрешения не получила. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла. Полагает, что ее отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место по уважительным причинам. Представитель истца Козловой ФИО18- адвокат Вьюнов ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Сасовская швейная фабрика» - Пришвин ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих доводов указал, что премии не являются обязательными платежами и выплачиваются работодателем в соответствии с Положением о премировании. Согласно указанному Положению, предприятие вправе не выплачивать премию работникам, имеющим дисциплинарные взыскания. Козловой ФИО21 дважды объявлялись выговоры за совершенные прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Представленная Козловой ФИО22. повестка по факту вызова на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГистицей по месту работы не предъявлялась, заявление о предоставление дня отпуска за свой счет на ДД.ММ.ГГГГ ей не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО23 обращалась с заявлением о предоставлении ей дня отпуска за свой счет ДД.ММ.ГГГГ, но разрешения не получила. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истица на рабочем месте отсутствовала, пояснив в последующем, что в указанный день ездила с внуком в больницу <адрес>. При таких обстоятельствах полагает, что дисциплинарные взыскания на Козлову ФИО24 были наложены законно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО25. была принята на работу швеёй 2 разряда в ОАО «Сасовская швейная фабрика» со сдельной формой оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козловой ФИО26 были объявлены выговоры за совершение прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, Козлова ФИО27. была лишена руководством предприятия премии по итогам работы за декабрь 2011г. и январь 2012г. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно Уставу ОАО «Сасовская швейная фабрика», свидетельству серии №, свидетельству серии №, ОАО «Сасовская швейная фабрика» является действующим юридическим лицом. В соответствии с трудовой книжкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова ФИО28 была принята на работу в ОАО «Сасовская швейная фабрика» швеёй 2 разряда со сдельной формой оплаты труда; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ОАО «Сасовская швейная фабрика» с Козловой ФИО29 выплата премий, доплат и иных вознаграждений предусматривается на предприятии по результатам трудовой деятельности работника, в соответствии с действующими Положениями, которые в зависимости от финансового положения могут изменяться работодателем в течении месяца. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ОАО «Сасовская швейная фабрика» от 11.01.2009г., Положением о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Сасовская швейная фабрика» от 05.10.2011г., в случае качественного выполнения работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями, предприятием ежемесячно осуществляется текущее премирование работников в размере 20 - 100% от размера заработной платы, установленной трудовым договором. Премия (доплата) не выплачивается в случае нарушения работником трудовой дисциплины. Из положений коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом ОАО «Сасовская швейная фабрика» на 2009-2012 г.г. следует, что администрация предприятия обязуется предоставлять работникам отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по соглашению между работником и работодателем; исходя из финансовых возможностей, производить доплату рабочим-сдельщикам в случае перевыполнения ими плана, отсутствии брака и соблюдения трудовой дисциплины. Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО30. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин; от дачи письменных объяснений по факту своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГг.отказалась. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козловой ФИО31. был объявлен выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлова ФИО32. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от его подписи отказалась. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием дисциплинарного взыскания Козлова ФИО33 была лишена премии по итогам работы за декабрь 2012г.; от ознакомления с данным приказом под роспись Козлова ФИО34 отказалась. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Козловой ФИО35 не было получено разрешения руководства предприятия на предоставление ей дня отпуска за свой счет ДД.ММ.ГГГГ Как следует из докладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО36. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ; от дачи письменных объяснений по факту своего отсутствия, отказалась. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козловой ФИО37. был объявлен выговор за прогул ДД.ММ.ГГГГ Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлова ФИО38. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от его подписи отказалась. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием дисциплинарного взыскания Козлова ФИО39 была лишена премии по итогам работы за январь 2012г., от подписи приказа отказалась. Из табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2011г., январь 2012г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО40. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО41 написала заявление о предоставлении ей дня отпуска за свой счет ДД.ММ.ГГГГ Со слов Козловой ФИО42 директор ее отпустил. ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО43 писала аналогичное заявление на ДД.ММ.ГГГГ, но руководство ей не разрешило. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО44 на рабочем месте отсутствовала, предоставив в последующем справки о ее нахождении в этот день в лечебных учреждениях <адрес>. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО45 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в Сасовское ОВД к ДД.ММ.ГГГГ. Козлова ФИО46. явилась ДД.ММ.ГГГГ Допрос был начат в ДД.ММ.ГГГГ и продолжался приблизительно около двух часов, о чем был составлен протокол. В остальное время, Козловой ФИО47 предъявлялись фотографии подозреваемых без составления протокола следственного действия. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отсутствовала на работе без уважительных причин, заявление о предоставлении ей дня отпуска за свой счет не писала. По факту прогула ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО48 была подвергнута административному наказанию в виде выговора и лишена премии по итогам работы за декабрь 2011г. От дачи письменных объяснений и подписи приказов руководства предприятия она отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. В последующем, Козловой ФИО49 были даны письменные объяснения относительно причин ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ О том, что Козлова ФИО50. находилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ей ничего не известно и в своих объяснениях Козлова ФИО51 этот факт скрыла. ДД.ММ.ГГГГ она вновь не вышла на работу, несмотря на то, что директор не разрешил ей отсутствовать в указанный день. По факту прогула ДД.ММ.ГГГГ, Козлова ФИО52 также была подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора и лишена премии по итогам работы за январь 2012г. От дачи письменных объяснений и подписи приказов руководства предприятия она отказалась. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО53 не вышла на работу, о чем ей как мастером участка было доложено директору предприятия и составлен соответствующий акт. Писала ли она заявление о предоставлении дня отпуска за свой счет, ей ничего не известно. Со слов Козловой ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ она ездила в г. ФИО13 том, что ее вызывали в этот день в ОВД, она ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО55 также не вышла на работу, несмотря на то, что директор не разрешил ей отсутствовать в указанный день. По факту прогула Козловой ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ ей было доложено руководству предприятия и составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Подписывать акты и приказы о наложении дисциплинарных взысканий Козлова ФИО57 отказалась. Самостоятельно отпускать работников предприятия в рабочие дни в ее полномочия не входит. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлова ФИО58 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В указанные дни она выполняла за нее ее работу. По факту прогулов инспектором отдела кадров ФИО7 в ее присутствии были составлены акты об отсутствии работника на работе. Дать письменные объяснения по факту отсутствия на работе в указанные дни, Козлова ФИО59. отказалась. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что все заявления работников предприятия регистрируются в журнале регистрации заявлений. По факту привлечения к дисциплинарной ответственности, Козлова ФИО60 вызывалась к директору, где в ее присутствии она отказалась от подписи документов по факту прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены актами отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета использования рабочего времени за декабрь 2011г., январь 2012г., а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 сомневаться в достоверности которых, у суда нет оснований. Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ. В частности, до применения дисциплинарного взыскания, с истца были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец от дачи объяснений изначально отказался, что в свою очередь не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Ознакомиться под роспись с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истица также отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Применение дисциплинарных взысканий имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месяца со дня обнаружения проступков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При таких обстоятельствах применение в отношении истца дисциплинарного взыскания за каждый из совершенных проступков, является законным и обоснованным. Суд не может согласиться с доводами истца относительно уважительности причин ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что Козлова ФИО61 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на работе с разрешения руководства. Данные обстоятельства известны свидетелям со слов самой истицы. Из письменных объяснений Козловой ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в последующем, следует ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте с согласия директора предприятия. Вместе с тем, согласно выписке из журнала регистрации заявлений работников ОАО «Сасовская швейная фабрика», заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в декабре 2011г. Козловой ФИО63 не подавалось, а подавалось лишь ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что самостоятельно отпускать работников предприятия в рабочие дни в ее полномочия не входит, что противоречит объяснениям истицы, данных ею в судебном заседании. Показания свидетеля в указанной части подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ,а также должностными обязанностями мастера производственного участка ОАО «Сасовская швейная фабрика». Одновременно с этим, Козловой ФИО64 представлена суду повестка по факту вызова ее ДД.ММ.ГГГГ на допрос в следственный отдел МО МВД России «<адрес> где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут. Однако судом установлено и не оспаривается самой истицей, что данная повестка по месту работы ей не предъявлялась, а была представлена лишь в суд. Письменных объяснений по этому поводу ей не давалось. Помимо этого, вызывает сомнение обоснованность длительного нахождения Козловой ФИО65 в ОВД (полиции) ДД.ММ.ГГГГ Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что допрос Козловой ФИО66. длился около двух часов, о чем был составлен соответствующий протокол. В последующее время, с участием Козловой ФИО67. проводилось опознание подозреваемых лиц по фотографиям, однако протоколом следственного действия это не оформлялось. Из ответа МО МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после допроса, с участием Козловой ФИО68 проводились оперативно-следственные мероприятия, направленные на составление описания внешности подозреваемого лица. При наличии таких противоречий, относительно действительного периода пребывания Козловой ФИО69 в ОВД (полиции), а равно того обстоятельства, что как до привлечения к дисциплинарной ответственности, так и после этого Козлова ФИО70. не поставила в известность работодателя о своей явке к следователю, суд оставляет представленную истцом повестку без внимания. К показаниям свидетелей ФИО71 суд относится критически, поскольку обстоятельства, изложенные ими в показаниях, известны исключительно со слов истицы и не подтверждаются иными доказательствами по делу. Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего бесспорного доказательственного подтверждения. Доводы истца относительно уважительности причин ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Козловой ФИО72 не было получено разрешения на предоставление дня отпуска за свой счет ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 128 Трудового кодекса РФ, предоставление работникам отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам осуществляется по согласованию работника с работодателем. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2 Коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом ОАО «Сасовская швейная фабрика». Поскольку на момент подачи заявления на Козлову ФИО73. не распространялись условия, при которых работодатель обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы ( ч.2 ст. 128 ТК РФ), отсутствие истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем, нельзя признать законным. При таких обстоятельствах, представленные истцом справки медицинских учреждений ГУЗ «<адрес> консультативно-диагностический центр для детей», ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без внимания, как не имеющие существенного значения для дела. Доводы истца о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде лишения премии не предусмотренного трудовым законодательством, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Меры дисциплинарного взыскания следует отличать от мер дисциплинарного воздействия ( в т.ч. лишение премии), устанавливаемых в локальных нормативных актах. Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. В силу п.6.6. Коллективного договора между администрацией и трудовым коллективном ОАО «Сасовская швейная фабрика» доплата рабочим-сдельщикам производится при условии соблюдения трудовой дисциплины исходя из финансовых возможностей предприятия. В соответствии с п.2.2., 4.4. Положения о премировании и материальном стимулировании работников ОАО «Сасовская швейная фабрика» текущее премирование работников предприятия осуществляется по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения ими своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями; премия (доплата) не выплачивается в случае нарушения работником трудовой дисциплины. Таким образом, из вышеприведенных норм локальных нормативных актов следует, что лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, а выплачиваемая истцу ежемесячная премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотренной утвержденной ответчиком системой оплаты труда. Учитывая, что Козлова ФИО74 неоднократно подвергалась дисциплинарному взысканию, и взыскания не были сняты в установленном законе порядке, ответчик обоснованно не выплатил истцу текущую премию по итогам работы за спорный период. Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Вместе с тем, доводы истицы относительно не предоставления ответчиком по ее требованию копий приказов о привлечении к административной ответственности и лишении премий, суд оставляет без внимания как несостоятельные, поскольку из представленного истцом заявления в адрес генерального директора ОАО «Сасовская швейная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не следует факт направления заявления в адрес ответчика, равно как его получения последним. Представленные в материалах дела справки о доходах Козловой ФИО75 за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № на имя Козловой ФИО76, сведения о размере текущей премии работников ОАО «Сасовская швейная фабрика» за декабрь 2011г., январь 2012г. суд оставляет без внимания, как документы, не имеющие существенного значения для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО77 к Открытому акционерному обществу «Сасовская швейная фабрика» о снятии дисциплинарных взысканий, взыскании премий и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Д.И.Коргутов. Копия верна: судья ФИО78. Секретарь ФИО12.