ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года г. Сасово Судья Сасовского районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И., при секретаре Пресняковой С.А., с участием: потерпевшей ФИО3., защитника потерпевших ФИО3 и ФИО4 - адвоката коллегии адвокатов Чучковского района адвокатской палаты Рязанской области Пришвина В.В., ... рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении ФИО1, ... ранее к административной ответственности не привлекавшейся, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: Д.М.Г. в ... час. ... мин. ФИО1 на автодороге <адрес> управляла транспортным средством ..., нарушив п. 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, ... и ФИО3, ... Определением о передаче дела об административном правонарушении от Д.М.Г., вынесенным начальником отделения ГИБДД МО МВО РФ ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.8 КРФоАП передано на рассмотрение в суд. Д.М.Г. инспектором ОГИБДД МО МВД РФ ... было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту ДТП Д.М.Г. в отношении ФИО1. Учитывая, что между совершением ДТП Д.М.Г. и составлением протокола об административном правонарушении Д.М.Г. прошел значительный период времени, в котором были совершены действия направленные на расследование административного правонарушения, суд признает, что данное дело подсудно Сасовскому районному суду. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлена своевременно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, написав об этом заявление. В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО7., действующий на основании доверенности, не явился. О дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1 и ее представителя ФИО7 Согласно ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседании не явился потерпевший ФИО4, который своевременно уведомлен о дне, месте, времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял. Из объяснений потерпевшей ФИО3 и защитника Пришвина следует, что интересы ФИО4 представляет защитник Пришвин. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии потерпевшего ФИО4. В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО3 показала, что Д.М.Г. она ехала в принадлежащем ей автомобиле ВАЗ ..., которым управляла ее дочь ФИО2. Кроме них в автомобиле были ее отец ФИО4, несовершеннолетняя внучка ФИО5, ФИО6. Проехав указательный знак <адрес>, ФИО3 увидела как из - за поворота выехал автомобиль, въехал на сторону дороги, по которой они ехали, то есть на встречную полосу, и, совершив столкновение с их автомашиной, перевернулся в кювет. Водителем автомобиля была девушка, как оказалось ФИО1. ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а ФИО2 легкий вред здоровью. У внучки тоже были синяки, но тяжесть телесных повреждений у нее не устанавливалась. С привлечением ФИО1 к ответственности были большие проблемы с работниками ГИБДД. Она считает, что виновное лицо должно быть наказано. Защитник Пришвин показал, что он представляет интересы ФИО3 и ФИО4. Считает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие как факт ДТП по вине ФИО1, так и доказательства, подтверждающие, что ФИО1 должна быть признана виновной и наказана по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, что наказание должно быть в виде лишения права управления транспортными средствами, так как от ДТП фактически пострадало 4 человека, но средний вред здоровью причинен только ФИО3 и ФИО4, что после случившего ФИО1 не приняла никаких мер к заглаживанию вреда. Свидетель ФИО2 показала, что Д.М.Г. она управляла автомобилем ее матери ФИО3. В автомобиле были она, ее мать ФИО3, ее дочь ФИО5, дедушка ФИО4, а также ФИО6. Проехав указательный знак <адрес>, она увидела как из - за поворота выехал автомобиль, который ехал по ее полосе движения во встречном направлении. Очень быстро этот автомобиль столкнулся с автомобилем, которым она управляла. После столкновения встречный автомобиль, съехав в кювет, перевернулся. Водителем автомобиля была девушка, как оказалось ФИО1. ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения средней тяжести. Ей ФИО2 легкий вред здоровью. У ее дочери тоже были синяки, но тяжесть телесных повреждений не устанавливалась. ФИО1 первоначально наказали по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, но потом Сасовским районным судом постановление в отношении ФИО1 было отменено как незаконное. Сейчас ФИО1 привлечена за причинение вреда здоровью ФИО3 и ФИО4. А в отношении нее ФИО2 ФИО1 к административной ответственности не привлечена. Протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г. подтверждено, что Д.М.Г. в ... час. ... мин. ФИО1 на автодороге <адрес> управляла транспортным средством ... в нарушение п. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 и ФИО3. С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 согласна, замечаний по содержанию протокола не имеет. Справкой № о дорожно-транспортном происшествии от Д.М.Г.. подтверждено, что Д.М.Г. в ... час. ... мин. на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей с двумя участниками: водителем ФИО1 и водителем ФИО2. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения: ... Объяснениями ФИО2, ФИО6 и ФИО3 от Д.М.Г. подтверждено, что у ФИО3 имеется автомобиль ..., которым управляет по простой письменной доверенности ФИО2. Д.М.Г. примерно в ... часов ... минут они двигались на вышеуказанном автомобили в <адрес>. ФИО2 была за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО3, а сзади ФИО4, ФИО6 и ФИО5. Они только въехали в <адрес>, проехали знак обозначающий начало населенного пункта. Дорога была ровная, асфальтированная. Проезжая часть была мокрая, обочины тоже и шел мелкий дождь. На дороге была прерывистая линия разметки. Водительский стаж ФИО2 составляет ... лет. Автомобиль был полностью технически в исправном состоянии. На улице было светло, она ехала с включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 60-70км/час. Вначале <адрес> был поворот направо. Они увидели, что как только из-за заворота выехал легковой автомобиль ..., то он выехал на обочину и стал двигаться по обочине и в этот момент она начала сбавлять скорость. Затем автомобиль проехал по обочине примерно 50 метров и стал выезжать на проезжую часть, его боком стало заносить на их полосу движения и в этот момент, скорость их движения была примерно 50 км/час и расстояние между ними составило примерно 20 метров. Все произошло очень быстро. Встречный автомобиль своим правым передним боком ударился в правый передний бок их автомобиля. Автомобиль, которым ФИО2 управляла, остановился, а встречный слетел в правый кювет и упал на бок. Сзади ехал мужчина на большом автомобили <данные изъяты> который остановился и, спрыгнув вниз, оказал помощь водителю, которым оказалось девушка. ФИО2 вызвала скорую помощь и милицию. ФИО2 в результате ДТП получила ушибы и ссадины коленного сустава. ФИО3 в результате ДТП получила ушиб обеих коленных суставов, ушиб грудной клетки. Объяснением ФИО4 от Д.М.Г. подтверждено, что у его дочери ФИО3 имеется легковой автомобиль, марку и номера он не знает. Так примерно в ... часов ... минут Д.М.Г. они ехали на автомобиле в <адрес>. За рулем была его внучка ФИО2, на переднем пассажирском сиденье его дочь ФИО3, а сзади сидели он, а также ФИО6 и ФИО5. Они подъезжали к <адрес>. Дорога была ровная, асфальтированная. Проезжая часть была мокрая, обочины тоже и шел мелкий дождь. На дороге была прерывистая линия разметки. На улице было светло. С какой скоростью они ехали, он не знает. Впереди никого не было. Потом ФИО4 только видел, как черное пятно двигалось прямо на них, и произошел удар. Он не понял что случилось. Затем их автомобиль остановился. Потом он понял, что в них врезался другой автомобиль, который он увидел в кювете. ФИО4 в результате ДТП получил ушиб грудной клетки, ушибленную рану на предплечье, ссадину правого коленного сустава. Объяснением ФИО3 от Д.М.Г. подтверждено, что Д.М.Г. она со своей дочерью ФИО2, отцом ФИО4 и внучкой ФИО5 .... ехали в <адрес> на принадлежащей ей автомашине .... Автомобилем управляла ее дочь. В ... час. ... мин. Д.М.Г. когда они проезжали <адрес> им навстречу на их сторону дороги выехала ФИО1 на автомобиле ... которая совершила столкновение с их автомобилем. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, а она и ее отец телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Она узнала в прокуратуре, что до настоящего времени ФИО1 никакой ответственности не понесла. В связи с этим необходимо провести новое расследование ДТП. Заявлением ФИО3 от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО3 просит привлечь к административной ответственности гр. ФИО1, которая Д.М.Г. на автодороге <адрес> в нарушение ПДД совершила столкновение с а/м ... принадлежащей ФИО3 В результате чего, последней причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью. Кроме того в данном ДТП пострадал отец ФИО3 ФИО4, который так же получил телесные повреждения средней тяжести. Актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № БСМЭ от Д.М.Г. подтверждено, что у гр-ки ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения могли возникнуть Д.М.Г. в условиях автотранспортной травмы. Перечисленные телесные повреждения у гр-ки ФИО3 являются неопасными для жизни, в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровью. Актом судебно-медицинского освидетельствования № БСМЭ от Д.М.Г. подтверждено, что у гр-на ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения могли возникнуть Д.М.Г. в условиях автотранспортной травмы. Перечисленные телесные повреждения в совокупности являются неопасными для жизни, относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровью. Справкой МУЗ ... приемное отделение от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО4, ... обращался в приемное отделение и ему установлен диагноз: ..., рекомендовано амбулаторное лечение. Справкой МУЗ ... приемное отделение от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО3, .... обращалась в приемное отделение и ей установлен диагноз: ..., рекомендовано амбулаторное лечение. Справкой МУЗ ... приемное отделение от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО2 .... обращалась в приемное отделение и ей установлен диагноз: ..., рекомендовано амбулаторное лечение. Справкой МУЗ ... приемное отделение от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО1, .... обращалась в приемное отделение и ей установлен диагноз: ..., рекомендовано обследование амбулаторно для оперативного лечения. Актом освидетельствования на состояние опьянения № от Д.М.Г. и результатом теста дыхания, которыми подтверждено, что ФИО2 в ... час..... была освидетельствована прибором «Lion Alkometer SD-400», алкогольного опьянения не установлено. Актом освидетельствования на состояние опьянения 62 №от Д.М.Г. и результатом теста дыхания, которыми подтверждено, что ФИО1 в ... час..... была освидетельствована прибором «Lion Alkometer SD-400», алкогольного опьянения не установлено. Водительским удостоверением <адрес> на имя ФИО1 подтверждено, что оно действительно до Д.М.Г.; Водительским удостоверением <адрес> на имя ФИО2 подтверждено, что оно выдано Д.М.Г. и действительно до Д.М.Г. Доверенностью от Д.М.Г., выданной на срок ... год, подтверждено, что ФИО3 доверяет ФИО2 управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем ..., состоящем на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>. Протоколом осмотра транспортного средства от Д.М.Г. подтверждено, что в <адрес> в присутствии водителей ФИО1, ФИО2, понятых ФИО8, ФИО9 в связи с ДТП осмотрен ... автомобиль ..., принадлежащий ФИО3. При осмотре обнаружены механические повреждения: .... Протоколом осмотра транспортного средства от Д.М.Г. подтверждено, что в <адрес> в присутствии водителей ФИО1, ФИО2, в связи с ДТП осмотрен ... автомобиль марки ... принадлежащий ФИО11 При осмотре обнаружены механические повреждения - ... Объяснением ФИО1 от Д.М.Г. подтверждено, что Д.М.Г. примерно в ... час. ... мин. она по рукописной доверенности управляла автомашиной марки ..., принадлежащей ФИО11 Двигалась по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, погода была пасмурная, шел мелкий дождь, дорожное полотно было сырое, освещение было естественное, на автомашине был включен ближний свет фар, скорость движения автомобиля была примерно 50-70 км/ч. Выезжая из <адрес> на повороте она зацепила обочину, а так как обочина была сырой, ее транспортное средство стало неуправляемым. Во избежание столкновения с другими участниками дорожного движения, она нажала на педаль тормоза. После этого ее машину развернуло, и она выехала боком на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ... движущейся во встречном направлении. После столкновения ее машина совершила съезд в кювет. В данном ДТП ее машина получила механические повреждения. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Дав оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими как наличие события административного правонарушение, так и лицо его совершившее и виновность данного лица. Вышеисследованными доказательствами подтверждено, что Д.М.Г. в ... час. ... мин. ФИО1 на автодороге <адрес> управляла транспортным средством ..., нарушив п. 10.1 ПДД, совершила столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО2, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 и ФИО3. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г. и схема к данному протоколу. Но данные доказательства суд признает недопустимыми, так как они составлены без участия понятых. Однако признание данных доказательств недопустимыми не устраняют невиновность ФИО1 и не влекут ее освобождение от наказания, так судом установлено достаточно доказательств, подтвердивших ее вину. В материалах дела в отношении ФИО1 имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. по факту ДТП Д.М.Г. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП. Данное определение вынесено инспектором ОГИБДД МВД МО РФ ... ФИО10 на основании ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП. Согласно ч. 5 ст. 28.1. КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2/ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения/ и 3/сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса/ части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Давая оценку данному определению, суд считает, что оно не распространяется на обязанность по возбуждению административного дела в данном случае, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении было непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП, что подтверждено протоколом об административном правонарушении 62 № от Д.М.Г. составленному инспектором ОГИБДД МВД МО РФ ... ФИО10 в отношении ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, по факту ДТП Д.М.Г. в <адрес>. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП доказана. За совершенное административное правонарушения ФИО1 подлежит наказанию. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КРФоАП не установлено, но в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КРФоАП суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие ..., ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, назначает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.И. Кирюшкина.