дело №.............. г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Садовое 28 апреля 2011 года
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Литовкина В.В.,
при секретаре – Унканжиновой Р.Г.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района
Республики Калмыкия Ченкушева К.А.,
подсудимого – Божеволова В.В.,
защитника – адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № 39 от 11.11.2002 г. и ордер № 57, выданный 28.04.2011 г. юридической консультацией Сарпинского района Республики Калмыкия,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Божеволов В.В., родившегося дд.мм. года в ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Божеволов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
дд.мм. года примерно в 11 часов 00 минут Божеволов В.В., находясь на участке местности в районе балки, расположенной вблизи пруда «...», на расстоянии 500 метров в западном направлении от ... района, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью последующего личного употребления, сорвал листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 9,76 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Божеволов В.В. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объёме, при этом суду пояснил, что дд.мм. года он находился в ... района, где на ... за административное правонарушение был остановлен сотрудниками милиции. В присутствии понятых ему было предложено выдать оружие, наркотики, иные запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Когда милиционер начал его обыскивать, то во внутреннем левом кармане куртки обнаружил полиэтиленовый пакет с коноплей. На вопрос сотрудника милиции о содержимом пакета, он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Данную коноплю он нарвал для личного употребления в сентябре 2010 года вблизи пруда «...», который находится недалеко от ....
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей Э. и М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 10 часов 30 минут находясь по ... в ... района в качестве понятых они присутствовали при личном досмотре Божеволов В.В. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности, также Божеволов В.В. сотрудником милиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте и разъяснены последствия добровольной выдачи, на что он пояснил, что таковых не имеется. Затем был проведен личный досмотр Божеволов В.В., в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой со специфическим запахом. После чего пакет с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан, они расписались на пояснительной записке к нему. По данному факту у них были взяты объяснения, сотрудники милиции составили протокол л.д. 42-43; 44-45).
Показаниями свидетелей Б. и Ц.., сотрудников полиции, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дд.мм. года примерно в 10 часов 20 минут во время отработки административного участка №.............. по ... в ... района за совершение административного правонарушения ими был задержан Божеволов В.В. Перед проведением личного досмотра были приглашены понятые, Божеволов В.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, при этом разъяснены последствия добровольной выдачи. На указанное предложение Божеволов В.В. ответил, что таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом. На вопрос о принадлежности содержимого пакета Божеволов В.В. пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Данный факт был документально оформлен, пакет упакован и опечатан в присутствии понятых и под их роспись л.д. 46-47, 48-49).
Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм. года, согласно которому был осмотрен участок местности по ... ... района, в 10 метрах от дома №.............., где был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета л.д. 6-7).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм. года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия дд.мм. года л.д. 5).
Заключением эксперта №.............. от дд.мм. г., в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 9,56 грамма. Согласно примечанию, в результате исследования израсходовано 0,20 грамм наркотического средства каннабис (марихуана)л.д. 39-40).
Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм. года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Божеволов В.В. детально, с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) л.д. 50-53).
Анализ вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Божеволов В.В. преступного деяния.
У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.
Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертизы. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Божеволов В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Божеволов В.В. приобретал наркотическое средства путем сбора частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о воздействии марихуаны на организм человека.
Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотическим средством с момента приобретения до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 утверждается Правительством РФ. Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 грамм относится к крупному размеру.
Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что преступление совершено Божеволов В.В. с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.
При таких обстоятельствах, действия Божеволов В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Божеволов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Божеволов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Как установлено в судебном заседании Божеволов В.В. разведен, с семьей не проживает, работает ... на животноводческой стоянке КФХ «М.», получает заработную плату в размере 1500 рублей, иных доходов, подсобного хозяйства не имеет. С учётом указанного суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, позволяют суду считать с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, возраста, что его исправление возможно без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 9,56 грамма подлежит уничтожению; материал об административном правонарушении хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Божеволов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Божеволов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество каннабис (марихуана) в количестве 9,56 грамма – уничтожить; материал об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.В. Литовкин
...